Grisete Graff
Drusilla er for tiden høy på sol, parkliv og sommerfester. Slikt blir man mild og vill av. Men så sitter man der i parken med sin kaffe og utvalg aviser og dagen før eller kanskje før det igjen har Dagbladets Finn Graff boltret seg med tegnestiftene sine og laget en illustrasjon til en politisk kommentar som han sikkert syns var fiffig og noen folk ler sikkert litt. MEN DET GJØR IKKE DRUSILLA. Drusilla tenker at hva inni faen er dette? Dette må være noe av det mest motbydelige og kvalmende jeg har sett i politisk satire. Og det er godt mulig at den passet bra til kommentaren. Den leste jeg ikke. For det får være grenser. Orker ikke motbydelig og dritkjedelig på en og samme deilige søndagsparkformiddag.
For det er liksom noe eget å se en kjent, omstridt, men jevnt over respektert kvinnelig politiker bli tegnet som ei purke som blir henholdsvis bedekket og inseminert av to like kjente mannlige politikere. Jeg vet at enkelte vil synes dette er herlig frekt og flere blar om. Og jeg kunne skrevet spalte opp og ned om hvorfor jeg reagerer på dette, hvilke ryggmargsreflekser som kikker inn. Men jf. deilig sommerkveld ovenfor, og tenk heller på dette:
Ville Graff satt en mannlig politiker i den nedverdigende posisjonen? Tvilsomt. Kanskje. Men det egentlige spørsmålet er om kulturradikale Dagbladet hadde satt selve Dronniga si, Kristin Halvorsen, i den posisjonen.
No fucking way. Jeg vet ikke helt hva det betyr, men jeg er helt sikker på at det stemmer, og jeg tror det har noe med at respekt for kvinner er noe overfladisk, politisk korrekt som man veier rundt seg med når det er opportunt, og som man kan knipse vekk når man har lyst til å være litt drøy. For gud hjelpe meg, hvem vil være en humørløs og snerpete moralist?
Drusilla trenger ikke tenke seg om. Det kler den nye brunfargen ganske godt egentlig.
June 21st, 2005 at 12:11 am
Denne stripen minner meg om første episode av “Uti vår hage” (Eia, Tufte Johansen, Antonsen) hvor vi møter en politisk karikatør (kalles det dette?) som har tegnet en stripe hvor Trond Giske smører Gerd Liv Valla-bajs i ansiktet sitt, som en kommentar om ett eller annet. Ganske grousse, om jeg skal si det selv, og anbefales ikke til tandre feminist-bloggere.
June 21st, 2005 at 4:57 pm
Tenkte akkurat på det samme. Overtramp på politisk-satire-tegning uten tvil.
Han får vel gjennomgå i morgendagens avis tenker jeg. Så får de solgt flere aviser, etter at forsiden «Erna illsint etter puletegning» gjør at 10.000 flere kjøper den.
June 22nd, 2005 at 12:44 am
Så da har vi det gående
1:Overtramp med puletegning
2:Forside om “leserstorm etter puletegning”
3: Ny forside om leserstorm etter “forside om leserstorm etter puletegning”
4: Og slik går tabloid-dagene
June 22nd, 2005 at 10:30 am
Har du lest “Det annet kjønn” av Simone Beauvoir? Skal ikke skryte på meg noe form for intellekt her, tok meg aldri bryderiet med å lese den helt ut - digresjon..
Poenget er at som kvinner blir vi alltid definert i forhold til mannen, og da selvsagt som mindreverdige i den forstand at det er mannen som er “riktig”. Med andre ord - når vi som kvinner reagerer på nevnte tegning så er det oss det er noe galt med.
Anbefaler boken av prinsipp da den har vært på den katolske kirkes indeks over forbudte bøker. Noe sier meg at alt som er gøy og morro her i verden finnes på den lista :-D
June 22nd, 2005 at 5:42 pm
Ingen kommentarstorm på den tegningen så langt. Jeg tipper på at Høyre-damene vil unngå nettopp det scenariet dere skildrer. Det er en catch 22 dette her.
Vampus: Visste faktisk ikke at Det annet kjønn står på den katolske kirkens fy-liste. Det er jo for en ren bonus å regne. Det begynner å bli en del år siden jeg leste den nå, men hovedbudskapet har satt seg fast. Det er faens klar tenkning, ikke noe vasete postmoderne drøvtygg.Absolutt å anbefale selv om det første bindet er litt langdrygt.
June 23rd, 2005 at 12:51 pm
Dagsavisen melder at Venstre klager inn Graff for PFU. I samme artikkel uttaler generalsekretær Per Edgar Kokkvold i Norsk Presseforbund at politisk karikatur bør og skal sjokkere.
Det er greit nok det, men den tegningen der var bare kvalm og infantil.
http://www.dagsavisen.no/kultur/article1640334.ece
June 24th, 2005 at 11:40 am
Eh?
Skjønner ikke problemet med at karikaturtegnere tegner karikaturtegninger.
Morotegnere tegner ofte ting som er moro, og som henger ut offentlige figurer offentlig.
Det er jobben deres. Hallo!
At Hagen og Erna tegnes som svin er innenfor den kunstneriske frihet vi har gitt karikaturtegnere som Graff, og skyldes vel tegnerens syn på nevnte politikeres vulgærrasisme. (De er ikke mer rasistiske enn andre politikere, de gidder bare ikke skjule det.) At to svin som flørter og koser med hverandre fremstilles i erotisk omfavnelse, som det sikkert heter i Cupido, er videre svært logisk utfra sånn det er i dyreriket.
Så kan alle feminister fra Kirkenes til Spanias solkyst skrike opp om at Erna her settes i en «nedverdigende posisjon». Men det er to som knuller. Råne og sugge. Og det sjelden man ser ei sugge øverst overskrevs på en råne under seksualakten.
Get real. This is satire.
June 24th, 2005 at 12:08 pm
Okei, men viss det var Stoltenberg som vart tatt bakfrå av Foss, hadde det vore like satirisk korrekt og like “greitt”?
Såg forresten i dag at Sponheim syntest det var heilt ok å bli potrettert på dette viset. Korfor blei eg ikkje overraska?
June 24th, 2005 at 12:13 pm
Oioioi, en gris som tar en annen bakfra!
Gå til dyreriket eller fjøset og se om du finner mange andre stillinger — fx fra Kama Sutra — når disse dyriske dyrene skal ha sex.
Og forresten: I avisene har det før Graffs grisetegning stått side opp og side ned om å «slippe Hagen inn i varmen». Da syns jeg tegningen med to svin som puler var right on.
For det er vel ikke slik at feminister er mot puling?
June 24th, 2005 at 12:34 pm
Og jeg sier igjen: Fløyta hadde fått en annen tone dersom det var Kristin H som hadde blitt utsatt for dette. Og at Inga Marte T. synes dette er riktig festlig understreker det poenget! Patetisk!
http://www.dagsavisen.no/kultur/article1641726.ece
Og Norvegia: Du kan bedre enn å dra fram den derre feminister er mot sex-greia. Herregud, mann! Den biter ikke på dagens onde kvinner. Men det er tydelig fra reaksjonene rundt forbi at politikerne er piss-redde for å bli oppfattet som hårsåre. Å angripe venstre-damene er faen meg feigt!
June 24th, 2005 at 1:47 pm
Men her er det jo nettopp Høyre, representert ved Erna Solberg og Herman Friele, som har vært i bevegelse, og ikke Hagen.
Altså burde Hagen være oppgitt og sjokkert og furtende fordi det ser ut som han gyver løs på Erna i Graffs tegning, når det strengt tatt er det motsatte som skjer i politikken.
Og at noen liksom skulle gyve løs på venstresidens kvinner her, fordi at dersomatte-hvissomatte dette gjaldt Kristin, og hva hadde du sagt da, det blir bare for teit.
Get a grip, kjøp en is eller noe.
June 24th, 2005 at 1:57 pm
Dette er en tegning som hadde vært ganske morsom på ungdomsskolen. Jeg blir ikke sjokkert, jeg blir ikke kvalm, det er bare rett og slett harry.
Men doc.no hadde en bra kommentar:
Finn Graff har tegnet Erna Solberg som ei grisepurke som står klar til å få p… av Carl I Hagen. Hans erigerte blir styrt på plass av Lars Sponheim. Dette har falt Venstre-kvinnene tungt for brystet og de har klaget Finn Graff inn for Pressens Faglige. Thorhild Skogsholm førte et ynkelig aktorat og Marie Simonsen kunne sole seg i glansen. De farlige spørsmålene uteble: når skal Finn Graff tegne Per Kristian Foss i en pikant situasjon? eller når skal kloen ramme Dagbladets egne? Thor Gjermund Eriksen som suger Jens P. [Heyerdal] for eksempel. Det ville vært i Graffs ånd.
DET ville vært morsomt, i disse oppsigelsestider. Eller kanskje det bare hadde vært trist, det også.
June 24th, 2005 at 2:22 pm
Oppklarende kommentar:
Med venste-damene mener jeg torhild skogsholm og trine skei grande som reagerte på vegne av erna solberg og kvinner i politikken generelt. At inga marte torkildsen fra sv som har vært hardt ute å kritisert hersketeknikker i politikken nå sitter å fniser, synes jeg sier sitt.
Hun og flere feminister på venstresida HADDE reagert dersom det gjaldt en av sine egne. De hadde reagert utfra et feministisk perspektiv. Ar de ikke gjør det når det rammer en kvinne på høyresdien ER interessant.
Harald: Satire på dette nivået er lamt uansett, men ja, det er påfallende hvor “korrekt” denne satiren er ift. hvem den rammer.
June 27th, 2005 at 12:58 am
Nå kan man godt klage på denne tegningen, men jeg er mer opptatt av alt mediene overser, ikke vil debattere eller bare debatterer på svært skjeve premisser. Det er et mye større overtramp.
Forøvrig har Carl I Hagen blitt karikert med hitlerbart mens han sier “Heil”.
June 27th, 2005 at 4:46 pm
Men hva er det som er så spesielt med kvinner, da, Drusilla?
Satirikere kan kødde med hva de vil, hvem de vil, bare ikke med kvinner og løsemiddelskadde?
(Har dette noe med neglelakkfjerner å gjøre?)
June 27th, 2005 at 11:11 pm
Nå er det faktisk sånn at verden sliter med en lang og lite ærerik historie full av kvinnerundertrykking og seksualisert vold mot kvinner.
Jeg er rett og slett for tjukk i huet til å se bort fra dette. Men så er jeg heller ikke så jævla god på ironi. Der folk ser postmodernistisk lek med identitet og rollerspill i hip-hop videor, ser jeg avkledde dameromper fra skjerm til skjerm.
Og satirikerne kan holde på for min del. Jeg er ikke for sensur. Men jeg forbeholder meg min gudegitte rett til å reagere akkurat så forbannet mye som jeg vil på en ytring som jeg, JA, finner KRENKENDE på vegne av kvinner.
June 28th, 2005 at 3:38 pm
Problemet i den mer og mer bablete mediefiksjonen ‘Norge’ er ikke karikaturtegnere, dem er det alt for få av. Og det trengs mange i en lydstat der utenriksministeren nå kun er oversetter for Bushmafiaen. De karikaturtegnerne som er her, er for fantasiløse til å ta tida på kornet, se her hva andre kan få til:
http://www.guardian.co.uk/cartoons/stevebell/0,7371,1513643,00.html
http://www.guardian.co.uk/cartoons/stevebell/0,7371,1501724,00.html
http://www.guardian.co.uk/cartoons/martinrowson/0,7371,1500242,00.html
http://www.guardian.co.uk/cartoons/martinrowson/0,7371,1497410,00.html
Her er et portrett av en feminist a la blabladets:
http://www.abcgallery.com/D/daumier/daumier59.html
Og her har vi en forsamling av den art formanninne Solberg til evig tid hører hjemme i:
http://www.abcgallery.com/D/daumier/daumier22.html
Problemet her er autoritetstro
‘feminister’, dvs. feminazister som uttrykker seg som GRO/GLO og/eller Snorketingets kustodeformannskap og/eller AKPmls moralkomite: de er politisk korrekte moralist-lik fra Oslos tristeste villahager.
Problemet med Finn Graff er at han er for snill. Problemet er at han holder seg pent innafor hva hans småborgersutteklut av en avis vil tåle. Han har ikke den nødvendige distanse til et så lavpannet fenomen som oslomediaturets
‘politikk’. Han mangler en ekstern målestokk. Petter Panter
June 28th, 2005 at 7:03 pm
Her viser man pikken til en gryntende Carl Ivar og “ingen” reagerer.
Hva er kvinnedeskrimerende ved dette bildet? Er det at det viser at noen blir tatt bakfra? Det blir snakket om “ofre”. Hvilket offer? Sist jeg sjekket var det å bli tatt bakfra svært så naturlig. så til tross for at Drusilla gjentar at dette ikke dreier seg om en pietistisk reaksjon mot sex, så er jeg slett ikke overbevist om det.
June 28th, 2005 at 7:28 pm
Den voldsomme aggresjonen som har blitt de tre kvinnelige politikerne til del etter at de reagerte på dette bildet synes jeg kanskje er mer interessant enn disse søkte pk-teoriene deres.
Og til det Amos K: Værsågod å reager på vegne av Hagen! Personlig har jeg her en større sensibilitet ift. krenking av kvinner i dette tilfellet. Og HALLO se på bildet! Å ta/bli tatt bakfra er naturlig. Det er faktisk ikke det jeg reagerer på her. Men så er det jo ikke det som skjer på bildet heller hvis du har øyne å se med. Jesus ass! Ellers får jeg bare referere til Lottens kommentar hos Norvegia som kanskje prater et språk dere forstår.
June 28th, 2005 at 8:35 pm
Så det ville vært bedre om grisen Erna hadde sittet og gynget på grisen Carl Ivar?
Nei, språket deres er helt uforståelig.
Det har heller ingenting med feminisme å gjøre, bare med snerpethet. Det nytter faktisk ikke å skjule seg bak slikt lenger.
For ordens skyld: Jeg har faktisk sett ganske mange “krenkende” bilder av både Kristin Halvorsen og andre menn og kvinner på venstresiden opp igjennom årene uten at jeg dermed har reagert på det.
For ordens skyld (II): Liker ikke Carl Ivar og føler ingen TRANG til å ta han i forsvar. Heller ikke her.
Det interessante her er at alt som kan minne om seksualitiet fortsatt er et tabubelagt emne i dagens verden.
Sprøtt.
June 28th, 2005 at 9:24 pm
Okei, Drusilla, først vil jeg gjerne si at jeg har vært i samme posisjon som du er i nå i noe som føles som tusen diskusjoner, jeg blir provosert av noe som feminist, og blir anklagd for å være prippen og gammeldags. Når det er sagt må jeg innrømme at jeg ikke fant Graffs karikatur særlig krenkende. Smakløs ja. Men ikke krenkende.