En fortsatt god sommer fra Drusilla
Drusilla er lat tomat på ferie, “et sted i innlandet”. Hjernen er for anledningen belagt med et tykt lag teflon. Alt crappet bare preller av. I går hørte jeg hele Sjeriåu på bilradioen uten å miste fatningen og uten at referenget satt seg fast i hodet. Det skulle gi en indikasjon.
Jeg har til og med lest kronikken til en viss Ole Texmo i DB (ikke på nett) om “den norske kjønnskrigen” med et smil om munnen. Dersom enkelte aparte sjeler velger å tro at engasjement mot vold mot kvinner er en Dan Brown-aktig konspirasjon fra mannevonde statsfeminister og feminine kjønnsforskere med forgreininger helt opp i… Barne- og familiedepartementet!!! (Vatikanet ville ikke være med denne gangen) så… Alt maset om vold i hjemmet, krisesentre og blåmerkene? Nope. Finnes ikke. Kun en djevelsk konstruksjon for å underkue menn. Fiffig, ikke sant? Feminisme? - Er til for å for å plage pene jenter og irritere vettet av menn. Hallo, liksom!
Men fra den mer virkelighetsorienterte delen av verden kan Drusilla rapportere om at Harry Potter fortsatt er fin-fine saker, og til alle som anbefalte Firefly: Shiny! Takk for det og gleder oss til filmen! Alltid bra dialog og kule og tøffe damer hos Joss Whedon. Drusilla har for øvrig funnet en ny kul og tøff dame i Veronica Mars som kan anbefales dersom du liker kule og tøffe damer som går på high-school. Kule og tøffe damer i tv-serier er som kjent en mangelvare så det føles riktig å si det mange ganger. Kule og tøffe damer. Mer av det.
Damene i Destiny’s Child er derimot ikke kule og tøffe. I det hele tatt. Den nye singelen deres Cater 2 U burde vært utsyrt med obligatorisk spypose. Og solgt sammen med en Cola for å døyve de verste kvalmebølgene som gjerne følger i etterkant av brekningene.
Dagens onde kvinner ønsker dere alle en videre god sommer, og pass opp for maneter, mygg, sutregutter og altså, denne skittsangen:
Baby I See You Working Hard
I Want To Let You Know I’m Proud,
Let You Know That I Admire What You Do
Don’t Know If I Need To Reassure You, My Life Would Be Purposeless Without You (Yeah)
I Got Your Slippers, Your Dinner, Your Dessert, And So Much MoreI Promise You (Promise You)
I’ll Keep Myself Up (Oh)
Remain The Same Chick (Yeah)
You Fell In Love With (Yeah)
I’ll Keep It Tight, I’ll Keep My Figure Right
I’ll Keep My Hair Fixed, Keep Rocking The Hottest Outfits
When You Come Home Late Tap Me On My Shoulder, I’ll Roll Over
July 24th, 2005 at 10:46 pm
“Et sted i innlandet”…?!
July 25th, 2005 at 1:39 am
Jeg er også en norsk blogger der ute. Temmelig fersk som blogger men liker hva jeg har gjort med blogger siden. http://www.skorpionen.blogspot.com/
July 25th, 2005 at 2:24 pm
Vel, VamPus lovet en gang sin daværende type at dersom vi flyttet sammen (og VamPus ble hjemmeværende, alkoholisert forfatter), så skulle jeg møte han i døren iført gjennomsiktig neglisje, høyhælte rosa pusetøfler (du vet hvilke jeg mener) og en Martini. To måneder senere var det slutt, så nå forfølger jeg heller bitch-konseptet.
I got your slippers - my ass! Hvem gidder å date en type som faktisk har TØFLER?
Nyt resten av ferien ;-))
July 25th, 2005 at 11:38 pm
Usj… for noen kvalme småjenter! De greide seg jo egentlig bra helt til Bejånsej begynte å menge seg med ræppegutta som synger om at jentene kan få komme og forsyne seg i godtbutikken og slike ting… eller i alle fall med en som kunne vært fetter til godtebutikkinnehaveren… Da ble det slutt på Surviver-instinktet, ja…
Jeg så et program om formødrene til dagens køntridamer på NRK1 her ei natt (http://www.bbc.co.uk/music/folkcountry/losthighway/episode4.shtml), nærmere bestemt sist torsdag - det var damer med bein i nesa det! Jeg er generelt ingen fæn av køntri, men det var ikke mulig å skru av TV’n da jeg skjønte hvor mye bra disse damene hadde gjort for feminismen. Disse damene er forøvrig slike som Jean Shepard, Loretta Lynn, Tammy Wynette, Dolly Parton (Yes, ma’am) og fler (dette var før syngedamer som Faith Hill o.a. tok over og Dolly fikk stoppet blodtilførselen til hjernen sin pga silikon).
Det var ikke få good ol’ americans som i sin tid fikk kaffen i vrangstrupen da Loretta Lynn i hine hårde dager, nærmere bestemt 1975 (!), sang om p-pilla i “Pill”.
“PILL”
(Lorene Allen - Don McHan - T.D. Bayles)
You wined me and denied me when I was your girl
Told me if I’d be your wife you’d show me the world
But all I’ve seen of this old world is a bed and a doctor bill
I’m tearin’ down your brooder house because now I’ve got the pill
All these years I’ve stayed at home while you had all your fun
And every years that’s gone by another baby’s come
There’s gonna be some changes made right here on nursery hill
You’ve set this chicken your last time cause now I’ve got the pill
This old maternity dress I’ve got is going in the garbage
The clothes I’m wearing from now on won’t take up so much yardage
Miniskirts hot pants and a few little fancy frills
Yeah I’m making up for all those years since I’ve got the pill
I’m tired of all your crowing how you and your hens play
While holding a couple in my arms another’s on the way
This chicken’s done for up her nest and ready to make a deal
And you can’t afford to turn it down cause you know I’ve got the pill
This incubator is overused because you’ve kept it filled
The feeling good time’s easy now since I’ve got the pill
It’s gettin’ dark it’s roostin’ time and that’s too good to be real
Oh daddy don’t you worry now cause momma’s got the pill
Oh daddy don’t you worry now cause momma’s got the pill.
http://www.oldielyrics.com/lyrics/loretta_lynn/pill.html
July 26th, 2005 at 1:17 am
Fred: Innlandet, ikke utlandet, men kysten, ja. Ferie ved kysten.
Vampus: Hoi, hoi, med noen hårruller og en sigarett er det bildet komplett ; )
Men, bitch-konseptet funker som eff. Sjekk forresten ut Bitch-phd sin artikkel om bitchy women and nice guys (adressen i artikkelfilteret).
Undre: Gode greier : )
Destiny’s child har hatt flere feel-good sanger, men i det siste har sangene blitt mer og mer reakjonære (I need a soldier, someone who will take care of me..) Lurer på om de fanger opp en trend. Landet er i krig, frykt for terror og genrell usikkerhet. Hva kan vel være mer trøstende enn ei dame som du kan pirke på skuldra og ruller rundt…
På den annen side har vel alltid musikk uttrykt mye av den lumrende sexismen i samfunnet. Vi husker alle med skrekk B. Spears: I was bourne to make you happy. Huttetu.
Men det man ser av mainstream hip-hop virker spesielt rabiat og insisterende i sin nedvurdering av kvinner. Jeg blir iallefall fullstendig fullstendig eklet ut av MTV hip-hop’en.
Nei, la oss heller låne øre til Lauryn Hill som sier det bra i That thing:
Showing off your ass ’cause you’re thinking it’s a trend
Girlfriend, let me break it down for you again
You know I only say it ’cause I’m truly genuine
Don’t be a hard rock when you really are a gem
Baby girl, respect is just a minimum
July 26th, 2005 at 11:21 am
Jeg er helt enig med at MTV hip-hop’en stadig når nye lavmål. Jeg er ingen generell fan av genren, men en av de mest forfriskende og spennende platene jeg har hørt i år er av M.I.A. Hun rapper buksene av 50 cent. :)
July 26th, 2005 at 11:24 am
Undre: har du hørt Loretta Lynns plate utgitt med Jack White fra The White Stripes? Utrolig kult å høre en 70-år gammel kvinne rocke som Janis Joplin :)
July 26th, 2005 at 12:03 pm
Drusilla, jeg tror du har rett. Men amerikanere er jo ikke fremmede for å sende damer i strid heller i disse dager om det skulle være nødvendig… så hvor er gutta som synger om at de skal være evig tro og ta seg av barna mens dama er i felten? Skal det være, så skal det være, mener nå jeg!
Og anonym: Jo’a, jeg har duetten mellom Loretta Lynn og vår venn Jack White liggende på PC’n. :) Damer på 70 er ikke så gamle som de engang var…
July 26th, 2005 at 9:43 pm
Undre Ja det hadde vært no. Men disse konservative kreftene som helst vil ha en golden retriever/prostituert til dame, er nok ikke spesielt begeistret for at kvinner sendes ut i strid. Tror jeg har lest noe om at kvinner i liten grad tjenestegjør i stridende funksjoner i Irak, men har oppgaver innenfor logistikk og sånt. (Dårligere lønn, fortsatt stor sjanse for å bli drept). Men dette har jeg ikke peiling på.
July 27th, 2005 at 3:35 pm
Ole Texmo hadde nylig et debattinnlegg i Dagbladet, som kanskje er det samme som du leste i papiravisen din?
Eller kanskje du bare ikke vil forstyrre inntrykket av din blonde kommentar om at “det er dumt med menn som er imot kjønnskrig og bekjempelse av familievold med alle midler og sånn” med en lenke?
July 27th, 2005 at 5:20 pm
Nei, jeg skriver at det er dumt at enkelte er paranoide og konspiratoriske. Jeg tillater meg forøvrig å være sleivete i ferien. At du velger å kalle det “blondt” får stå på din regning. Jeg mener, puhlease!
Men takk for lenken, fant den ikke da jeg søkte i DB arkivene.
Jeg kan godt slenge inn mine to ord (se forøvrig M. Aurdals glimrende tilsvar i DB, lenken ligger under artikkelfilteret Kjønnskrig på norsk:
Jeg fastholder at artikkelen virker konspiratorisk, og det er også dette som gjør at jeg ikke klarer å ta det helt seriøst. Når man skal bekjempe et problem må man alltid være kritisk til hva slags uintenderte eller intenderte bi-effekter dette har. Men Texmo annerkjenner ikke vold mot kvinner som et problem. Det er vanskelig å forholde seg til en slik virkelighetsforståelse.
Texmo er veldig opptatt av vitenskaplig bevis og empiri. Og det er jeg sannelig enig i at man skal være. Derfor er det veldig synd at han ikke klarer å underbygge sine egne argumenter med den slags.
Også er det jo så fryktelig mye rart som står der. Sånn som at:
«Kjærlig tvang»- ideologien som sier at menn/fedre må motiveres av kvinner og fagfolk for å kunne ta omsorg og ansvar for egne barn er en del av dette tankegodset (anm.menns iboende maktbegjær og manglende omsorgsevne)som har nedfelt seg i politiske tiltak, men savner forankring vitenskapelig.
Jeg mener dersom forestillinger om at menn ikke har omsorgsevene hadde vært utbredt hos statsfeminister ville de vel ikke jobbert for utvidet pappaperm? Dette, som det meste i artikkelen, henger rett og slett ikke på greip.
Men jeg mener faktisk at likestillingen har et problem når mor i de aller fleste tilfeller blir gitt omsorgretten til barna i barnefordelingssaker. Det er problem for likestillingen at far ikke har selvstendig opptjeningsrett til fødselspenger (eller hva det heter). Jeg tror imidlertid dette henger sammen med tradisjonelle kjønnsrollemønstre som går utover både kvinner og menn. Ift. barnefordelingssaker har jeg hørt at det mest er eldre, konservative mannlige dommere som tildeler moren omsorgen “fordi barna skal jo være sammen med mammaen sin”.
Uansett: Feminismen fortjener skarpere, mer funderte og for guds skyld, en mer presis kritikk enn det her.
Dessuten, når ma får seg til å skrive sånn kvasi-akademisk sjargong som dette:
Medeas hevn er et doxisk rom i denne sammenheng: et ikke-tema.
Da kan jeg ikke annet enn å dra på smilebåndet.
July 28th, 2005 at 11:38 pm
Feil. Feminismen - om den ikke fortjener, så ihvertfall trenger den - et mer solid forsvar enn at all tvil om statsfeminismens gode intensjoner er paranoid konspirasjonsfrykt.
Texmo trenger ikke å bygge opp sitt angrep med noen som helst slags dokumentasjon. Han etterlyser dokumentasjon. For et negativt bevis er så godt som ukjent selv i naturvitenskapen, for ikke å snakke om i sosiologi.
Vitenskapens innerste kjerne er et krav om at den som framsetter en påstand også skal føre bevis for den. Det gjør ikke de virkelig paranoide i vårt statsfeministiske establishment, som f.eks. Dåvøy som ikke har noen betenkeligheter med å omforme ethvert mareritt hun måtte ha hatt en natt om slemme menner som plager kvinner og barn, til et nytt høyst tvilsomt lovforslag sett i menns rettsperspektiv neste morgen.
Den eneste måten du kan kreve at Texmo har bevisbyrden for sin påstand er om man starter helt på bånn ut fra premisset om at menn virkelig i sin alminnelighet “er djur”; at de ut fra å besitter den fysiske overmakt som kreves for å holde sine damer fanget og mishandle dem på alle mulige utspekulerte vis, er drevet av primitive dyriske instinkter om å besvangre de så ofte som mulig og undertrykke dem til å være gode mødre for sitt avkom - eller noe i den retning.
Om man går ut fra hva som helst annet enn dette glimrende svenskextremfeministiske credoet, så er det altså ikke Texmo som må dokumentere grunnlaget for sin skepsis, men heller de som slenger omkring seg med mørketall om menns grusomheter og overgrep. Jeg har ikke noe sted sett at Texmo avviser at vold mot kvinner og barn er et problem, men han godtar altså ikke at den mest hysteriske feministiske kvasi-vitenskap (i beste fall, slik det er i dag) skal aksepteres som et offentlig sannhetsvitne for omfanget. Vold mot edderkopper er utvilsomt også et problem for den edderkoppeier det gjelder, men om det skjer i et slikt omfang at det bør defineres som et samfunnsproblem som krever stadig nye lover er ikke derverd opplagt - kanskje det eksisterende lovverk mot dyremishandling er fullt ut tilstrekkelig slik det er, f.eks.
Og å ikke innrømme dette er ikke bare blondt, men platinablondt. Å komme med moralsk hysteri om at edderkopper og barn og kvinner er en heeelt annen sak vil umiddelbart bekrefte at det moralske - og jomfrunalske - hysteriet stadig råder grunnen i bloggen din. Men hvis du klarer å bite i deg din påstand om paranoia hos texmo så kanskje du går tilbake til å bli mellomblond igjen..
July 29th, 2005 at 4:05 pm
Jeg opplever at Texmos hovedpåstand er denne:
FORESTILLINGER om menns iboende maktbegjær med tilhørende potensiell voldelighet, emosjonell umodenhet samt manglende omsorgsevne og ansvarlighet, er felles tankegods for ulike feministiske strømninger som gjennom effektiv kynisk lobbyvirksomhet og bevisst nettverksarbeide over tid har gitt resultater i politikk og lovgivning, samt generert et ikke ubetydelig antall stillinger i vernede bedrifter innen Akademia og forvaltning.
Det er etter min mening konspiratorisk og paranoid (og da snakker jeg ikke om den psykatriske diagnosen - det har jeg ikke grunnlag for å uttale meg om) å mene at:
- En bedre representasjon av kvinner og menn i akademia og forvaltningen er motivert utfra en forestillng om menns iboende maktbegjær osv
- Bedre rettigheter for menn i forbindelse med fødselspermisjoner er også motivert utfra en slik oppfatning av menn.
- Texmo er den eneste som tør si sannheten fordi Norge er et lite land; alle kjenner alle; det er innavl så det rekker også i de dannede kretser blant presumptivt oppegående i media, kulturliv og akademia. Båndene er tette og krav til intellektuell redelighet må vike for kameraderi, søstersolidaritet og karrierehensyn.
- Politikken mot vold i nære relasjoner er motivert utfra hevngjerrighet (jf. Medea) og bygger på kvalitative intervjuer utført av feminister uten peil.
Når det gjelder omfanget av vold i hjemmet (mot menn, kvinner og barn)er dette senest dokumentert i en kvantitativ undersøkelse (7600 personer) utført av SSB og NIBR på oppdrag av BFD. Forskerne konkluderer, dessverre, med at vold mot kvinner er et betydelig samfunnsproblem. Se sammendrag av rapporten. http://www.nibr.no/content/view/full/22
Jeg har forøvrig ikke noe til overs for folk som forfekter et deterministisk syn på kjønn, det være seg svenske skrekk og gru-feminister som jeg har omtalt tidligere eller andre. http://dagensondekvinner.blogspot.com/2005/05/svenske-skrekk-og-gru-feminister.html
Som feminist synes jeg det er viktig at man arbeider for mindre vold i familien, men også for rettferdighet ift. samvær med barn. Likestilling er for meg like rettigheter og muligheter for både kvinner og menn. Jeg er også for at politikk baseres på kunnskap og at man er åpen for kritikk. Jeg synes imidlertid Texmoso kritikk er lite treffende, og dermed lite fruktbar.
Denne bloggen er preget av mine meninger. De er ofte ganske heftige og jeg forsøker så godt jeg kan å forklare mine synspunkter, og bryne dem mot kritiske lesere. Tilbakemeldingene er noe av det beste med å skrive i et slikt format. Både de positve og de kritiske. Da får man også leve med at enkelte, og da mener jeg deg i dette tilfellet, kommer med forslitte anti-feminist besvergelser av typen “hysterisk og jomfrunalsk”. Men jeg tviler på at jeg gidder å bruke noe særlig mer tid på dem.
July 29th, 2005 at 8:39 pm
Vi lever kanskje med en del forslitte forestillinger begge to, Drusilla? Din er kanskje at menn er latterlig paranoide når de ikke har tillit til et ekspertvelde på barne- og familieområdet som er sterkt influert av Eva Lundgren sin “forskning”, og som gjerne har hatt hakket verre mannshatere på sitt obligatoriske pensum for å bli vel utdannet i den edleste delen av vår offentlige makt- og myndighetsutøvelse; den å gå med skylapper inn på familieområdet for å hjelpe barn og kvinner?
- En bedre representasjon av kvinner og menn i akademia og forvaltningen er motivert utfra en forestillng om menns iboende maktbegjær osv
Bedre? Hva blir bedre av å institusjonialisere sosiologisk pseudovitenskap som det omtrent er umulig å skjelne fra inkvisisjonen i middelaldren? Ingenting. I dette aktuelle tilfellet er det derimot ytterst farlig sett ut fra ganske mange perspektiver, inkludert demokratiets, siden den skarpe enden blir utgjort av politi, domstoler og påtalemakt. Disse våre nye heksejegere har allerede har ødelagt ihvertfall titusener av liv, og deres blotte eksistens ligger som en klam hånd over ethvert norsk hetrofilt samliv. Bjugn-saken og de mange titalls omgjorte incestdommene fra slutten av 80-tallet og innpå 90-tallet er helt utvilsomt bare toppen av isfjellet.
-Bedre rettigheter for menn i forbindelse med fødselspermisjoner er også motivert utfra en slik oppfatning av menn.
Igjen; Texmo påpeker at det ikke finnes noen forskning som underbygger at menn må motiveres av kvinner og fagfolk for å ta omsorg og ansvar for egne barn. Jeg vet ikke om han spesielt tenker på fødselspermisjon for menn. Men debatten om lengre fødselspermisjonen for menn er vitterlig i hovedsak ført på det premisset han kritiserer; at menn må tvinges hjem til tåteflaskeballett fra første dag for å sosialiseres inn i den eneste offentlig aksepterte foreldrerollen - som en myk far omskapt i mors bilde.
- Texmo er den eneste som tør si sannheten fordi Norge er et lite land; alle kjenner alle; det er innavl så det rekker også i de dannede kretser […]
Ja, det er konklusjonen til Texmo. Hva skulle forklaringen ellers være? At den statsfeministiske eliten i Norge er primitive maktkåte idioter som handler ut fra instinkt? Det trodde jeg bare gjaldt menn i samlivskonflikter, det…
- Politikken mot vold i nære relasjoner er motivert utfra hevngjerrighet
Du misforstår. Medea er her en kvinne som er så hevngjerrig i en konflikt med barnefar at hun bruker barna for å skade ham. Dette er fullstendig tabu i norsk debatt om familiekonflikter: Kvinner kan knapt gjøre noe direkte ut fra hevngjerrighet mot eksmannen, for ikke å snakke om gjennom sine barn! Mannen derimot… Oh, la la!
August 1st, 2005 at 8:25 pm
Hei! Synes bloggen din er veldig bra, og tok meg den frihet å oppfordre deg til boklisten, vet ikke om du har den
August 1st, 2005 at 10:20 pm
Hei st. jimmy, takk for det! Har fylt ut for en stund siden. Lykke til med bloggen din!
Anonym: Jeg tror ikke vi kommer så mye lenger. Jeg kjenner meg null og niks igjen i det bildet du tegner opp. Verken fra forskning, statistikk eller venners erfaringer. Vi kan sikkert enes om at mer kunnskap og etterettelig forskning vil være av det gode.