Feministisk Tourettes-syndrom
For en stund tilbake var Drusilla på barselbesøk til gammel skolevenninne. Kari som vi kan kalle henne, bor på mitt gamle hjemsted (Hølet). Hun trives godt i Hølet og har funnet en selger (støvsugere faktisk, gode penger i det ettersigende). De har fått barn sammen og hun har bestemt seg for å bli hjemme et par år, mens barnet er smått og mannen skal tjene en million.
Dette er en løsning som ikke er etter Drusillas smak, men det kan hun ikke tilkjennegi overfor den lykkelige mor. Hun ville heller spurt upassende spørsmål om sexlivet til de nybakte foreldre. Jasså, jeg ser at en av ti fedre bedrar barnemoren i barselpermisjonen.
Den nye Regjeringen er litt mer optimistiske. I kapittel 15 om likestilling skriver de at:
Arbeidet for likestilling må skje både i arbeidslivet og i hjemmet. I arbeidslivet vil vi sikre lik lønn for arbeid av lik verdi, og arbeide for at både kvinner og menn slipper til i alle stillingstyper. I hjemmet er det et mål å bidra til en jevnere ansvars- og arbeidsfordeling (min utheving).
Vi vet at dette ikke skal skje gjennom fjerning av den fordømrades kontantbetalinga. Kanskje skal de gjøre det gjennom debatt, informasjon og holdningsskapende arbeid som det heter et annet sted? Det er ikke godt å si. Er det muligens noen fargerike brosjyrer på gang? Det kan sikkert bidra til å brødfø noen hardt prøvede kommunikasjonsrådgivere, og det er jo også bruk av offentlige midler.
Drusilla tenker som så at her gjelder det å bli sin egen likestillingsminister. Det er langt bedre enn å være sin egen helseminister iallefall. Som din egen likestillingsminister kan du iverksette mange fine tiltak og effekten vil være umiddelbar. Elisabeth Wurtzels anbefaling om å aldri reise seg for å rydde av bordet i et selskap dersom ikke mennene gjør det, er en fin start. Skål for det!
Men som sagt. Det gjelder å holde misjoneringsnivået på et minimum. Dette er ikke søttitallet så ikke ta fram spekulumet for å gå dine venninner etter i likestillingssømmene. Det vil ikke føre noe godt med seg. Dessverre vil denne selvdisiplineringen gi en uheldig bi-effekt som det er vanskelig å kontrollere: Feministisk Tourettes-syndrom. Slik kan det arte seg:
- Ja, nei, det må være deilig å ha litt ekstra tid til barna. Og hovedfaget forsvinner jo ikke…PENSJONSPOENG!!…kremt, nei, altså, dere har jo en romslig økonomi nå etter at Christian fikk den nye jobben. Mye reising ja. SKILSMISSE!! Utrolig kul sofa! Skulle ønske jeg også MINSTEPENSJONIST.. kunne skaffet meg en sånn. Shabby chic, lissom.
Og mens vi venter på Karita Bekkemellem kan vi lese i DB (ikke nett) om Kristin og Ståle. De har valgt å leve på gamlemåten. De er venner og vel forlikte. Hun gjør mesteparten av husarbeidet. Han synes det er greit å støvsuge, men som han sier: Det ligger liksom ikke i min natur å å gå ut på vaskerommet for å se om det ligger våte klær i vaskemaskinen….
October 19th, 2005 at 10:40 pm
folk burde leve alene litt lengre. da lærer man slike ting.
October 19th, 2005 at 10:47 pm
Oi oi, så fantastisk unnskyldning for ikke å gjøre noe! Det ligger nemlig ikke i min natur heller å sjekke om det er våte klær i vaskemaskinen. Av andre ting jeg ikke har natur til nevner jeg i fleng støvsugning, vasking på generelt grunnlag, klipping av gress, snømåking og familiemiddager. Dismissed!
October 19th, 2005 at 11:38 pm
Faen ta dere, troll til kjerringer. Nå fikk jeg dårlig samvittighet og må se til å få lagt på plass klær og satt på en vaskemaskin før jeg legger meg i morgen tidlig.
Møkk!
October 20th, 2005 at 12:48 am
Hmm.. hvis det er så greit så tror jeg jammen meg det er en del ting som ikke ligger i min natur heller.. ;)
October 20th, 2005 at 9:17 am
Problemet med likestilling er at det innebærer å faktisk få lov til å velge selv. Fritt, selvbestemt valg uavhengig av kjønn.
Det betyr at man også må lov til å velge å være hjemmeværende et år eller to med barna - uten at det medfører feministisk tourettes hos andre.
October 20th, 2005 at 9:28 am
I den grad det er egnet til å trøste noen, kan jeg forsikre dere alle om at det ligger i min natur å sjekke om det ligger våte klær i vaskemaskinen.
Jeg gjorde således et interessant funn senest i går klokken 19.30 (etter å brutt alle fartsgrenser fra jobben til barnehagen, hentet prinsessen, matet og skiftet bleie på henne for andre gang på 20 minutter, fått på henne pysjen og ledsaget den skratne lille kroppen til sengs), hvorpå jeg med øvet blikk skilte ut de plaggene som ikke skulle tromles og hang dem opp på tørkestativet. Dernest rakk jeg akkurat å sette på en vask til, lage meg kjapp-kjapp-middag og spise denne før jeg i ro og mak kunne nyte førsteomgangen av fotballkampen på TV3. I pausen hang jeg opp mer nyvasket tøy (min samboers, mitt eget og min datters) og brettet og bar inn tørt tøy til soverom A og soverom B før jeg avslutningsvis kastet inn en ny porsjon vått tøy i tørketrommelen og på nytt plantet legemet i sofaen for mer fotballmoro.
I dag morges, mens jeg dusjet og gjorde meg klar til dagens dont, satt min samboer på baderomsgulvet og brettet sammen det tøyet jeg hadde etterlatt i tørketrommelen i går kveld. Vi kan dermed felle en tåre og fastslå at sirkelen var sluttet, i og med at den våte klesvasken jeg oppdaget kvelden i forkant stammet fra en maskin hun hadde satt i gang tidligere på ettermiddagen.
Jeg belemrer dere med dette hverdagslige pjattet for å få sagt følgende: Faen folkens, iblant jeg blir så irritert på de uniforme standpunktene dere tilkjennegir her.
Visst er dette en temablogg, og temaet er helt fint, det. Derimot er mangelen på variasjon, ballveksling og litt fandenivoldskhet i kommentarene til å bli grønn i trynet av. Her er bare halleluja, og ingen dynamikk. Ingenting å bryne seg på.
Og bu og fy til brilleglassene dine, du ukjente, bloggende byråkrat. I VG-artikkelen du linker til står det at 11 prosent av småbarnsmødrene er utro under barselpermisjonen (mot 9 prosent av mennene).
La meg høre et rungende ja til gjeninnføring av kyskhetsbeltet!
October 20th, 2005 at 9:30 am
…og lag for helvete plass til baller inni det beltet, også.
October 20th, 2005 at 9:52 am
Delirium; enig med du - bare ikke send regningen til meg (skattebetaler) for ditt valg. Og ingen sutring fra minstepensjonistene takk.
VK; flink *klapp på hodet* - så er du et statistisk unikum. Det VamPus blir irritert over er at 11 % av småbarnsmødrene er utro under barselpermisjonen. Hallooo!? Her er VamPus singel og ..vel, nesten sexløs.. og så skal hun konkurrere med samboende småbarnsmødre også? Kjærringer! Hold dere hjemme..grr.
October 20th, 2005 at 11:05 am
Tull og tøys, Vampus - selvfølgelig er jeg ikke den eneste klesvaskepappaeni verden. Men hvor interessant det enn føles å skulle diskutere meg, moi og undertegnede, så synes jeg vi skal forsøke å motstå fristelsen.
For det jeg ønsker å belyse, er hvordan et øyeblikks tanketomhet i form av en flåsete kommentar skutt ut av pistolhylsteret, bidrar til å skape et inntrykk av en konsensus som i realiteten kanskje er ikke-eksisterende. Fordi innspillet fra Drusilla er vittig, besnærende eller på andre måter interessant lesning, kan det synes som om de besøkende litt bevisstløst pøser på med ha-ha-ha, det er JAFFAL ikke i min natur å gjøre noe av det derre der-kommentarer, selv om vi alle som en formodentlig har noenlunde rene klær på når vi forfatter det selvsamme bidraget til “debatten”.
Dette illustrerer jeg med en helt faktisk beskrivelse av det stikk motsatte: Det er i min natur å ta i et tak hjemme. Jeg er oppdratt til det, har lært, har erfart at det lønner seg - you name it, sosialiseringsprosessen foregår som kjent på mange plan. Og ikke satan i sentrifuga om jeg forventer noe annet av min samboer enn at hun møter meg på dette punktet. Hun skal svinge kosten, hun også.
Og det er det neppe noen som er uenige i. Det er bare det at dersom det ikke sies, så blir det heller ikke tydelig. Da sitter vi kun igjen med en ladning tusseladder som i synkrongryntende enighet vil ha seg frabedt enhver tilbøyelighet til kjærlig husstell i familieidyllens navn.
October 20th, 2005 at 12:50 pm
Det ER ofte folk innom som er himmelropende uenig med Drusilla. Dessverre er de sjelden like velformulerte og underholdende som VK. (Mer sånn feminist = nazi).
Men jeg tror du misforstår poenget med “det er ikke i min natur”. Selvfølgelig er de fleste av oss sosialisert til noenlunde renslighet. Men det er ikke slik at vasking og ryddig er mer biologisk naturlig for kvinner (som at de er genetisk disponert for det). (Det er det faktisk mange som mener fortsatt, og det er noe av denne tankegangen som skinner igjennom i avisintervjuet slik jeg leser det). Du beviser at dette bare er sprøyt. Du er også i stand til å gjøre flere ting på engang.
Vampus og Delirium: Jeg ville som sagt aldri funnet på å komme med råd om arbeidsfordeling til andre enn veldig nære venner. Men det forhindrer ikke at jeg blir sprø av å se hvordan kvinner fortsetter å bruke sin valgfrihet til å velge økonomisk ufrihet. Og det synes jeg det må være lov til å si i offentligheten. Faktisk.
Og dermed lander jeg på Vampus’ alternativ: Jeg mener politikken bør innrettes slik at flest mulig mennesker finner det lønnsomt å delta i arbeidslivet. Bort med kontantstøtta. Bli gjerne hjemme, men finansier det sjøl! Og ellers må alle ta ansvar for sine valg.
October 20th, 2005 at 1:04 pm
VK - når man blogger så er det faktisk hyggelig å få kommentarer uten at det trenger å være intellektuelt nybrottsarbeid. Det er også en måte å vise at man har lest og setter pris på den som skriver.
October 20th, 2005 at 1:38 pm
Som min mor den tidligere anti-feministen likevel alltid sa: Man må da jobbe, og ha sine egne penger!
Her i heimen har arbeidsdelingen forøvrig tatt en meget interessant vending siden det lå i lottens natur å bli enda mer troll til kjerring da sambo heller ville sitte på ræva og flytte brikker.
Nå vaskes og ryddes det som bare det;)
October 20th, 2005 at 1:39 pm
Godt, godt, Vampus - jeg skal ikke underslå eksistensen av den individuelle opplevelsen av viktigheten av kommentarer av ymse beskaffenhet (hø-hø). Jeg skal ta meg i akt for i så måte å projisere min egen særhet.
Men du kommer ikke unna følgende: Det er drøyt å sidestille kortfattede anslag av selvstendige tanker med intellektuelt nybrottsarbeid.
Og i iveren glemte jeg visst personlighetsanalysen du ble utsatt for, Drusilla. Den står unektelig som et artig eksempel på det du presiserer i svaret til meg, nemlig at motstandsytringer fra tid til annen forekommer. I stand corrected.
October 20th, 2005 at 1:46 pm
Vampus: Men kan jeg få lov til å sutre over Høyrestemmende selvstendig næringsdrivende som ikke betaler en krone i skatt, men likevel benytter seg av skattefinansierte tjenester? Hvorfor er de bedre enn folk som velger å være hjemme?
Og ville man ikke bejublet en mann som valgte å være hjemme med barnet et par år mens mor jobbet? For en innovativ og moderne familie ville man si. Et forbilde for oss alle. Når slikt er tilfelle er det liten snakk om pensjonspoeng og videreutdanning. Men det er like aktuelt, uansett kjønn.
October 20th, 2005 at 2:25 pm
Delirium: Jeg er forsåvidt enig at dette er like aktuelt, uansett kjønn. Forskjellen er vel at problemstillingen “pensjonspoeng og tap av økonomisk frihet” er mer aktuell for kvinner som er hjemme en stund enn for den lille gruppen menn som er hjemme et år eller to. Nettopp fordi de fleste mennene som gjør dette utmerker seg som høyt utdannende med god lønn.
Nå får også menn ofte redusert økomomisk frihet ved skilsmisse. Statistikken viser imidlertid at problemet er størst for kvinner.
Er dette så noe man skal bry seg med all den tid det er frivillig å utsette seg selv for muligheten til å havne i en ugunstig økonomisk situasjon? Si det. Jeg tror det fortsatt ligger noen indirekte føringer på kvinners valg som det er verdt å være bevisst på og diskutere.
October 20th, 2005 at 7:09 pm
“Jeg tror det fortsatt ligger noen indirekte føringer på kvinners valg som det er verdt å være bevisst på og diskutere.”
Det har du fullstendig rett i, Drusilla!
October 20th, 2005 at 8:48 pm
Jeg leser med glede bloggen din, Drusilla, og kommentarene, og morer meg, ergrer meg og tar til meg et og annet godt poeng. Nå har jeg imidlertid et uskyldig spørsmål: “Bort med kontantstøtta. Bli gjerne hjemme, men finansier det sjøl!” sier du. Men: Er kke et av problemene med kontantstøtten at den blir en hvilepute i forhold til barnehagedekning? Hvis man - i en ideell verden - hadde fått fullbarnehagedekning, med en fornuftig makspris, er det ikke da rett og rimelig (evt. ganske enkelt flott) at det finnes en “lønn” for det arbeidet i hjemmet kvinner har gjort gratis i tusenvis av år? Når det gjør at de har økonomisk mulighet til å ta det valget (forutsatt at det er et reelt valg)? Er litt overrasket over at dette momentet så sjelden kommer opp i kontantstøttediskusjoner, og er spent på hva du og andre mener om saken.
October 20th, 2005 at 9:47 pm
Hei Nina, det synes jeg er et veldig godt spørsmål fordi det kan røyke ut hva man egentlig mener.
La oss si at det er et reelt valg. Det innebærer slik jeg ser det at menn og kvinner tjener noenlunde likt, slik at man fjerner det “tilfeldige” valget av hvem som skal få muligheten/ofre seg for å være hjemme.
Så er spørsmålet om samfunnet skulle lønne en person for å være hjemme med barna (hvor mye? nok til en anstendig lønn som kan erstatte en vanlig inntekt?). I dag lønner man foreldrene det første året av barnets liv. Og man har kontantstøtte for 2 og 3 åringer. Hvis en person skal være hjemme til barna (ofte flere) når skolealder dreier det seg om år og år.
Jeg synes ikke samfunnet skal finansiere det. Av flere grunner. Ikke feministisk baserte siden dette premisset er fjernet (menn og kvinner tjener likt). Fordi:
- Vi trenger folk til å jobbe.
- Barn har godt av å gå i barnehage. (Jeg har selv vært hjemme med mor. Derav manglende sosial kompetanse, innbiller jeg meg: Klarer ikke å leke pent med andre).
- Jeg synes ikke folk som jobber skal finansiere folk som ønsker mer tid i hverdagen. Statistikk viser for eksempel at damer som jobber deltid sover mer enn damer som jobber. Det er fint for dem, men ikke støtteverdig.
Dette er sikkert resonnementer som er preget av at jeg selv ikke har barn. Og det finnes sikkert eksempler der man har barn med spesielle behov eller gamle foreldre med spesielle behov.
Men jeg er enig i at hovedproblemet er at kontantstøtten er en sovepute for manglende barnehagedekning. Ellers har jeg stor tro på mer fleksiblitet som kan bidra til at man jobber rævva av seg i noen perioder og tar det mer rolig i andre. Dessuten tror jeg at de aller fleste kvinner og menn er interessert i bruke sine talenter og sin utdanning utenfor heimen.
October 20th, 2005 at 10:40 pm
Bare for å støtte VKs kampanje for større uenighet;-)
- Vi trenger folk til å jobbe.
Javisst, men det er vel også en fordel at fødselsraten er rimelig høy. Derfor blir det et kunststykke å finne en balanse i overføringer til barnefamiliene som gjør at de får barn, men ikke slutter i jobben.
- Barn har godt av å gå i barnehage.
Barn har godt av å gå i barnehage, barn har godt av å være hjemme. En kombinasjon er kanskje det aller beste? Det finnes ihvertfall lite entydig forskning som sier at barnehage er bedre enn annen omsorg så lenge det ikke finnes spesielle behov. Barn fra problemhjem bør helt klart i barnehage. Barn fra ressurssterke hjem klarer seg godt uansett.
- Jeg synes ikke folk som jobber skal finansiere folk som ønsker mer tid i hverdagen.
Hvis det bidrar til at fødselsraten holder et ønsket nivå synes jeg det er helt fint at de som jobber finansierer småbarnsforeldre slik at de får litt mer tid de første to-tre årene. Men selvfølgelig ikke til poden er godt i gang med universitetsstudier. Det får da være grenser!
Hadde jeg noe poeng? Ikke egentlig, men jeg har betalt regninger i dag og kunne godt tenkt meg litt kontanstøtte. Skulle gjerne sovet mer også!
October 21st, 2005 at 12:49 am
Skattefritak på hushjelp.
October 21st, 2005 at 9:45 am
Hva mener dere om 6-timers arbeidsdagen? Det har blitt påstått at dette vil bedre arbeidskårene for småbarnsforeldre (og kanskje med det få fødselsraten opp?).
October 21st, 2005 at 3:56 pm
Hjorthen: Ja, man trenger et system som gjør det mulig å kombinere jobb og familie. Jeg tror det norske systemet er genialt nettopp fordi det er innrettet slik at det skal være mulig også for kvinner å bruke utdanningen sin samtidig som de har barn.
Jeg tror også det finnes en terskel der ulike ordninger ikke lenger har en påvirkning på fødselsraten. Her er det såkalt synkende grenseverdier. Spørsmålet er om vi har nådd dit idag at mer investeringer i utvidede permisjoner, mer barnetrygd osv. ikke kaster av seg i form av flere barnefødsler. Det samme gjelder 6-timers dag. Det er tross alt andre grunner til at folk velger å få/ikke få barn enn praktiske og økonomiske grunner. Hvis vi er der idag, så må man finne andre argumenterer en økt fødselsrate. (Ønsker å omfordele slik at barnefamilier skal ha det bedre, eller no).
Skattelette: Det blir vel det samme. Skal man indirekte finansiere at folk ønsker å bruke fritida si på å dra til Hemsedal hver helg i steden for å vaske. Betal det sjøl sier jeg. Det har em rå te.
Jeg har ikke tro på en generell 6-timers dag. Tror det blir bare mas og stress og sykefravær dersom man skal gjøre den samme jobben på mindre tid. Da har jeg større tro på individuelle fleksible ordninger som kan tilpasses livsfaser. (Men sikkert vanskelig å få til i en del serviceyrker o.l.).
October 21st, 2005 at 3:57 pm
Her var det mye spennende.
Drusilla, barnløse meg (frivillig vel og merke) er enig med deg i dette:
- kontantstøtta skal ikke være sovepute for å ikke bygge ut barnehager (Og det bør ikke minst legges ressurser i å bygge og utvikle virkelig gode barnehager vil jeg også si!).
- det bør sørges for at mor ikke er den som så godt som automatisk tar kontantstøtta i bruk.
- jeg også tenker at det er bra at unger går i barnehage, men Hjorthen har jo rett i sin kommentar.
Jeg er i likhet med deg, Drusilla, en ikke-gått-i-barnehagen-unge, så jeg kan virkelig identifisere meg med din beskrivelse av å være et slikt barn. Jeg er såpass preget av det sjokket det var å begynne på skolen sammen med gått-i-barnehagen-unger ennå, at jeg er tilbøyelig til å si at alle unger skal gå i barnehage et minimum antall timer i uka fra 1-årsalderen. Dette fordi jeg tror dette hadde vært med på å sikre at barns trygghet og velferd mye bedre enn i dag. Dette høres for mange sikkert ut som en real mistillitserklæring til foreldre generelt, men det er alt for mange unger som vokser opp i familiesituasjoner som ikke tar godt nok vare på dem, så å mene at alle skal i barnehage et minimum antall timer synes jeg er helt greit. Hva minimumstimeantallet skal være er jeg ikke rette person til å svare på, men jeg tenker at det må gå an med et system hvor man starter med få timer for yngre aldersgrupper og øker med alderen. Da bør selvsagt disse timene være gratis, siden de vil være pålagt.
Nå har jeg ikke gått 6-timersdagen etter i sømmene, så jeg vet ikke fullt ut hva den innebærer. Men jeg må innrømme at jeg er litt svak for ideen, selv om jeg samtidig tror at det er å ta hardt i å si at det skal være standarden for alle arbeidstakere. Det er drøssevis med folk som virkelig ikke tar skade av å jobbe 8 timer. Kanskje er det mer aktuelt med 6-timersdager i noen yrker enn i andre, for eksempel i omsorgsyrker. For det er tross alt bedre at folk jobber mindre og holder ut over en lengre periode enn at de jobber helsa av seg før de er 50, tenker jeg, for da blir det ikke bare trygdeutgifter, det blir også sjukdomsutgifter med inne i bildet.
Om 6-timersdagen kunne vært med på å fødselstallene opp, ville jo det være supert. Jeg tenker at om man tenker seg at man vrir kontantstøtta i en retning der småbarnsforeldre kan jobbe 6-sekstimersdager samtidig som de har tilgang til barnehageplass tilsvarende en 6-timersdag (også i prisnivå) og at de mens barna er små kan få fullt opp med pensjonspoeng for en 6-timersjobb, ville kanskje det være en god løsning? Så med andre ord kan kanskje kontantstøtta være med på å subsidiere framtidig pensjon samtidig som den gir folk mulighet til mer kontakt med barna sine her og nå?
For øvrig kan jeg ikke skjønne at vi her i Norge ikke kan ta oss råd til å satse skikkelig på barnehager, skoler og utdanning kontantstøtte eller ikke kontantstøtte.
October 21st, 2005 at 4:21 pm
Hjorthen: Velferdsforskeren Esping-Andersen har blant annet vist hvordan kvinners yrkesdeltagelse og fertilitetsrate i dag er positivt korrelert!
Det er altså ikke noe motsetningsforhold mellom høy kvinnelig yrkesdeltakelse og fertilitet.
Faktisk utmerker de nordiske landene seg med både høy kvinnelig yrkesdeltakelse og høy fertilitet, mens land som feks.Spania og Italia har både lav kvinnelig yrkesdelakesle og lav fertilitet.
“Derfor blir det et kunststykke å finne en balanse i overføringer til barnefamiliene som gjør at de får barn, men ikke slutter i jobben.”
Dette kunststykket klarte vi i Norge gjennom den sosialdemokratiske velferdsmodellen hvor velferd er frigjort fra familien gjennom staten (feks barnehager, gamlehjem, familietilskudd-men ikke kontantstøtte!)Denne modellen tilrettelegger forholdene for kvinners yrkesdeltakelse og maksimerer kvinners økonomiske uavhengighet(dvs. maksimerer individenes mulighet for økonomiske ressurser uavhengig av familien og ektefellen). Konsekvensen var altså en av verdens høyeste fertilitetsrater og svært høy kvinnelig yrkesdeltakelse:
Muligheten til å kombinere yrkesdeltakelse med å få barn:)
Og altså-ingen kontantstøtte.
October 21st, 2005 at 4:54 pm
Det skal selvsagt være “(..)høyeste kvinnelige yrkesdeltakelse og svært høy fertilitetsrate” og ikke omvendt. Gikk litt fort i svingene her ser jeg..
October 21st, 2005 at 10:35 pm
For ordens skyld så har jeg aldri sagt, eller ment, at det er noe motsetningsforhold mellom kvinnelig yrkesdeltagelse og fertilitet.
Ellers så er jeg enig i at den nordiske modellen er genial, og kontantstøtten kunne sikkert vært brukt mer fornuftig på flere/bedre barnehager, og/eller økninger i barnetrygden. Den har jo blitt stående stille mye som en følge av nettopp kontanstøtta tror jeg? Men når det er sagt så er mye av argumentasjonen mot kontantstøtten ganske merkelig, heldigvis er Drusillas lesere for smarte til å styre unna de dumme påstandene:-)
Generell 6 timers dag har jeg ikke tro på, men jeg ønsker den gjerne velkommen i en del yrker. Kanskje vil det være billigere å la f.eks hjemmehjelper og omsorgsarbeidere få sin 6-timers dag, det kan jo føre til at de står lenger i jobb og er mindre sykemeldt?
October 24th, 2005 at 5:47 pm
Edvart på Ytre Fiskøy har lite med damer å velge i, og henter en dame fra Thailand. Både han og hun ser ut til å mene at det er i hennes natur å sjekke vaskemaskinen og lignende oppgaver. Han er fornøyd med å ha fått selskap og en som tar vare på huset. Hun er glad for å ha fått en å stelle for i høyere levestandard.
Å fordømme?
October 25th, 2005 at 10:14 am
Hjorthen: Og da var vi enige igjen ; )
Grubleline:
Å fordømme? Hvor tar du dette fra? Dette handler om at man *ikke* kan/bør fortelle enkeltpersoner hvordan de skal leve sine liv, men at det *må* være lov å peke på og diskutere de økonomiske konsekvensene eller den sårbarheten kvinner kan komme opp i som et resultat av kombinasjonen individuelle valg + strukturelle føringer i samfunnet.
I tilfellet henteekteskap går det faktisk an å diskutere disse kvinnenes situasjon (ja, det er en del vold og kjipe ting innblandet i dette) uten at man mistenkeliggjør eller fordømmer folk man ikke kjenner.
November 7th, 2005 at 6:35 pm
kremt…
jeg blir så sint på sånne jenter som deg, som er så nedlatende mot oss som vil være hjemme med barna våre.
Faller det deg ikke inn at vi ofte VIL nettopp dette? At vi velger det? Hva har gitt deg rett til å definere våre valg som dårligere enn dët du hadde valgt.
Jeg valgte å være hjemme 1 1/2 år med datteren min, fordi jeg VILLE det. Neste gang kommer jeg ikke til å være hjemme så lenge, rett og slett fordi jeg vil at samboeren min skal få oppleve de samme gledene gjennom det første året som jeg hadde med henne (datteren min er ikke hans). Men ikke fordi jeg vil hevde min rett som nåtidens kvinne. Jeg syns at man skal kunne dele foreldreperm som det passer en selv, så faren ikke blir en “besøkende” i barnets første år.
Men dette burde få være et VALG, og det er stygt gjort å se ned på kvinner som faktisk ser på det som et privilegium å kunne være hjemme med barna sine til de fyller tre.
Imidlertid er jeg fullstendig enig i at kontantstøtte ikke bør være en hvilepute, og at også fler menn burde overveie dette. Ikke pga likestillingen, men fordi barna trenger BEGGE foreldrene, pappan er like verdifull som mamman..
Må bare legge til at utroskapen spriker i alle retninger når det gjelder foreldrepermisjon altså…
November 7th, 2005 at 9:43 pm
Jeg fastholder at det *må* være lov å problematisere disse tingene utfra et likestillingsperspektiv. Du tolker innlegget på din måte, men jeg er altså ikke ute etter å fordømme eller nedvurdere noen.
Jeg ønsker å diskutere det faktum at mange kvinner havner i en vanskelig økonomisk situasjon som en følge av de valgene de tar: Dårlig økonomi, dårlig pensjon. Dette skjer oftere med kvinner enn med menn fordi kvinner i større grad trer ut av arbeidslivet og jobber deltid.
Hvis du har lest kommentarene ser du også at jeg er åpen for at det kanskje ikke er noe man trenger å bry seg med. Men at det er verdt å diskutere. Og det må t.o.m. “sånne jenter som meg” få lov til!
November 29th, 2005 at 1:21 pm
bravo!
Legg til en ny leser av bloggen din!
=) BB