Kjip ungdom
I dag har jeg lest en bok om ungdom: Ungdom i endring. Jeg har selv vært ungdom. Ikke en spesielt sympatisk eller omgjengelig ungdom om sant skal sies, mer en fanatisk idealist som ikke kunne tas med ut blant folk. Men aldri konform og kjip.
Jeg har hatt store forhåpninger til ungdommen. Jeg har trodd at de skal rocke båten og være kule og liberale og litt fanatiske de også i sitt opprør mot kjipe normer. Spesielt stor tiltro har jeg hatt til den nye generasjonen gutter.
Det var muligens litt overilt. I undersøkelsen som boka bygger på, har forskerne spurt 11 000 skoleelever mellom 15 og 19 år om hvor godt de liker 24 ulike grupper ungdom. Read it and weep.
Guttenes seks på topp
- Idrettsungdom
- Ungdom som kjemper mot rasisme
- Jenter med silikon
- Skolestrebere
- Fotballsupportere
- Ungdom som går i fritidsklubb
Guttenes seks på bånn
- Nynazister
- Homofile ungdommer
- Ungdom som røyker hasj i blant
- Sosser
- Taggere
- Kvinnesaksjenter
Jaha? Og dette var de gutta jeg hadde så tiltro til? Fint at ungdom som jobber mot rasisme har en høy stjerne, og det er sikkert hyggelig med sunn skoleflink idrettsungdom også (gjesp). Fotball, silikon og fritidsklubb. Koschelig. Men HVA FAEN er greia med homsene?
Dette var ikke mye stas. Angstbiterske mennesker som får hetta av hippe homser på tv kan trekke et lettelsens sukk. Unge gutter vil allikevel foretrekke blant annet “kroppsbyggere”, “ungdom som investerer i aksjer”, “våpeninteressert ungdom” og “ungdom som er negative til innvandrere”fremfor homser.
Heldigvis er jentene mye mer positive. “Kvinnesaksjentene” står også høyere i kurs hos dem. På jentelista er det “jenter med silikon” som ser seg slått av nynazistene på jumboplassen. Aiai, Ayay, som lotten ville sagt.
January 12th, 2006 at 10:10 am
Det er kanskje mange som ser “Ottar” blinke som en lysreklame når de hører ordet “kvinnesaksjente” …
Og, utrygghet på egen seksualitet hos gutter er vel strengt tatt ingen nyhet. Det er ikke bare homsing som er utenfor normen. Kosing står vel heller ikke høyt i kurs blant disse testosterondrevne representantene for befolkningen.
Vel, en ting er hva de tenker, en annen ting er hva de føler at de MÅ si for ikke å bli mistenkt for å være “sånn”.
De fleste vokser det jo av seg, dersom ikke Paulus har fått kloa i dem, da. (Dere vet, han som overtok aksjemajoriteten i Christ, Inc. og endret organisasjonens profil og forretningside.)
January 12th, 2006 at 11:34 am
Enig i at “kvinnesakskvinner” er et gammelmodig og v. snodig begrep som sikkert ikke klinger så godt i ungdommens hører. Begeistring for silikon er muligens også noe som taper seg med årene.
Men jeg vet ikke helt om det er så enkelt at guttene vokser av seg homseangsten. Er voksne noe særlig mer tolerante?
Og for dem som *er* homser og som må leve med disse kjipe ungdommene må vel situasjonen oppleves som ganske dramatisk. De skal jo også finne ut av seg selv. Det man vet om levevilkår for unge homofile gir ingen grunn til å bagatellisere. Dette er et utrolig stygt trekk ved vår kultur
January 12th, 2006 at 11:47 am
Dette med homofile (og antirasister) har nok stor sammenheng med våre nye landsmenns.
Forøvrig er jeg overrasket over at skolestrebere er godt likt, de var ikke spesielt populære da jeg gikk på skolen…
January 12th, 2006 at 12:05 pm
Er det i det hele tatt noen kulturer som har “kommet over” dette? Eller vil dette alltid være en kamp mellom “kultur” (tolerante voksne) og “natur” (de unge hormondrevne)?
Jeg ser selvsagt problemet for de unge homofile, og sålenge Paulus’ iherdige rævdiltere holder koken her i landet, så vil nok de sørge for at stigmatiseringen ikke forsvinner. (Men det var visst ikke stas å være homse i vikingtida og før det heller.)
Spørsmålet er: hvordan kommer vi ut av denne triste situasjonen? Er det f.eks. nok at vi kvitter oss med eller forandrer alle religionene?
Eller er seksualiteten et instinkt der vi i utgangspunktet blir “truet” av de som ikke er som oss selv? Og der vi etter hvert må “lære” at det slett ikke er noe truende med homofili?
Kan man lære denne toleransen før man har begynt å utvikle sin egen seksualitet?
January 12th, 2006 at 12:27 pm
Vi vet at holdninger til homofile, innvandring, ja toleranse generelt, varierer med utdannelse og kunnskap av første grad. Derfor er folk på landet mer skeptiske (både lavere utdannelsesnivå og kontakt), det samme vil gjelde for ungdom og homofili, da få kommer ut av skapet tidlig, samt at ikke alle ennå har definert sin egen seksualitet. Så tallene bekymrer meg i grunn lite. Homofil ungdom rømmer som regel bygda (noe alle har godt av, uansett legning), ungdom tar seg utdanning og blir mer modne og samfunnet som helhet har en tendens til å bli mer tolerant over tid. Det at man ser opp til “strebere” er i så måte en God Ting.
Det som hadde vært interessant var å sammenligne tallene med “land vi liker å sammenligne oss med”.
January 12th, 2006 at 12:47 pm
Jeg bare ventet på det:
Er det noen som hetses mer enn homofile så er det jo folk fra bygda ….
January 12th, 2006 at 12:56 pm
Kynikeren: Det kommer vel litt an på hva slags “strebere” man snakker om? Iherdig egeninnsats er langt å foretrekke framfor kynisk og spekulativ rævslikking. (Og her bruker jeg uttrykket i overført betydning, i full respekt for folks seksuelle preferanser.)
January 12th, 2006 at 1:12 pm
“Er det noen som hetses mer enn homofile så er det jo folk fra bygda.”
Joda, bygdefolk blir nok mobbet, de også, men det var ikke det jeg først og fremst forsøkte på. Jeg pekte kun på det faktum at folk fra rurale strøk viser seg å være mindre tolerante (jf undersøkelser) en byfolk - det er ikke mobbing, men påpekning av et samfunnsproblem. (For de av dere som har sett den geniale serier “Little Britain”: tenk sketsjen “Only Gay in the Village” :))
Anonym: Jeg stusset veldig over at “strebere” var godt likt. Jeg vil i så fall anta at det dreier seg om skoleflinke folk, da de eneste som nøt mindre respekt enn skolelysene i min tid var “rævslikkerne.” Dersom det er status forbundet med å være flink, ja da ser ikke fremtiden så mørk ut lenger.
January 12th, 2006 at 1:38 pm
Leste dette i Dagsavisen for noen uker siden. Veldig skuffende.
Så Migrapolis i går. Veldig morsomt, men litt skremmende.
På spørsmålet fra reporteren om de har venner med fremmedkulturell bakgrunn:
-Eg har jo hatt en venn som var heilt svart eg også!
January 12th, 2006 at 1:38 pm
Kan man si at de gruppene som kommer best ut, representerer idealene ungdommene har?
I så fall virker det jo som om det har vært en viss “amerikanisering” av idealene… Nå vet ikke jeg hvordan ungdommen svarte før, men idrettshelter, silikondamer, og moralsk korrekte strebere (kommer til å bli vellykket..?) får meg til å tenke på en dårlig amerikansk college film.
snevre idealer.
January 12th, 2006 at 4:07 pm
Usj, jeg som hadde begynt å få tilbake troen på ungdommen gjennom bloggene Arnes Anarki, Nakimapeis, KachineMachine, Storrusten, Ciel Noir, Minas rare tanker og Guris Gale Verd.
De er visst lite representative, og überungdom innser jeg nå.
January 12th, 2006 at 4:50 pm
Jeg tror jammen jeg er en av disse ungdommene du ikke liker, Drusilla.
I 96,7,8 en gang var jeg med på denne undersøkelsen som elev på Hamar katedralskole (Mulig det kan defineres som “landet”). Må få sett på boka. Artig.
Med forbehold om at jeg blander sammen denne og andre undersøkelser, satt jeg altså ved pulten min på Katta med arket foran meg. Og nå skal du høre.
Samvittighetsfull som jeg enn er, svarte jeg på spørsmålene. Jeg og mange andre. Men hva jeg svarte, var litt hipp som happ.
Fordi: Hvem jeg liker best/dårligst av fotballsupportere og jenter med silikon? Tja… si det? Har jeg ikke tenkt på, gitt. Liker?
Det er lett å si at en liker de aller fleste bedre enn nynazister, men ellers svarte mange av oss litt ut i det blå.
For denne undersøkelsen har som forutsetning at vi er vanvittig fordomsfulle, hele gjengen. Ikke alle disse gruppene består av spesielt ensartede individer. Og noen ikke i det hele tatt. Jeg er en ganske bestemt dame, og jeg har fremdeles, ti år etterpå, ingen som helst mening om “ungdom som går i fritidsklubb” som gruppe. Fint for dem, det, at de har noe å finne på. Når jeg kjenner etter, har jeg ingen mening om homofile heller, som gruppe.
Og som om det ikke var nok at de tok utgangspunkt i at vi hadde fordommer - er spørsmålene med i boka? Noen av dem (og jeg tar altså forbehold om at dette er samme undersøkelse) var så vanvittig provoserende at mange av oss sluttet å ta opplegget seriøst, fordi de mer eller mindre var sånn:
- Ungdom fra rurale strøk hvis foreldre har lav utdannelse tar sjelden høyere utdannelse selv, (Bonde. Morra di er dum. Det er nok du og.) og er skeptiske til grupper som er litt annerledes. (Rasister, er dere, der ute på bondelandet. Vemmelig.) Med litt annerledes mener vi for eksempel gutter som forelsker seg i gutter. (Nå sa vi det pent. Bra formulering, dere.)
Har mammaen og pappaen din tatt noe mer enn folkeskolen? Hvor mye tjener foreldrene dine til sammen? Gjør det noe for deg hvis en gutt i klassen liker andre gutter? Har du noen venner fra fremmede kulturer? Hva synes du om fremmede kulturer?
Når snille piker som meg ble provosert og lattermild om hverandre og svarte fort og gæli, kan du jo tenke deg hvordan bølleguttene reagerte.
Og kynikeren, alle trenger altså ikke å komme seg bort fra bygda. Noen trives der. Blomstrer. Har det bra og gjør gode ting for samfunnet. Og det er helt greit.
January 12th, 2006 at 5:28 pm
Marion: Bra! Alt for ofte dundres det ut med tall og greier, og så er hele grunnlaget for diskusjonen i beste fall tvilsomt.
Kynikeren: Ser du ironien i at du rauser ut med fordommene dine i en diskusjon om…. fordommer?
January 12th, 2006 at 5:53 pm
Huff… Hjelp… Mina føler seg ikke hjemme blant “dagens ungdom”!
Urk, så mange fordommer. I grunnen ganske dustete undersøkelse. Som Marion sier er det få som har et bilde av “folk som går på fritidsklubber”. Og jeg har aldri tenkt på f.eks. Fotballsupportere som en egen gruppe. Hva med meg som både tilhører den mest populære gruppen (idrettsungdom) og en av de minst populære (kvinnesaksjente)?
Bra jeg er med på å gi deg litt tro på oss ungdom da Lotten;)
January 12th, 2006 at 6:23 pm
Milton Marx: “Ser du ironien i at du rauser ut med fordommene dine i en diskusjon om…. fordommer?”
Men kjære deg, forsøk i hvert fall å lese hva jeg skriver, da. Jeg påpeker en statistisk sammenheng mellom toleranse (eller mangel på sådann) for blant annet homofili og innvandring, og utdanningsnivå og bosted (by/bygd), basert på holdningsundersøkelser (uten at jeg går meg referansene i hodet, men funnene er mange og entydige). Folk på landet mindre i kontakt med homofile, da det er færre av dem der, og utdanningsnivået, som viser seg å samvariere med toleranse, i byene er høyere enn på landet. Fordommer er det motsatte, nemlige ubegrunnede holdninger, og jeg har ikke kommet med èn eneste en.
Jeg har da ingenting i mot mennesker som bor utenfor bykjernene, men det betyr ikke at jeg fornekter de problemer som finnes der ute. Og byer har sine egne sett av ikke ubetydelige problemer, som vold, fremmedgjøring, forurensning, osv, uten at det var relevant i denne sammenhengen.
January 12th, 2006 at 6:32 pm
Marion:
Det mangler litt i min beskrivelse. Respondentene har blitt spurt om å rangere gruppene etter hvor godt de liker dem på en skala fra 1-10. Idrettsungdom får et snitt på 7 mens homofile ungdom får et snitt på 2,5.
Man bør absolutt stille seg kritiske til mye av denne type forskning (dette er forøvrig bare ett av v. mange spm). Men jeg tror nok ikke man kan forklare homsenes jumboplassering med at de som har svart på undersøkelsen har svart i hytt og vær. I såfall burde de havnet midt på treet statistisk sett.
Kritsk skal man være, og man kan si mye om innretning og formuleringer.
Men det er da også interessant å avdekke fordommer? Resultatet samsvarer også med levekårsundersøkelser av homofile ungdommer.
Når det gjelder bygda: Svarene på dette spm er ikke brutt ned på den by-land dimensjonen. Men det finnes altså godt belegg fra andre undersøkelser at folk på bygda gjerne er mer skeptiske til folk som er annereledes. Det er et problem slik jeg ser det. Men ingen grunn til å generalisere til *alle* som bor på bygda.
Det samme gjelder innvandrere. Igjen: Her er ikke svarene brutt ned på den variabelen, men dersom det er slik at innvandrerungdom er mer skeptiske til homofile er også det et problem. Selvfølgelig.
January 12th, 2006 at 8:17 pm
Milton synes at det her, som så mange andre steder, fremgår klart at Oslo-folk er fordomsfulle overfor bygda.
Milton bor ikke i Norge, og har ikke gjort det på mange år. Han finner hele landet kvelende og provinsielt. Den provinsielle delen er bare et resultat av beliggenheten, mens den kvelende biten er en villet politisk utvikling.
Oslo er “metropolen” som ga oss brustadbua.
Å høre på dere blir litt som om Kautokeinoinnbyggeren skulle føle seg så steike urban fordi han ikke bor i Masi.
January 12th, 2006 at 10:16 pm
Det er også litt pussig at når statistikken viser at folk på bygda er mer intolerante enn byfolk, omtales ikke dette som fordommer, men Fakta. Når tilsvarende statistikk viser at innvandrere voldtar mer enn etniske nordmenn, snakker de samme personene om fordommer, og det påpekes at slike tall er farlige å generalisere.
Personlig mener jeg at begge tilfellene av generalisering er like lite fruktbare.
January 12th, 2006 at 11:13 pm
“Når tilsvarende statistikk viser at innvandrere voldtar mer enn etniske nordmenn, snakker de samme personene om fordommer, og det påpekes at slike tall er farlige å generalisere.”
Når man kjører statistiske analyser må man generalisere. Det kan man like eller mislike, men det ligger ingen “moralske” vurderinger i en statistisk utlegning.
Er det like farlig å generalisere om innvandrere enn folk fra bygda? Ja, spesielt dersom man generaliserer om voldtekt og andre sterke saker.
(1) En generalisering forteller ingenting om hvorvidt Ola fra Løten eller Ali fra Pakistan er en dårlig fyr, men Ali er allikvel mer utsatt for fordommer (dvs. feilaktig vurdert som kriminell) enn Ola. Dette av flere grunner: Ali ser ikke ut som “oss”, han blir mistenkt for å være muslim (som er veldig lite populært blant mange), han har andre skikker, osv.
(2) Jeg kan ikke se for meg et scenarie hvor det oppstår en alvorlig konflikt mellom by- og bygdefolk, men jeg observerer daglig en spenning mellom mennesker fra vesten og den muslimske verden. Det ligger mer krutt i innvandrer/kriminalitets-statistikk enn bygde/homofobi-statistikk. Et tallmateriale kan veldig lett bli brukt (og blir i dag brukt) til å legitimere diverse tvilsomme reaksjoner (inkl. vold) mot innvandrere og muslimer generelt.
Det er dette som gjør innvandrerdebatten så vanskelig. Vi har i dag problemer med integrasjon og inkludering (som blant annet kriminalitetsstatistikken viser), men det er vanskelig å ta en debatt om det siden det finnes opportunister (les: FrP) som vil utnytte problemene på en måte som hemmer, snarere enn fremmer, positiv utvikling.
January 13th, 2006 at 1:24 am
Snakker vi ikke om god gammeldags rasisme her? Du kan bruke statistikk på nordmenn (staten gjør det, forsikringsselskapene gjør det, alle som har behov for det, gjør det), men du kan ikke bruke statistikk på innvandrere.
Milton synes faktisk at forumet er usedvanlig spennende: Hvis det er slik at utlendinger voldtar forholdsvis mer, kunne det vel ikke finnes et bedre sted å diskutere dette enn i en feministblogg!
January 13th, 2006 at 4:53 am
Milton M: “…du kan ikke bruke statistikk på innvandrere.”
Snakker du til meg?? Leste du hva jeg skrev?? Selvfølgelig kan og skal man bruke statistikk på innvandrere, for slik å identifisere problemområder. Det betyr imidlertid ikke at det er uproblematisk, jf de to grunnene jeg skrev ovenfor - to tanker i hodet på en gang bør vel være mulig. Statistikk er toppers, men ikke fullt så bra i gale hender, og det må man være seg bevisst.
Jeg håper for din del at du mistolker meg med vilje.
January 13th, 2006 at 5:26 am
Kynikeren: det finnes ikke gale hender for sannheten. Du er på tynn is hvis du sier at noe informasjon kan du tåle, mens de andre “apene” ikke bør ha tilgang til den.
Om Milton mistolker deg med vilje? Han liker ikke å høre at han, som deffinitivt ville bli kalt opportunist av deg, ikke burde få tilgang til full informasjon.
Han liker heller ikke nødvendigvis å bli belært i statistisk metode eller etikk på et så lavt nivå, akkurat som han selv vokter seg vel for å belære andre om emnet. Du vet aldri om den andre enden er en statistiker, vet du. Kanskje er det slik at det sitter en og annen eklatant statistiker blant de 26% “ignoranter” av Norges befolkning som stemmer FRP.
Rent statistisk er det 3-4 ganger så mange kloke hoder i FRP som i SV, om enn man - fortsatt rent statistisk - finner enda flere gode hoder i AP.
Det er livsfarlig å generalisere. Det gjør du når du snakker om landet, og det gjør du når du når du snakker om FRPere. Ikke generaliser like tøft når du står i taxi-kø, for du kan ikke alltid se hvem som har temperament eller hvem som har kniv. I virkeligheten vet du at generalisering er farlig. Bruk den kunnskapen når du uttaler deg også.
January 13th, 2006 at 8:00 am
Dersom norsk ungdom rett og slett ikke liker homofile er det så klart viktig å avdekke det. Og det er veldig bra at du tar det opp.
Det er veldig vanskelig å tallfeste holdninger. Og jeg står fast ved at undersøkelsen jeg var med på kunne vært gjort en del bedre. Men jeg gleder meg til å få sett på boka.
January 13th, 2006 at 1:23 pm
Marion: Enig i at det er vanskelig å tallfeste holdninger. Derfor bør man også i større grad se på flere kunnskapskilder i sammenheng. (noe jeg med fordel kunne gjort). Det ser ut til at både ungdom og voksne fortsatt har kjipe holdninger til homofile. Desto mer latterlig når folk som Carl I kan finne på å beklage seg over at det nærmest har blitt hipt å være homse i Norge.
January 13th, 2006 at 1:35 pm
Milton: Det finnes ikke “tilsvarende statistikk” for innvandring og voldtekt.
Den statistikken dere antakelig refererer til gjelder anmeldte voldteker i Oslo for 2001. Denne statistikken publiseres/samles ikke inn lenger enten fordi det blir vurdert som for kontroversielt eller fordi tallmaterialet er av for dårlig kvalitet. Ikke vet jeg.
Derimot er det jo slik at det er vanskelig å vite omfanget av voldtekt pga. mørketall, det kan finnes skjevheter ift.karakteristika ved gjerningsmannen for anmeldte og ikke-anmeldte voldtekter, det er umulig å kontrollere for andre variabler (som sosio-økonomisk bakgrunn), det kan være vanskelig å skille mellom innvandrere og andre utenlendinger uten oppholdstillatelse der offeret ikke kjenner gjerningsmannen osv, osv.
Jeg mener man alltid skal gå statistikk nøye etter i sømmene og det er iallefall stor forskjell på en landsrepresentativ undersøkelse med 11 000 respondenter som man kan forske på og tall som er samlet inn på et politikammer.
Uansett: Det er en diskusjon som har vært opp før, og som i bunn og grunn er off-topic ift. tema her:
http://dagensondekvinner.blogspot.com/2005/11/om-voldtekt-og-alkohol.html
January 20th, 2006 at 4:11 pm
Jeg liker idrettsungdom minst, bare sånn at det er sagt.
April 1st, 2006 at 5:57 pm
Hei Drusilla. Flott side du har her!
Jeg er da 15 år..ungdom selv.. og egentli så ble jeg ganske postivt overasket over hva min egen generasjon mener.
Det er trist med omofrykten så klart, men jeg har egentli tro på at det kommer til å bedre seg veldig i løpet at vår generasjons tid.
Det at vi tydeligvis er mer Anti-rasistiske gjorde meg nesten litt stolt. For jeg har nemlig fått intrykk av av våre foreldres generasjon har et litt mer trangsynt forhold til innvandrere, så det at vi ser på våre nye landsmenn med litt mer toleranse viser jo at utviklingen kanskje går i riktig retning.
Og forhåpentligvis så vil kanskje dette med de homofile også bli stuerent i løpet av et par år / tiår..
April 18th, 2006 at 4:53 pm
Jeg må si jeg er litt skuffet over bånn-lista til “oss gutter”.. At homofile er så dårlig likt er ikke noen bombe (de fleste gutter virker jo homofobe nå for tida), men trist. At ungdom som røyker hasj er så langt ned på lista tyder på at ungdom blir mer og mer konservative (huff), det finnes tross alt værre ting i verden.
Det jeg er enig i er nynazisme og kvinnesaksjenter. Jeg liker virkelig ikke ordet kvinnesakskvinne/jente, jeg er ikke kjempeglad i damer som synes jeg er en drittsekk fordi jeg ikke er av dems kjønn.
At jenter med silikon er så høyt opp på topp-lista er ikke noen bombe heller, men jeg er ikke enig. Jenter med silikon er enten dumme, anorektiske, phony eller alt på en gang synes jeg..
Men så er det også statistikk, og jeg tar alltid statistikk med en håndfull salt…
April 18th, 2006 at 4:55 pm
Synes også det virker som det er “in” å være dum.. og samtidig ha sterke meninger. Herlig blanding..