Kvinner og klær og voldtekt
Jeg må gjøre dette kort, fordi det er søndag, og lyst og varmt, og det er grenser for hvor mye kvalmende materie vi skal utsettes for. Tross alt.
Aftenposten har blitt utålelig i julivarmen. Man kan ikke ta det som kommer fra den kanten alvorlig. Vi gjør allikevel et unntak for Jan E. Hansen som skriver om voldtekt i varmen. Det er mye å ta tak i, for dem som orker å smake på den sausen som denne kronikken er. Et tips: Den er way toxic. Som vanlig er ingenting underbygd med forskning, statistikk eller noen form kunnskap. Rein synsing og moralisering.
Kort fortalt: Hansen mener unge jenter må få vite at blotting av “erogene soner” i sommervarmen kan friste voldtektsmenn. Det kommer ikke klart frem hva som menes med erogene soner, men ett sted står det at det er en god idé å følge hverandre hjem i singleten. Singlet? Seriøst? Et annet sted står det noe om navlen.
Poenget til Hansen er dette, tror jeg:
Det er ikke bare kvinneundertrykkende å si dette. Langt ifra. Det gir ingen voldsmann legitimitet. Vi låser bildøren, ikke sant? Vi anbefaler turister å holde godt på veskene sine. Uten å mistenkeliggjøre dem, uten å unnskylde tyvene på forhånd. Bruk hotellets safe. Ikke la en taxi praie deg. Det er fornuftige råd. Det er ufornuftig ikke å følge dem.
Det er altså sånn Hansen tenker. En lettkledd kvinnekropp om sommeren er som en åpen bildør eller en bunke sedler som ligger fremme på hotellet. Jeg skal ta dette veldig sakte nå: Det er ikke klær som gjør deg til et voldtektsoffer. Kvinner i slør blir voldtatt, gamle kvinner blir det, stygge, pene, feite og tynne. Kvinner blir voldtatt. Og en kvinne kan ikke ta av seg og låse ned kvinnedelene av kroppen før hun går ut døra. Det er ikke mulig.
Siden Hansen så åpenbart ikke vet hva han snakker om, skal dere få et tips som har noe for seg. I motsetning til Hansen har jeg nemlig en viss erfaring på området. Og det er: Lytt til magefølelsen og handle ut fra den! Hvis du får ekle vibber fra noen som følger etter deg, har lyst til å snakke med deg på hjemveien, vil følge deg hjem eller hva det skal være, ikke nøl med å si høyt og tydelig ifra, lag en scene om nødvendig, ta tak i noen på gata eller løp det beina kan bære.
Vi er oppdratt til å være høflige. Dette vet disse mennene å utnytte. Det er flaut å være overdrevent mistenksom. Fælt å være kjip og slem mot noen som kanskje bare vil være hyggelig. Og hysteriske kvinnfolk… Har lav status i dette samfunnet. Men drit i det! La dem bli forbanna og foruretta. La dem kalle deg rasist om så er. Bare kom deg vekk. Få dem vekk.
Ellers sier Kaia Storvik i Dagsavisen det bra. Les det! Og kom gjerne med deres egne erfaringer i kommentarfeltet. For jeg er enig med Hansen i dette: Alle trenger gode råd og tips. Som faktisk er realistiske! Og fra noen som ikke snakker om skjødesløst utfordrende atferd i forbindelse med voldtekt. Sånn språkbruk gjør liksom at man begynner å tvile på agendaen.
July 30th, 2006 at 4:18 pm
Det aller verste med Hansens innlegg er at han får det til å høres ut som om det er et tidsfenomen at vi unge kvinner i dag nekter å høre på sunn fornuft “i et seksuelt frigjort og fiksert samfunn som slutter å advare ungdom mot å opptre skjødesløst utfordrende.” Når ble det skjødesløst utfordrende å gå? spasere? Det kan jo like gjerne være på vei hjem fra jobben som bartender, kveldsvakt på sykehuset, middagsbesøk hos svigermor. Hmm, da burde vel ikke kvinner være bartendere.. sykepleiere.. eller i det hele tatt oppholde seg utendørs alene etter at det er blitt mørkt ute.. “skjødesløst utfordrende” min rompe! også i et “seksuelt frigjort og fiksert samfunn” da?! huff og huff.
July 30th, 2006 at 5:00 pm
Ser ut som ’sedelighetsforeningen’ fremdeles lever i beste velgående. Stadig vekk ute med pekefinger.
Jeg skulle ønske at alle unge jenter ble kurset i grensesetting, slik som du beskriver.
July 30th, 2006 at 5:50 pm
ARG!
Sånne folk gjør meg sp ekstremt irritert. De får det til å høres ut som det er jenters feil hvis de blir voldtatt. De hadde på seg for lite klær, de passa ikke godt nok på, de gikk aleine osv…
DETTE ER HELT FEIL!
Det er ikke jenters ansvar å sørge for å ikke bli voldtatt. Det er på ingen måte jenter feil. Det er samfunnet det er noe i veien med, ikke jenta!
Hmfg. Hvor vanskelig kan det være å forstå det her?
July 30th, 2006 at 6:49 pm
Anonym: Godt formulert. Jeg blir ofte matt av “ta følge med noen hjem”-rådet. Ja, det er sikkert lurt og hyggelig å ta følge gjennom mørke gater. Men det er ikke sånn at alle venninner bor i samme leilighet, lissom. Det samme med taxi. Dette er totalt urealistiske råd.
Julie: Sedelighetsforeningen er navnet!
Mina: Tydeligvis vanskelig å forstå. Men som sagt: Jeg synes det er bare bra at jenter lærer om hvordan de kan avverge eller komme ut av farlige situasjoner. Men det må være råd som er realistiske, som funker og som ikke har som målsetting å skremme jenter til å “oppføre seg sømmelig”. Om du ser hva jeg mener.
Samtidig er jeg enig i at diskusjoner om strategier kan ta fokus vekk fra hovedproblemet. I tilegg må man jo bare innse at enkelte ting, som en overfallsvoldtekt, kan man ikke verge seg mot. Da blir det helt nyttesløst og respektløst å snakke om strategier for å unngå voldtekt.
July 30th, 2006 at 8:00 pm
Og når kveldsnyhetene tar saken om at det er uvanlig mange voldtekter i sommer har saken to vinkler: Jenter må få selvforsvarskurs. Jenter må få flere krisesentre.
For all del, to gode ting. Men hva med kjernen i saken: de som voldtar? Hva med å ta problemet ved roten?
July 30th, 2006 at 8:18 pm
Marion: Det er vanskeligere. (og på en måte mindre *praktisk* ettersom det er lite jeg eller noen andre jenter kan *gjøre* med det?).
For da må man begynne å snakke om hvorfor menn voldtar. Og da er vi midt i diskusjonen rundt psykologisk avvik (bare gærninger voldtar) vs. voldtekt som resultat av en sexistisk kultur (alle menn i en slik kultur er potensielle voldtektsmenn).
Det er en slitsom diskusjon man ikke kommer unna. Skulle ønske menn rundt om i mediene kunne starte den.
July 30th, 2006 at 11:12 pm
Hadde det ikke vært bedre om alle var hjemme og spilte GTA?
July 31st, 2006 at 1:45 am
Det virker som om disse debattene kommer med jevne mellomrom - uvisst om det bare er for å provosere eller ikke. “Pene piker haiker ikke” het det i gamle dager - en bok skrevet på en rettsavgjørelse på 60-tallet der en 16 år gammel jente ble voldtatt da hun haiket hjem fra en fest og voldtektsmannen frikjent. Hun hadde jo “bedt om det”. Debatten kan egentlig oppsummeres i at kvinner skal gi opp frihet fordi menn ikke kan oppføre seg. Er menn dyr som reagerer på instinkt?
July 31st, 2006 at 7:03 am
Godt skrevet!
Jeg har inntrykk av at menn generelt ikke (egentlig) forstår konsekvensene av voldtekt. Hvor ødeleggende det er.
Det er i allefall veldig tydelig i Hansens innlegg…
July 31st, 2006 at 8:26 am
Jeg er enig. Men det er en helt nødvendig debatt - hvorfor voldtar menn, og hva kan vi gjøre for å forebygge det? Og jeg er enig i at det er menn som bør starte den debatten. Dessverre.
July 31st, 2006 at 9:37 am
marion stiller det viktige spørsmålet: Hvorfor noen voldtar? det finnes nok flere grunner, det er ikke en enkelt grunn: Menn som plutselig mister besinnelsen eller klikker i sommervarmen. Gærninger som voldtar uansett. At den hersens evolusjonen gjør at menn gjerne vil spre genene sine. Kvinneundertrykkende kulturer som legitimerer at kvinner kan brukes.
Hansen kan nok ha rett i at den første gruppen til en viss grad kan dempes ved å passe på hvordan man kler seg. Men resten? Sweet dreams!!
July 31st, 2006 at 9:56 am
Dette minner meg om et utmerket stykke satire jeg saa en gang, som ga folk enkle tips om hvordan de kunne unngaa aa voldta. De gikk noe slikt som:
1) Hvis noen vil ha sex med deg, og senere sier de har ombestemt seg, ikke voldta dem.
2) Hvis noen ligger nakne og doeddrukne paa et tomt rom paa en fest, ikke voldta dem.
3) Hvis du ser noen som gaar gjennom parken sent om kvelden og gaar utfordrende kledd, ikke voldta dem.
…
July 31st, 2006 at 9:58 am
“diskusjonen rundt psykologisk avvik (bare gærninger voldtar) vs. voldtekt som resultat av en sexistisk kultur (alle menn i en slik kultur er potensielle voldtektsmenn). Det er en slitsom diskusjon man ikke kommer unna. Skulle ønske menn rundt om i mediene kunne starte den.”
Tillat meg aa starte og avslutte debatten:
Hypotese: Alle menn er potensielle voldtektsmenn.
Faktum 1: Jeg er mann.
Faktum 2: Jeg er ikke en potensiell voldtektsmann.
Hypotesen forkastes.
God sommer!
July 31st, 2006 at 10:09 am
OEK: Legg merke til at jeg skriver alle menn *i en sexistisk kultur*.
De fleste mennene jeg kjenner kan jeg uten videre si at *aldri* ville finne på å voldta (noe som skulle avfeie “spre-genene- hypotesen også). De er rett og slett fullstendig klar over at kvinner er individer med integritet og at det ikke finnes “gråsoner” ift. voldtekt.
Så har jeg også diskutert disse tingene med gutter som har mye mer tvilsomme holdninger, som ikke har fått inn den helt grunnleggende forståelsen av at kvinner er mennesker. At det finnes flere av dem i sexistisk, patriarkalske samfunn er jeg overbevist om. Men jeg tror også du finner dem i Norge. Dvs. “vanlige” gutter, ikke psyko gærninger, som kan finne på å voldta venninner og bekjente for eksempel.
July 31st, 2006 at 10:40 am
VamPus:
Dette er en av de sjeldne gangene jeg er enig med deg. Jenter mister friheten sin ved at de må endre seg på grunn av voldtektsmennene. Ikke greit!
July 31st, 2006 at 2:22 pm
Jan E. Hansen anbefaler badedrakter:
http://www.jelbab.com/product.asp?prdID=400411
July 31st, 2006 at 3:23 pm
“”Pene piker haiker ikke” het det i gamle dager - en bok skrevet på en rettsavgjørelse på 60-tallet der en 16 år gammel jente ble voldtatt da hun haiket hjem fra en fest og voldtektsmannen frikjent.”
Denne boken har jeg faktisk! Husker ikke helt hva hun het som skrev den, Tove-et-eller-annet, men hun var drivende dyktig, en meget skarp og anerkjent jusprofessor, døde alt for tidlig (vites ikke meg av hvilke grunner, ikke viktig) og lanserte flere svært velskrevne, ultraprofesjonelle politiske innspill i form av bøker - inkludert denne.
De som jakter på et VIRKELIG feministisk forbilde i Norge, trenger vel strengt tatt ikke lete særlig lenger…
PS. NYE innlegg i bloggen min (endelig!).
July 31st, 2006 at 4:31 pm
Det dreier seg antakelig om
Pene piker haiker ikke : artikler om kvinnerett, strafferett og velferdsstat
av Tove Stang Dahl, utgitt på Universitetsforlaget i 1994.
July 31st, 2006 at 7:35 pm
PEDOFIL NAZIST ARRESTERT - Litt på siden, men….
July 31st, 2006 at 7:37 pm
PEDOFIL NAZIST ARRESTERT med lenke…
July 31st, 2006 at 9:48 pm
Dette var godt skrevet, Drusilla.
Noen menn voldtar ene og alene fordi de kan, og det er jo i såfall ikke så rart at de da går etter “lettkledde” jenter - og det på sommerføre. Mye verre å kjempe seg gjennom bukser med belte, ullstilongs, truser og kanskje ei lang ullkåpe kneppet omtrent ned til knærne, og da kanskje i mindre heldige “arbeidsforhold” slik som minus 20 grader Celsius i en snøhaug sånn en gang midt i januar, enn et kort skjørt i juli. Av og til kan enkelte fenomen forklares veldig enkelt…
At seriøse folk går ut og advarer oss jenter mot å være “lettkledde” er vel like mye med på å legitimere at enkelte individer kan tenke at “lettkledd” = “lovlig”, som å forhindre at tvilsomme individer tenker på den måten.
Hvorfor går de ikke heller ut og sier at leddkleddhet er helt likegylding? Det er ovegriperen som har ansvaret og ikke offeret. Denne unnskyldningen av noen menns oppførsel er totalt uansvarlig. Om synet av litt lår, eventuelt et glimt av en navel eller en skulder er nok til å “pushe” en mann til å bli voldtektsmann, da… hva skal jeg si? Det burde være opplagt for alle hvor absurd en slik sammenheng mellom voldtekt og klær er.
August 1st, 2006 at 6:33 am
Veldig bra skrevet!
Aftenposten skriver at voldtektsmottaket har mottatt 38 henvendelser om voldtekt i juli, og 5 av dem dreier seg om overfall. Dvs at de resterende nesten 87% er utført av kompisen, kjæresten, eks-kjæresten, naboen, eller kanskje broren eller onkelen. Sannsynligvis er det dessuten en større andel av voldtekter begått av kjente som aldri blir registrert, enn av de dramatiske overfallsvoldtektene. Og de skjer like gjerne innenfor fire vegger og har null og niks med miniskjørt, singleter eller skjødesløs oppførsel å gjøre.
Hvordan mener Hansen at vi skal beskytte oss mot den vanligste formen for voldtekt da? Slutte å omgås menn, slutte å ha venner og kjærester? Gå i kloster?
August 1st, 2006 at 9:19 am
Drusilla, jeg mente selvsagt ikke at voldtekstmenn går rundt og bevisst tenker at nå skal de spre gener. Poenget var bare at den hersens evolusjonen har gjort at det ligger i menns natur å ville spre genene sine…sånn mer eller mindre. Og når folk som vil spre dem mer i tillegg har personlighetsforstyrrelser, eller kommer fra kulturer som ser på kvinner som annenrangs, ja da kan det gå galt.
August 1st, 2006 at 1:01 pm
Sånn apropos…
http://akademiskefornaermelser.blogspot.com/2006/08/burkha-mot-voldtekt.html
August 1st, 2006 at 1:40 pm
Akademiker:
All den tid voldtatte jenter er høyere representert på statistikken over spontanaborter så er det et åpent spørsmål om tesen din om genspredning holder.
Dessuten: Når man kommer til det punktet i livet at man skal ta tolvåringen på fanget og forklare ham hvordan han skal vite forskjellen på det henynsløse og det varme testosteronet, så er det mye vanskeligere å gi ham en skikkelig forklaring enn å slå seg til ro med at bare gærninger og folk fra fremmede kulturer ser på kvinner som annenrangs.
Ta deg en tur til Pattaya, så vil du se at ideen om kvinner som annenrangs sitter solid rotfestet hos nord-europeiske menn også.
Forøvrig synes jeg at menns forsikringer om at “jeg ikke er en potensiell voldtektsmann” er hyggelig lesning, men ikke særlig konstruktivt. Et bedre utgangspunkt ville vært: “Finnes det situasjoner hvor jeg kunne voldtatt?”
August 1st, 2006 at 1:56 pm
Spontanabortene kan like gjerne skyldes traumene kvinnene har etterpå…men dersomd et samme forekommer hos dyr har du et poeng. Men i dyreriket har vel ikke jussen kommet langt nok…
Pattaya? Jeg har da ikke sagt at møkkaholdninger ikke fins i det hvite EUropa? Tvert imot, det er vel fordi slike holdninger ikke er allment akseptert at ganske mange som har dem “tar dem ut” et annet sted? Dobbeltmoral og alt det der.
Men du har et viktig poeng: Det er vel neppe sånn at vi kan dele kulturer og mennesker i to: De snille og de slemme. Det er mange gråsoner - og de er de vanskeligste å hanskes med…
August 1st, 2006 at 2:00 pm
Bare for å fylle på: Poenget med genspreding er ikke at voldtektsmenn tenker at de skal skaffe seg avkom. Det er at evolsjonen har gjort at menn ofte tenker mer med det lille hodet enn det store, selv om de ikke er seg bevisst hvorfor.
Hvilket selvsagt ikke fornekter de kulturelle forklaringene på hvorfor folk blir. Genspredning er bare en mulig forklaring.
August 1st, 2006 at 4:38 pm
Dette var skikkelig bra skrevet!
Det er få ting som provoserer meg så mye som disse utsagnene om hvordan kvinner kler seg på noen som helst måte kan forklare at kvinner blir voldtatt.
August 1st, 2006 at 8:31 pm
Men angående spontanarbort og voldtekt:
Jeg vet ikke hvordan dyr forholder seg til voldtekt. Men det kan da vel ikke være nødvendig å bevise et høyere antall spontanaborter hos rotter, gris, sau eller primater eller hvilken art man nå forholder seg til, for å se på statistikk for spontanaborter ved svangerskap forårsaket av voldtekt mot for “normale” svangerskap hos kvinner?
Hvor har du statistikken fra forresten, Anonymous?
Jeg er kvinne, så jeg vet ikke hvordan det er å ha kroppen full av testosteron. Men med mindre høy produksjon fører til at man får hørselsproblemer og dermed ikke lenger kan høre ordene “nei”, “stopp” e.l., så handler det om mer enn testosteron.
August 1st, 2006 at 9:18 pm
Som mann må jeg få si at jeg føler at et slikt innlegg som Hansens nedvurderer meg som mann i katastrofal grad.
Jeg skal øyensynlig inkluderes i en ‘mannekultur’ der vi utelukkende er slaver av drifter og lyster.
“Sorry, can’t help myself, instinct you see..”
Beklager, jeg vil ikke bli innlemmet av et slikt klamt favntak inn i en mannekultur jeg overhodet ikke identifiserer meg med.
Jeg kan se på en bar mage, naken skulder eller hva det nå skulle være, uten at tanken på voldtekt melder seg i det hele tatt, noengang.
Verden trenger et mannsopprør mot den tradisjonelle mannsrollen.
Det aller meste av hva man leser: “gutter er tapere på skolen”, holdninger av Hansens type, homofobhumor, menn som ikke finner seg tilrette i dagens samfunn, osv,
har det til felles at jeg aldri har følt at dette er noe jeg kjenner meg igjen i, og jeg er neppe alene om det.
August 1st, 2006 at 10:01 pm
Iblant når jeg ser disse skriveriene som råder kvinner til å “være forsiktige”, ikke kle seg utfordrende, drikke, være alene ute på byen, og hva det enn er, lurer jeg på hvorfor jeg aldri har lest tilsvarende advarsler for menn? Hvorfor råder ingen dem til å passe på, ikke bli fulle, ikke la seg lure av påstander om “menn’s behov”, ikke drikke seg så fulle at de mister kontroll, ikke la seg forføre av høyreekstreme ideologier som sier at kvinner fortjener å bli voldtatt eller pornopropagandaen om at de “vil det egentlig”, og at en bør passe på kameratene sine så de ikke forgriper seg på kvinner?
August 1st, 2006 at 10:49 pm
Aftenposten! Middelaldrende menn! Så bisart! Så utrolig morsomt med et innblikk i deres syke verden! Særlig likte jeg det med at ”Menneskenaturen omveltes ikke av politiske bevegelser. Å være seksuelt antennbar er natur. Å beherske sine drifter er kultur”.
Å beherske sine drifter - altså å ikke voldta - er ikke natur. Og menneskenaturen kan ikke omveltes av kultur! Politiske bevegelser er vel kultur, ikke natur? Ooooh, skummelt nå.
August 1st, 2006 at 11:46 pm
“Det dreier seg antakelig om
Pene piker haiker ikke : artikler om kvinnerett, strafferett og velferdsstat
av Tove Stang Dahl, utgitt på Universitetsforlaget i 1994.”
Dette er helt korrekt!
August 2nd, 2006 at 3:10 am
“Hvor har du statistikken fra forresten, Anonymous?”
Har bare hørt den av ei jente i forbindelse med en lignende diskusjon. Men jeg tror på den. Spontanaborter er når kroppen sier i fra at den ikke er klar for å ta belastninga med et svangerskap? Eller?
“Men med mindre høy produksjon fører til at man får hørselsproblemer og dermed ikke lenger kan høre ordene “nei”, “stopp” e.l., så handler det om mer enn testosteron.”
Selvsagt gjør det det. Hvis hun ikke sier noen ting fordi hun er redd, for eksempel. Eller ler i håp om at han skal slippe taket. Eller for den del, at han er vant til at jenter liker å bli tatt tak i. Tegnene på at hun ikke vil er der like forbanna de, men hvis han ikke har lært seg å se etter dem….
Første steget for denne diskusjonen er å komme seg bort fra bildet av buskvoldektsmannen. Det er ikke ute jenter blir voldtatt, det er hjemme.
August 2nd, 2006 at 10:14 am
For noen år siden bodde jeg i kollektiv med en som hadde en doktorgrad på fosterutvikling, og han sa det samme: Det finnes dokumentasjon for at sjansen for å bli gravid er lavere ved voldtekt. Men det er fullt mulig å bli det (noe det finnes mange levende bevis på i Bosnia, for eksempel), og det betyr ikke at kvinnen har kost seg underveis om så skjer.
Marina: DET hadde vært noe. Tabloidartikler som fokuserer på at menn bør drikke mindre og unngå mørke bakgater fordi de kan komme opp i uheldige situasjoner. Og jeg liker den “pass på kameraten din”-vinklingen. På samme måte som man oppfordrer ansvarsfulle jenter til å si ifra når tøffe gutter kjører for fort, kan man oppfordre til at ansvarsfulle gutter får fulle kamerater med dårlig kvinnesyn trygt hjem fra byen :D
Billcat: Jeg kjenner mange menn som tenker som deg. Hvorfor er dere ikke mere høylydte i den offentlige debatten, tro?
August 2nd, 2006 at 7:32 pm
I Sør-Afrika finnes det visstnok en “rape-ex”, sånn at kvinner faktisk kan “låse døra”, eller vel, ja…Ifølge min sørafrikanske venn er “rape south afrikas national sport”, og noen har nå tatt følgende og funnet opp en slags latexsak med hoggtenner (!!), som hogger fast i udyret/voldtektsmannens penis i det han trenger inn. Lurer på om Hansen synes det er en ok løsning.
August 2nd, 2006 at 8:19 pm
Anonymous:
Jeg beklager om kommentaren min ble vel flåsete; koblingen klær - voldtekt - testosteron-jeg-kan-ikke-noe-for-det får meg til å se rødt og jeg prøvde å sette ting på spissen for å vise hvor forjævlig slike forklaringer(unnskyldninger) er.
Det skal ikke engang være nødvendig å si nei. Og det er selvsagt andre tegn til stede enn de verbale i en slik situasjon.
August 3rd, 2006 at 1:03 am
Bedre å se rødt enn å bøye hodet ;))
August 3rd, 2006 at 2:37 pm
Jeg har lest om forskning som viser at de som blir overfalt av ukjente gjerningsmenn ofte ser usikre ut. Altså en teori om at de angriper noen de tror vil være lette ofre, eller at de gjenkjenner tidligere ofre for misbruk, slik som de som utsettes for misbruk i hjemmet. Moralen blir vel da at vi bør spankulere selvbevisst hjem fra byen med løftet hode?
August 3rd, 2006 at 4:04 pm
Kanskje ikke. Voldtekt dreier seg ofte om makt, og mange voldtektsmenn velger derfor kvinner de synes bryter med hva de regner som passende oppførsel. Så kvinner som ser selvsikre ut angripes ofte også, ganske enkelt fordi enkelte menn synes at kvinner burde krype rundt og skamme seg over sine egen eksisens.
En kan ikke ta det for gitt at voldsmenn er tilregnelige.
August 5th, 2006 at 6:59 pm
En ting vi heller ikke bør glemme er at mange voldtekter formodentlig utføres av psykopater. De er individer som ikke eier empati for andre. Noen psykopater blir mordere, noen aksjemeglere, noen voldtar - etter hvilken interesse de har. Problemet med disse blir at man bare i begrenset grad kan forklare adferden deres med kjønnsroller/samfunnstruktur/etc, men at årsakene er mer inividuelle.
Det er så vidt jeg vet ca fire ganger flere mannlige enn kvinnelige psykopater, hvilket kan være en del av forklaringen på at det er flest menn som voldtar - i tillegg til tradisjonelle kjønnsroller og maktstrukturer, som jeg igjen vil tro at skyldes biologi: I I naturen er det jo sånn at hannene laget barna og hunnene tok seg av dem, og dessuten var hannene fysisk sterkere, noe som så har blitt videreutviklet til kulturer.
August 5th, 2006 at 9:39 pm
Trur jeg holder meg til Eva Lundgrens postulat om at det er i patriarkatets interesse å framstille konebankere og voldtektsmenn som forstyrrede og syke…. Denne her har en del poenger.
http://www.dagbladet.no/
kultur/2003/05/20/369148.html
August 6th, 2006 at 3:05 am
Det ble spurt i en kommentar om “Finnes det situasjoner hvor jeg ville voldtatt?” For min egen del kan jeg ikke forestille meg det, har altfor stor sans for kvinner til å skade eller nedverdige en på noen måte.
Ellers skriver historikeren Anthony Beevor i “Berlin - nederlaget 1945″ om sovjetiske soldaters voldtekter av tyske og polske kvinner. Anslagsvis ble 2 millioner kvinner voldtatt i Øst-Preussen, Schlesien, Pommern og Berlin. Flere ble massevoldtatt av 10-20 soldater på en gang. Beevor skisserer 4 stadier, bl.a. hevn, utløsning for spenningen i krigen og ren seksuell lyst. Her vises det at under de rette omstendigheter, som det adrenalinrush krigen gir, mangel på disiplin og først og fremst minimal risiko for represalier, kan mange ellers “normale” menn bli voldtektsmenn. Det bør dog legges til at mange soldater og offiserer oppførte seg korrekt og til og med advarte kvinner mot andre soldater, men stort sett ble det ikke gjort noe for å få stoppet det. Problemet ble også ignorert og dementert, og ofte gjemt bort som “umoralske episoder”.
Konklusjon: under de rette (eller gale) omstendigheter, som heldigvis inntreffer sjelden, kan enhver mann bli en potensiell voldtektsmann. Det er nedslående, men trøsten får være at i et kultivert samfunn unngår man stort sett dette.
August 13th, 2006 at 6:24 pm
her skjer det heldigvis noe! riktignok måtte to menn bli angrepet først..
http://www.llh.no/./?module=Articles;action=Article.publicShow;ID=3255
August 28th, 2006 at 11:14 pm
Vi er sterkere enn dere.
Når noen som er sterkere/bedre til å slåss går berskerk, så har man et problem. Uansett om formålet til berserkeren er ære eller voldtekt.
Som kortvokst pyse må jeg f.eks. innskrenke meg i hvem jeg sier min ærlige mening til. (Å fortelle en irritabel boler at jeg synes at frelste FrP’ere er noe skremmende pakk som gir meg SA-vibber står på den lista. f.eks.) Resultatet av å ikke spille deres spill kan være et liv på trygd.
Dette er livets kjipe fakta - alle er ikke hyggelige. Noen er beint onde. Spørsmålet er hvordan man beskytter seg.
Men for all del - om du har en strålende idé om hvordan vi skal magisk eliminere voldtekter (som vel finnes i samtlige byer over en viss størrelse, og også de fleste steder uten bybebyggelse), så blir jeg veldig glad! (medmindre du foreslår å kastrere samtlige menn, da)
August 30th, 2006 at 6:03 pm
Her var det mye aggresjon og mangel på logikk.
Hovedinnlegget var faktisk nesten bra. Her fokuseres nemlig på problemet, er påkledning for risikoadferd å regne? Det avises bestemt. Og innlegget hadde gått fra å være nesten bra til bra, om det hadde fulgt med en skikkelig begrunnelse.
For det Hansen gjør er ganske enkelt, han definerer visse typer påkledning som risikoadferd, og anbefaler å unngå risikoadferd.
Og å anbefale å unngå risikoadferd i seg selv burde ingen bli provosert over (selv om en del her mener det går ut over deres frihet å måtte ta hensyn til at verden ikke er utelukkende befolket av snille mennesker). Men man kan selvsagt være uenig i om at utfordrende adferd er risikoadferd eller ikke. Jeg skal ikke prøve meg på noen fasit.
Så vil jeg kommentere marina som skriver:
Iblant når jeg ser disse skriveriene som råder kvinner til å “være forsiktige”, ikke kle seg utfordrende, drikke, være alene ute på byen, og hva det enn er, lurer jeg på hvorfor jeg aldri har lest tilsvarende advarsler for menn?
Da, marina, må du følge bedre med. For det er det plenty av advarsler til oss menn om å ikke drikke oss drita, ikke gå alene enkelte steder og å være forsiktige. Ikke fordi vi risikerer å bli voldtatt, men fordi vi risikerer å bli utsatt for blind vold.
Vi menn har, akkurat som dere kvinner, også begrensninger i vår frihet som følge av at det finnes utrivelige mennesker der ute. Og jeg blir ikke provosert av at noen påpeker det, og advarer mot risikoadferd.
Det er selvsagt alle kvinners solekalre rett å ikke bli voldtatt. Men det betyr ikke at det ikke er smart å unngå risikoadferd, eller at det er slemt å anbefale å være forsiktig med enkelte typer adferd.
Diskusjonen burde ganske enkelt være: Er utfordrende påkledning risikoadferd? Hvis det er risikoadferd, er det en risiko man er villig til å ta (av prinsipielle eller andre grunner)?
Og ikke vær så aggressive da jenter. ;)
August 30th, 2006 at 7:35 pm
Jepp, Hansen definerer det å gå med singlet som risikoatferd. Man kunne like gjerne sagt at det å bevege seg utenfor er risikoatferd. Eller, nei, flest kvinner blir voldtatt av noen de kjenner, det stemmer.
Forøvrig må_du_ikke_si sånne ting som ikke vær så aggressive da jenter på denne bloggen. Jeg sitter med delete-knappen og er ikke redd for å bruke den.
November 10th, 2006 at 12:13 pm
Min kjære venn!
Feminister er jeg enige med å respekterer! Men Ekstrem feminisme er like plagsomt som Jahovas vitner!!!! Ikke ta deg nær av absolutt alt som skrives! Du vrir å vender på ting bare slik at du skal få noe å klage over!
Når det komme til saken med kvinner å klær:
De er 110% uskyldige når det kommer til voldtekt. Ingen kvinne kan belastest for noe som helst!
Min personlige, og litt upoppulære mening, er at alle voldtektsmenn burde kastreres. Enkelt å greit gjøres impotente! 0 tolleranse! For har de gjort det en gang er de i stand til å gjøre det igjen!
Min kjære er for øyeblikket på Cuba å hun er av den imøtekommende og (dette blir feil ord, men det finnes ingen annen måte å forklare det på så vær snill å ta det for hva det er!) naive typen. Hun har desverre hatt ett par ubehaglige møter med lokalbefolkningen der borte. Problemet er den kulturelle forskjellen. De tror [rasisitisk innhold fjernet av red.)at så lenge en kvinne her hvit, har blondt hår og blå øyne så kan de knulle henne på open gate.(dette var hennes eksakte ord!) Det har ikke skjedd henne noe “alvorlig”, men jeg hater at hun måtte erfare dette i steden for at noen kunne sagt det til henne. Mitt poeng er at ikke alt som skrives om kvinner å klær skrives for å undertrykke eller virke kvinnediskriminerende. Det skrives fordi mann er bekymret! For å være ærlig hadde dette betydd ekstremt mye mer om det hade kommet fra en kvinne! Men jeg skjønner godt at ingen kvinner vil gå offentlig ut å si at jenter må kle på seg så de ikke blir voldtatt. (for å sette det på spissen)
Jeg mener ingenting galt med denne kommentaren å håper at “Drusilla” ikke blir sinna når hun leser dette;)
Jenter skal selvsagt kle seg slik de vil, men når de kommer til land med en helt annen kultur for å drikke å feste å kanskje de går rundt dritings 40% av tida så prøv å vær på vakt å ta forhåndsregler!
Men det er viktig å poengtere at selv om man drikker seg dritings å ikke tar forhåndsregler og kler seg, som de voksne sier “utfordrende” så finnes det ingen unnskyldninger for en voldtekt og jenta har 0 ansvar for hva som har skjedd! Det er ALDRI jentas/kvinnens feil!!!
May 22nd, 2008 at 2:25 pm
Nå er det sånn a voldtekt ikke er akseptabel, men som jente må mann passe seg allikevel. Det er ikke lurt å gå på nattestid i utfordrende bekledning alene foreksempel gjennom en park. En viss ansvar har jentene, spessielt for seg selv! Jeg mener jo at jeg som mann passer også på det at jeg ikke kommer i slåsskamp. Allikevel har jeg havnet der, så jeg skjønner jo at kvinner blir provosert av Hansen. Men ikke glem at de fleste voldtek tross alt blir utført av “venner” og slektninger.