Kjedelige kvinner- up yours
Knut Olav Åmås i Aftenposten har satt skapet på plass med sin strenge, men rettferdige analyse av oss anonyme nettdebattanter og bloggere som romsterer rundt på “den seriøse debattens endestasjon og søplekasse”. Jeg tar selvsagt hintet og vil fra nå av lese Aftenposten og de andre papiravisene med den største ydmykhet. Papiravisene kan jo gjøre “kresne utvalg i et enormt tilfang”. Dessuten har de makt.
Jeg blir litt flau her jeg sitter på den anonyme rompa mi og skriver i den teite bloggen. Milevis fra makta. Jeg har ikke kommet gjennom det bittelille nåløyet i avisene der de store menn og kvinner bidrar til den viktige og seriøse debatten. Faen og. Jeg er lissom ikke med. Ikke sånn som Kathrine Aspaas som ga sitt bidrag til en av disse ordentige debattene i gårsdagens Aftenposten. Vi gir ordet til Aspaas. Hun har også et bilde ved siden av spalten sin, og det gjør den enda viktigere, tror jeg:
Det har foregått en debatt på siden av den om Jostein Gaarders kronikk. Den handler grovt sagt om ett spørsmål: Er jenter kjedelige?
Det var Kjetil Østli som dro igang debatten med noe gnål om at kvinner ikke liker VM og ikke har noen interesser, men bare sitter og snakker med de gravide venninnene sine. Aspaas skriver i den veldig viktige avisa Aftenposten at det var godt å få litt frisk luft inn i debatten. Hun mener spørsmålet om jenter er kjedelige virkelig har truffet en nerve. Pussig nok refererer hun til en samtale på nettstedet underskog.no for å illustrere hvor betent dette temaet er. Ja, dette er nok en virkelighet som deles av mange. Huffameg, huffadeg.
Og Aspaas har virkelig satt seg inn i saken. Hun smeller til med en slags kvasi-feministisk analyse med referanser til både Ravi og bibelen for å vise hvorfor jenter er kjedelige. For det synes hun vi er. Litt som han forfatteren som mener kvinner ikke kan skrive romaner, og prøver å belegge dette snodige synet med en forvirret utlegning om oppdragelse og gener. Veldig bisarre saker.
Aspaas er ikke stort bedre der hun legger ut om at hva denne spesielle kvinnekjedeligheten skyldes. Det kan være så mangt forstår vi. Men Aspaas selv har skjønt ett og annet. Bibelen har bedt kvinner om å holde kjeft i to tusen år, men nå har noen av oss gjennomskuet dette brutale religiøse middelet i kampen om ordets makt. Heldige Aspaas. Hun er sikkert et veldig interessant menneske.
Det kommer videre fram at gutter nå må ta ansvar. Aspaas mener gutter må velge jenter som spiller bassgitar og penetrerer kompisgjengen med sterke meninger og motforestillinger? Katrine Aspaas ler godt av alle gutta som ikke har valgt slik:
Rent personlig kan jeg ikke hjelpe for å godte meg litt over gutta som tror de har skutt den vakre og lettstelte gullfuglen, og som bråvåkner til en sutrete og forsømt jentunge under Fotball-VM.
Jeg stusser litt over at det er guttene som velger dame i Aspaas’ verden, og aldri omvendt. Men, men. Tilbake til saken. Sutrete og forsømt, ja, nettopp. I stedet bør gutter finne seg en skummel og stilig rockestjerne. For det er klart: Alle gutter fortjener og vil passe godt sammen med en dritkul jente som spiller bassgitar og er på turné. For det er jo ikke slik at gutter kan være kjedelige, lite oppsiktsvekkende og tidvis sutrete mennesker, kort sagt helt vanlige folk. Herregud, for en vill tanke. De fleste gutter ser jo på VM og vi vet da fra Kjetil Østlis analyse at de ikke kan være kjedelige. De er brennende engasjert. Har hobbyer. Går opp i noe. Forteller morsomme historier. Det er jo helt selvsagt! Bare kvinner er kjedelige.
Nei, Katrine Aspaas, dette holder ikke. Eller som vi pleier å si her på den “seriøse debattens endestasjon” der diskusjonen gjerne sporer av i usakligheter, skjellsord, trakassering og oppfordring til ulovligheter for å sitere Åmås igjen: Ta den forskrudde “feministiske” analysen din og stikk den opp i rompa til Kjetil Østli!

August 19th, 2006 at 2:35 pm
Hvis man skal være like presise i kildematerialet som man ofte er i disse synsesnuttene, og basere analysen av hvor ulidelig kjedelige norske kvinner er på det Aspaas skriver i den ultrafestlige og morsomme avisa Aftenposten så kan det jo ikke være noen tvil:
Kvinner ER gørrkjedelige!
August 19th, 2006 at 4:28 pm
De fleste gutter er betydelig mer kjedelige enn kvinner. Å sitte spikra foran en TV for å se noe så utrolig lite engasjerende som fotball kan neppe karakteriseres som annet enn fantasiløst og ..ja nettopp kjedelig. Med kvinner går det ihvertfall an å føre lengre samtaler om andre tema enn hvilket fjols som spytta på hvem, og hvor viktig det er for verden at vedkommende klovn beklaget det hele for en samlet verdenspresse.
Når det gjelder HVA kvinner samtaler om, bør man holde gravide eller småbarnsmødre yutenfor debatten. De er jo i en skoddeheim hinsides interesse for de aller fleste.
August 19th, 2006 at 4:36 pm
Jeg er vel ganske kjedelig jeg og. Jeg finnes ikke interessert i fotball og ikke kan jeg spille bassgitar.
August 19th, 2006 at 4:43 pm
Cathrine Aspaas? Hun er jo selve antitesen på kjedelig - så brilliant engasjerende, tematisk utfordrende og innsiktsfult som hun skriver. Og så Aftepoften da - Norges mest dynamiske avis.
August 19th, 2006 at 4:53 pm
Hun spiller pønkebassgitar, hun spiller pønkebassgitar, mens jeg spiller badminton sammen med far
August 19th, 2006 at 5:10 pm
Jeg tror bare du er moody fordi du har gått tom for episoder av Battlestar Galactica, med alle sine tøffe kvinneskikkelser, og har abstinenser i påvente av de lovede 30 (!!) nye episodene ;-)
Ps. Jeg skrev nettopp om BG i bloggen min, i anledning at NRK har tatt til vettet og kjøpt inn serien for visninger på NRK2 onsdager framover gjennom høsten og vinteren - til glede for store og små, og til spredning av kjønnslikestillingsidealer :-)
August 19th, 2006 at 5:14 pm
A-magasinet hadde en annen kommentar som satte eksempler om en jente som generaliserte om gutter opp mot det Kjetil Østli skrev.
Problemet med kommentaren til Aspaas er at hun bommer på tonen. Kjetil Østli er i ferd med finne en stil som utforsker fordommer på en ypperlig måte, som for eksempel i reportasjen fra Bibel-treff i sommer-Norge i forrige uke. Han er litt prøvende og tester ut vel så mye egne fordommer, som andres.
Når Aspaas tar dette helt seriøst og lager banale analyser at det, bommer hun totalt.
Men la meg si klart i fra at jeg synes Kjetil Østlis opprinnelige kommentar absolutt hadde sin verdi.
Siteringen av Underskog synes jeg var helt forbilledelig. I andre deler av debatten etter Åmås meningsytringer om blogger ble det kommentert at sitering av blogger og internettdebatter i media er uetterettelig. Her gjorde Aspaas det helt på riktig måte. Og jeg tror faktisk Underskogen er en svært god temperaturmåling på hva som rører seg blant voksen ungdom i Oslo.
August 20th, 2006 at 12:55 am
Jeg syns vel ikke hverken gutter eller jenter er kjedelige per se, men jeg tror papiraviser er kjedelige (jeg skriver tror, for jeg husker ikke sist jeg leste en slik), og så tror jeg gutter og jenter som leser mye papiraviser blir litt kjedelige.
Sånn, det var det…
Og kvinneforfattere er kreative og fascinerende og bra! I alle fall de 2-3 siste jeg har lest av slaget.
August 20th, 2006 at 9:03 pm
Ikke det beste jeg har lest av Kathrine Aspaas, nei. Men ikke helt dødfødt heller.
Når jeg er sammen med bare jenter, og jenter fra forskjellige bakgrunner; der samtalene hele tiden bekrefter hvor forskjellige vi er, alle sammen, opplever jeg likevel at enkelte prater om hvordan vi som jenter er og hvordan guttene er. Så er det noen av oss som poengterer at slik er ikke jeg, og ikke jeg heller, og ikke kjærestene våre heller, men likevel, altså. Jenter er gang på gang både slik og sånn, og gutter er annerledes.
Jeg fatter ikke hvordan man kan velge å klamre seg til stereotypene når de hele tiden avkreftes. Eller egentlig fatter jeg det litt for godt. For mange jenter har kjærester med litt for sterke meninger om hvordan de som jenter bør te seg, kle seg og leve livet. Og der har Aspaas et poeng: Hvis gutter ikke vil ha kjedelige jenter, må man gi jenter positiv tilbakemelding for å være andre ting enn kjedelige. Selv om valget selvfølgelig er toveis.
Og så kan man jo på den annen side jobbe litt med å få alle disse usikre jentene til ikke i så sørgelig stor grad være opptatt av hvordan guttene vil ha dem. Huff.
August 20th, 2006 at 10:15 pm
Det skorter iallefall ikke på Aspaas sin selvsikkerhet, man skal jo være rimelig sikker på sin egen fortreffelighet for å unnta seg selv fra den generelle regelen.
Kjetil Østlis greie irriterte meg egentlig ikke spesielt, mer gnål fra en stakkar urban ung voksen, det som irriterer meg er når en kvinne legitimerer hans tullekommentar med en lissom seriøs “feministisk” analyse.
Det burde lages en slags lov - à la Goodwin’s law, om at den som tyr til argumentasjon om at kvinner er sånn og menn er sånn har utdefinert seg selv fra debatten pga. ulidelig mangel på utfordrende og klar tanke. Vekk med det! Hvis du ikke klarer å skrive uten å ty til sånne krykker kan man finne seg noe annet å gjøre.
Agile: Må komme inn i BG-siget igjen, ja :)
Tor-Andre: Jasså, så at du henger på skogen ja, hi, hi
Marion: Det er godt mulig at dette er et problem. Det stemmer ikke med min erfaring, men så kjenner jeg heller ingen usikre jenter når jeg tenker meg om. På den annen side: De jeg kjenner er sikkert ikke representative heller.
August 20th, 2006 at 10:42 pm
Og etter å ha lest samtalen på underskog kan det nå se ut til at den godeste Aspaas har tatt sitatene fra både ravi og trang fødsel fra en av kommentarene i tråden. Uten å sitere. Patetisk.
August 20th, 2006 at 10:52 pm
Det mangler en link i denne bloggen, til min blogg…
;o)
KiK
August 20th, 2006 at 10:54 pm
hvor på underskog finnes denne samtalen, egentlig?
August 21st, 2006 at 8:59 am
Pasient: Når du er på lenkefiske må du nesten legge igjen en lenke :)
Anonym: http://underskog.no/samtale/3203
August 21st, 2006 at 1:05 pm
Jeg synes Aftenposten heller burde gi journalisten Mala Wang-Naveen mer spalteplass i avisen! Hun er en dyktig og morsom skribent, og i tillegg siterte hun Pike Mot Samtiden i en artikkel om “glamourmodellen” i kulturdelen i sommer.
Ho ho!
August 21st, 2006 at 2:02 pm
Jeg har login til Underskogen, men bruker den ikke noe særlig.
Utfra det du skriver var ikke innlegget et så godt eksempel på bruk av internettkilder som jeg trodde. Det var veldig skuffende.
August 21st, 2006 at 3:28 pm
Jeg syns det må være lov å anse seg selv som ikke-kjedelig samtidig som man påpeker at det en del gutter oppfatter som kjedelig kanskje er et resultat av deres egne krav til jenter. Ikke at jeg nødvendigvis er helt og fullt enig i analysen (og det er litt artig at bassgitarspillende jenter er det eneste motargumentet), men jeg ser ikke helt hvorfor det er et problem at Aspaas har solid selvtillit.
Og hvis alle kloke jenter skal ignorere alle gutter vi syns er tullete i stedet for å snakke med dem, kommer vi noe lengre da?
Hva angår anonymitet og Aspås har vel mange hatt glede av Scruella de Ville lenge før blogging ble vanlig - ja, man fraskriver seg noe av makta, men det må man da kunne velge selv. For meg som leser er det i alle fall ikke avgjørende; jeg leser Dagens Onde Kvinner oftere enn jeg leser mange bloggere som bruker fullt og eget navn.
August 21st, 2006 at 3:55 pm
lotten: Det er jeg sannelig enig i :) jeg lurte på om du så det sitatet ja, det var kult og forbilledlig bruk av internettkilde med referanse til navnet på bloggeren også!
Marion: Jeg leser Aspaas dithen at hun er enig i Øslis virkelighetsbeskrivelse: jenter er kjedelige! Hun skriver
Det kan jo være at Østlis omgangskrets er særlig belemret med kjedelige jenter, men jeg tror ikke det. Jeg tror heller han er i nærheten av en opplevd virkelighet - en virkelighet som deles av mange.
Javel tenker jeg, da har du kjøpt en jævlig stereotyp og fiendtlig “analyse” av hvordan jenter *er*, mens du selvsagt unntar deg selv fra denne lite flatterende diagnosen.
Jeg synes virkelig det er lite imponerende å debattere om og hvorfor alle andre er så kjedelige.
Å diskutere de tingene du trekker er opp er betraktelig mer interessant. Det er jeg enig i, selv om jeg ikke har erfaring med at gutter først vil ha kjedelige jenter også ikke vil ha dem lenger (eller hvordan det nå var).
Ellers så har jeg jo skrevet om den teksten til Ravi, jeg og. For et år siden
http://dagensondekvinner.blogspot.com/2005/08/40-rs-krisa-i-aftenposten.html
August 23rd, 2006 at 10:46 am
For å ta “debatten” dit jeg trodde den skulle gå. Jeg får unnskylde meg hvis noen av de andre kommentarene her har vært inne på noe av det samme, men det er så alt for mange engasjerte på denne bloggen som ytrer seg (saklig vel og merke)..
Det som er tydelig, etter å ha lest Aamas analyse av blogg- og forumverden er at han faktisk ikke har peiling. Han har i motsetning til de fleste bloggere og forumdebattanter ingen (åpenbar, i alle fall) erfaring på området. Han forstår ikke at et nick kan være like så viktig som et navn i denne delen av virkeligheten. Dette ser Aamas på som feig anonymitet, og anser den eneste relle løsningen og ha tvungen åpenhet om hvem du er. Hvordan denne personlighetssjekken skal foregå lurer jeg selvfølgelig på. Kanskje moren din må inn og skrive inn spørsmål om deg og din familie, som du igjen må besvare riktig for å få lov til å ytre din mening.
Men nå ble det bare tull her, tilbake til sakens kjerne. Hvis Aamas leser kommentarer på seriøse blogger så må han vel få meg seg at folk kjenner hverandre ved nick. Noen står fram med fullt navn og adresse, mens brorparten kun kan kjennes igjen ved nicket. Det er denne følelsen av å kjenne folk ved nick som alle spillnerder, men også bloggfolk, kjenner så godt. Selve navnet har ingen betydning, men at du er gjenkjennbar på en eller annen måte. Så derfor er det ikke selve anonymiteten som er problemet, men useriøse idiotier, som uansett vil kunne spille en marginal rolle i blogger, om enn en større rolle på kommentarlistene til vg og dagbla.
Grunnen til dette er selvfølgelig at fellesskapet på disse rommene ansees som mindre, pluss at eksponeringsbehovet til enkelte kommer lettere fram ved større publikum..
men må løpe, får lese over senere og komme med mer eller redigering.. :)
August 23rd, 2006 at 10:46 am
For å ta “debatten” dit jeg trodde den skulle gå. Jeg får unnskylde meg hvis noen av de andre kommentarene her har vært inne på noe av det samme, men det er så alt for mange engasjerte på denne bloggen som ytrer seg (saklig vel og merke)..
Det som er tydelig, etter å ha lest Aamas analyse av blogg- og forumverden er at han faktisk ikke har peiling. Han har i motsetning til de fleste bloggere og forumdebattanter ingen (åpenbar, i alle fall) erfaring på området. Han forstår ikke at et nick kan være like så viktig som et navn i denne delen av virkeligheten. Dette ser Aamas på som feig anonymitet, og anser den eneste relle løsningen og ha tvungen åpenhet om hvem du er. Hvordan denne personlighetssjekken skal foregå lurer jeg selvfølgelig på. Kanskje moren din må inn og skrive inn spørsmål om deg og din familie, som du igjen må besvare riktig for å få lov til å ytre din mening.
Men nå ble det bare tull her, tilbake til sakens kjerne. Hvis Aamas leser kommentarer på seriøse blogger så må han vel få meg seg at folk kjenner hverandre ved nick. Noen står fram med fullt navn og adresse, mens brorparten kun kan kjennes igjen ved nicket. Det er denne følelsen av å kjenne folk ved nick som alle spillnerder, men også bloggfolk, kjenner så godt. Selve navnet har ingen betydning, men at du er gjenkjennbar på en eller annen måte. Så derfor er det ikke selve anonymiteten som er problemet, men useriøse idiotier, som uansett vil kunne spille en marginal rolle i blogger, om enn en større rolle på kommentarlistene til vg og dagbla.
Grunnen til dette er selvfølgelig at fellesskapet på disse rommene ansees som mindre, pluss at eksponeringsbehovet til enkelte kommer lettere fram ved større publikum..
men må løpe, får lese over senere og komme med mer eller redigering.. :)
August 26th, 2006 at 2:40 pm
Så at du var sterkt representert på klassekampens side 4 i dagens avis.. Mektig imponert =).
August 26th, 2006 at 6:26 pm
Pondern: Takk for tipset! Det var stort må jeg si.
Er enig i din analyse av Åmås. Tror ikke han har lest blogg i det hele tatt. Kanskje vært innom Vampus?
August 28th, 2006 at 3:04 pm
Ja, Vampus er vel ca. den eneste bloggen “de seriøse journalistene” titter innom en gang i blant.
Utenom klassekampen tydeligvis. ;)
August 28th, 2006 at 5:58 pm
Pondern, det burde den kanskje ikke være. Hun har nå nemlig begynt å sensurere bloggen sin i uforholdsmessig grad - og gjort den om til et rent propagandaverktøy, hvor kun hennes egne meningsfeller slipper sikkert igjennom, og hvor folk fra andre politiske leire må velge sine ord med omhu, om de vil slippe gjennom.
Selv da kan man ikke være sikker. Sjekk bloggen min for eksempler på VamPus’ nye, rare praksis.
M
August 28th, 2006 at 11:07 pm
Machiavelli, I hear you..
Du begynner å virke sutrete ;)
August 29th, 2006 at 1:46 am
Det er sikkert bare fordi du leser så mange blogger ;)
M
September 1st, 2006 at 10:02 am
Menn er nok dessverre betydelig kjedeligere enn kvinner. Mannfolka vet det, og de beskytter seg mot kvinnene ved å kvotere seg selv og ditto mediokre menn til norsk filmindustri:
http://pilogbue.blogspot.com/2006/08/kjedelige-menn-og-troll-til-kjerringer.html
September 11th, 2006 at 3:07 pm
“Menn er nok dessverre betydelig kjedeligere enn kvinner.”
Eh, hallo? Subjective muck, liksom?
Hvem fanden er det som sier at menn er kjedeligere enn damer? Når en mann er kåt er det selvsagt en individuell sannhet der og da for ham, men nå snakker vi om filmkunst og filmbransjen her, ikke en småfull, erotisk stemt manns fantasier og forhåpninger om vaginale forlystelser og koituserobringer.
M
February 14th, 2007 at 4:41 pm
[…] Jeg vet ikke hvilke undersøkelser han viser til, men samma det. Nå skal vi få kjenne oss som kvinner, dere. Er det ikke flott? En venninne av meg fikk virkelig føle seg som kvinne da hun ble tiltalt som barnehagetante av noen middelaldrende menn på jobben. Det tror jeg hun satt stor pris på, for det var en slags markering av kjønnsforskjell - kan du si, og det er deilig at ikke likestillingen har kommet altfor langt. En dag vil kanskje unge jenter oppdras til å være feminine og til å sette pris på fine kjoler. Så kan man fortelle dem hvordan kvinner skal være og at det er bra at kvinner får lov til å være kvinner. De kan lære at de ikke er gode i matte, at kvinner ikke er morsomme, at de er kjedelige, at kvinner er kvinner verst og at de for alt, alt i verden må være KVINNELIGE. Og mye mye mer. […]
May 6th, 2008 at 5:53 am
Wow, cool man, big thanks! http://wggrfdvmcehe.com