Trusselen fra stereotypien
Jeg er dritgod på å rotere tredimensjonale figuerer mentalt. Ikke at det har brakt meg så mye lykke her i livet, men sånn er det.
Astrid Meland i Dagbladet har kokt sammen en lang artikkel om at menn og kvinner er gode i ulike ting. Den fikk navnet Jakten på kjøkkengenet, og jeg tenker selvsagt: Ugg, ugg pølselugg, hadde du giddi å finne på en døllere tittel, eller? Kom igjen, get your tit(le)s out for the lads!
He, he. Uansett. Det står mye rart i den artikkelen kan du si. Om at menn er flinke til det ene og kvinner til det andre, og er det nature? Er det nurture? Har vi lest det før? Akk ja. Dagbladet spør, men er godt planta på den sosiobiologiske fløyen. Gutter og jenter er vesensforskjellige allerede fra fødselen av, heter det i starten av artikkelen. Vesensforskjellige, gitt. Ja da så.
Vi har vel alle skjønt at det er in å hype forskjeller i år. Og man skaffer seg ikke et rykte som modig politisk ukorrekt-journalist ved å skrive om at “studier viser” at kjønnsforskjeller er psjuko overvurdert innen psykologi og massmediene. Men det finnes også sånne undersøkelser altså. FYI, lissom.
The gender similarities hypothesis spår at kvinner og menn er mer like enn ulike. At de stort sett er samme slags vesener. Et paper av PhD Janet Shibley Hyde tar for seg 46 metastudier av kjønnsforskjeller innen psykologi og finner at kjønnsforskjellene stort sett er villt overdrevet. Og vi sakser fra konklusjonen (lenke via tenke.no) :
Extensive evidence from meta-analyses of research on gender differences supports the gender similarities hypothesis. A few notable exceptions are some motor behaviors (e.g., throwing distance) and some aspects of sexuality, which show large gender differences. Aggression shows a gender difference that is moderate in magnitude.
Menn kaster generelt en ball lenger, ronker oftere og er muligens noe mer aggro enn kvinner. Generelt. Og that’s it.
Dessverre for meg kan jeg ikke ljuge på meg at jeg er god til å rotere figuerer i hodet heller. Eller “god til å være kvinne, hurra”. En ny studie viser nemlig at kvinner nok ikke er så håpløse i disse mentale snurreriene som Dagbladet påstår.
Studien fra universitetet i Texas viser resultater fra en rekke eksperimenter der kjønnsforskjellene så og si ble tryllet vekk. Og det var enkelt: Før testen måtte kvinnene og mennene svare på en rekke spørsmål. Subtile hint om kjønn i spørsmålsskjemaet førte til store kjønnsforskjeller i resultatene. Da spørreskjemaet inneholdt spørsmål som handlet om at studentene gikk på et prestisjefyllt universitet, var ikke kjønnsforskjellene lenger signifikante. Hva skjedde?
Forskerne forklarer forskjellen i resultater med at spørsmål om kjønn minner studentene om kjønnsstereotypier: En slags underbevisst påminnelse om at jenter ikke er gode i matte. Da spørsmålene heller gikk på hvor vellykkede og smarte studentene var, forsvant jentenes handicap.
Forhåpentligvis leser ikke jenter Dagbladet før de skal opp i matteeksamen. Forhåpentligvis leser ikke menn Dagbladet heller. Meland avslutter nemlig artikkelen med å konstatere at kvinner er vinnerne ettersom “moderne arbeidsliv er preget av ledelse, noe som setter store krav til emosjonell intelligens, empati og kommunikasjon”. For det er jo typisk mannfolk å mangle alt dette, ikke sant? Hvis man bare gjentar det mange nok ganger.
September 2nd, 2006 at 8:37 pm
Det er synd vi ikke lever i en enkjønnet homogen verden der alle er like og det ikke finnes menn og kvinner…
September 2nd, 2006 at 9:37 pm
Haha! Du har rett når det gjelder døll tittel. Jeg så tittelen og gadd ikke lese. Men jeg skal gjøre det i morgen kveld ettersom det høres ut som artikkelen kan gi meg litt ekstra adrenalin å takle mandagen med.
September 2nd, 2006 at 11:07 pm
Vel, Vektern mente at jeg var disponert for å kunne kjøpe barnetøy, og jeg klarte jo det, så det er nok noe i dette altså. Helt sikkert. *gumle p-piller*
September 3rd, 2006 at 10:30 am
knut stian: poenget er at det er like store individforskjeller blant kvinner som menn.
September 3rd, 2006 at 3:55 pm
Knut Stian: Det julie sa. Hva er det med denne ryggmargsrefleksen? Verden blir *mer* ikke mindre spennende og heterogen av at hvert individ slipper å forholde seg til strenge stereotypier.
Saccarina: He, he, ikke egentlig noe jeg ville anbefalt på en høsttung mandag morgen, men vi har alle våre strategier :)
Vampus: Vi har alle våre strategier ja :)
September 3rd, 2006 at 4:53 pm
Hva er riktig svar når det gjelder figurene på bildet ovenfor? Jeg har 1 = A og 2 = B.
September 3rd, 2006 at 6:54 pm
Jeg vil påstå at hvis man sjekket skikkelig ville man finne at (standard)avviket mellom individer samlet på måleparametrene er større enn mellom kjønn- sånn rent statistisk sett altså.
Og dette gjør jo at verden blir enda mer spennende enn om alle kvinnfolk var seg selv like og alle mannfolk ditto, og den store forskjellen var mellom de to.
Svarene på bildet må da være 1 a, 2 b.
September 3rd, 2006 at 7:42 pm
Alt jeg vet er at jeg er utrolig god på å snu slike figurer i hodet, og at Meland er en av de få journalistene som faktisk svarer hyggelig på e-post, og av og til retter opp det hun har skrevet om det var feil.
Hva mer trenger man egentlig å vite her i verden?
:-)
September 3rd, 2006 at 8:27 pm
Som konservativ og høyrevridd synes jeg at Meland er en av de få noenlunde interessante journalistene i Dagbladet. Det at hun er mislikt på denne bloggen, er kanskje et resultat av politiske forskjeller.
Nå er jeg ingen ekspert på kjønnsforskjeller, og ikke kan jeg si at det interesserer meg så veldig, heller, men jeg forstår ikke at det skulle være så fryktelig galt dersom det faktisk finnes forskjeller mellom kvinner og menn - noe jeg slett ikke ser bort fra.
Mange har tilsynelatende misforstått det vestlige likhetsprinsippet, og tolker det som at alle i størst mulig grad skal være like - dessverre enkapsulerer enhetsskolen denne misforståelsen i stor grad, og det som ikke alle kan lære, skal ingen lære.
Men det var aldri slik at likhetsprinsippet betydde at alle mennesker liksom er like intelligente, moralske, gode, betydningsfulle, et cetera - men derimot at alle mennesker i en nasjon skulle ha de samme rettighetene, pliktene og være like for loven. Det betyr at selv ikke sjefen for UP i Nord-Norge kan slippe unna fyllekjøringen i kraft av det å være sjef - og det er dette som representerer sivilisasjon.
Drusilla:
Forhåpentligvis leser ikke jenter Dagbladet før de skal opp i matteeksamen. Forhåpentligvis leser ikke menn Dagbladet heller.
Hvorfor ikke? Gutter og jenter som er intelligente nok til å gjøre det bra på matteeksamen, vil forstå at selv om Dagbladet skriver at jenter statistisk sett generelt er dårligere enn gutter når det gjelder matematikk (uansett om det er riktig eller ikke), så kan ikke slik statistikk si noe om enkeltindividet - f.eks. Lise som skal ha prøve i trigonometri.
Det irriterer meg at så få fortstår det.
September 3rd, 2006 at 9:07 pm
Anonym:
Jeg har ikke sagt at det er så forfedelig galt om det skulle være kjønnsforskjeller. Sammenfatningen av metastudien viser også at det finnes enkelte signifikante forskjeller.
Og uansett hva forskning måtte finne kan det aldri rettferdiggjøre en slutning fra *er* til *bør*. Det er helt grunnleggende. Men jeg spør meg altså om hvorfor enkelte er så opptatt av å overdrive forskjellene? Hvorfor synes enkelte at det er så forferdelig galt om det faktisk ikke er store forskjeller? Hva er greia lissom?
Jeg misliker forøvrig ikke Meland. Hun er en hyggelig person. I dette tilfellet mislikte jeg artikkelen ettersom den kun presenterer ett syn.
At folk gjør det dårligere på tester når de blir minnet på en stereotypi er godt dokumentert innenfor psykologien (ref. f.eks. forskningen jeg viser til). Dette handler om underbevisste mekanismer og har ingenting med intelligens å gjøre.
September 3rd, 2006 at 9:20 pm
Jeg sier som Saccarina: så tittelen og gadd ikke å lese. Men du gjør en innsats, Drusilla. Du gjør en jobb for Astrid Meland. Der har du en som trenger din veldedige innsats.
Er det forresten noen som vet om Anne Åsheim har bynt i Dagbladet? Jeg har nemlig ikke lagt merke til om Dagbladet har blitt en “gnistrende god avis”. Og jeg ville jo ha lagt merke til det, ettersom jeg er kvinne, og kvinner er kvalitetsbevisste. Det vet jeg, for jeg har lest det i Dagbladet.
September 3rd, 2006 at 10:39 pm
Hvor blir det av fasitten ?
September 3rd, 2006 at 10:47 pm
Men kjære vene da, du må rotere :)
1 a og 2 b
September 3rd, 2006 at 11:24 pm
Fjordfitte: Anne Aasheim begynte mandag 21. Forrige søndags utgave der puppene til Lisa Tønne tok forsiden + 2 innsider tyder på at hun har tatt et solid grep allerede.
September 4th, 2006 at 8:20 am
De genetiske forskjellene mellom kvinne og mann har oppstått gjennom de millioner av år da homo sapiens levde som jegere og samlere. Hvilken relevans dette har for dagens samfunn og hvilket kjønn som er best egnet til å gjøre hvilken jobb, det har jeg aldri funnet noe godt svar på.
Inntil det motsatte er bevist, tilhører menn og kvinner i hvert fall samme art.
September 4th, 2006 at 4:52 pm
Journalister og markedsførere trenger kanskje en bedre forståelse av statistikk, som KEE var inne på virker det som de tror at gjennomsnittet betyr at det er slik folk er. Ofte kan standardavviket være mer interessant, i den grad det er ønskelig å si noe statistisk om mennesker. Eller se på om det er noen forskjell av betydning, som i denne (fremdeles generaliserende) artikkelen:
http://economist.com/opinion/displaystory.cfm?story_id=7245949
Så er det jo mange som tror gjennomsnittet betyr at det er slik folk er, og det kan få følger som her:
http://www.forskning.no/Artikler/2006/august/1156922443.7
Kan noen fortelle reklamebransjen at det ikke finnes gjennomsnittlige mennesker? Det blir som å blande alle fargene og dele dem jevnt utover - resultatet blir en gusjete, grå-brunlig nyanse - KJEDELIG! Like kjedelig og uinteressant som Kanal 24…
September 4th, 2006 at 6:10 pm
Drusilla:
Jeg har ikke sagt at det er så forfedelig galt om det skulle være kjønnsforskjeller.
Jeg har vel strengt tatt ikke skrevet at du har sagt det, heller, men nå vet jeg altså du ikke har noe mot fenomenet ulikhet som sådan. Det er ingen uvillighet i deg til idéen skapt av en misforstått oppfatning av likhetstanken - og det er jo bra.
Men jeg spør meg altså om hvorfor enkelte er så opptatt av å overdrive forskjellene? Hvorfor synes enkelte at det er så forferdelig galt om det faktisk ikke er store forskjeller? Hva er greia lissom?
Å, jeg kan tenke meg utallige grunner til å både underdrive og overdrive kjønnsforskjeller samt andre resultater - alt avhengig av hva som tjener ideologien og passer med politikken. Det er mange måter, bevisst og ubevisst, å hjelpe “forskningen” dit man vil, og i særdeleshet gjør dette fenomenet seg gjeldende innen såkalt forskning tilknyttet samfunnsvitenskapelige disipliner og humanoria.
Men er det slik, tror du, at du ønsker at forskjellene skal være minst mulige? Du ble jo tilsynelatende veldig provosert da Irwing og Lynn i 2005 gikk ut med en studie som fastholdt at menn i gjennomsnitt hadde 5 IQ-poeng flere enn kvinner. Selv ville jeg tatt det helt piano dersom de gav disse 5 poengene i kvinners favør isteden, men så er jeg neppe like opptatt av kjønn som deg.
At folk gjør det dårligere på tester når de blir minnet på en stereotypi er godt dokumentert innenfor psykologien (ref. f.eks. forskningen jeg viser til). Dette handler om underbevisste mekanismer og har ingenting med intelligens å gjøre.
Tja, jeg kan for lite om dette til å føle meg berettiget til å ha en mening, men førsteinntrykket er at dette forskningsresultatet må være en fantastisk unnskyldning for alle dem som ikke måtte gjøre det så bra. Det er nemlig ikke fordi man ikke er flink nok at universitetskurset i kalkulus gikk til helvete, men heller pga. alle de diskriminerende stereotypiene og artiklene i Dagbladet. I en tid hvor “personlig ansvar” er et fy-ord fra den “kalde” høyresiden, og offermentaliteten regjerer supremati, passer nok slik forskning perfekt inn.
Tankegangen kan brukes til å forklare alt. Har menn som begår voldtekt noe ansvar for sin handling, eller er den bestemte mannen kun et offer av stereotypier som fremstiller ham som et ukontrollert og seksuelt aggressivt steinaldermenneske som ikke klarer å kommunisere - en fremstilling som aktiverer “underbevisste mekanismer” hos ham, som fører til at voldtekten blir et faktum? Gi meg litt tid, og jeg kunne ha skrevet en “forskningsrapport” som “beviste” akkurat det.
Ludo:
Journalister og markedsførere trenger kanskje en bedre forståelse av statistikk
Mulig det, men jeg tror det er mer prekært med leserne. Meland skrev om en undersøkelse som handlet om at kvinner var dårligere til å abstrahere og rotere tredimensjonale figurer enn menn, og Drusilla reagerer med å skrive en post hvor hun forteller at hun derimot er veldig flink til det - og hun er jo kvinne. Hva i all verden, er undersøkelsen gal, da? Drusilla demonstrerer den samme misforståelsen igjen på slutten av posten sin, og det samme gjør Fjordfitte i en kommentar senere.
September 4th, 2006 at 8:11 pm
Ludo: Jeg tror det nettopp er den artikkelen Meland har brukt som underlag. Takk, den må jeg se nærmere på.
Anonym:
Men kjære vene da, du prøver vel ikke å si at jeg prøver å tilbakevise Melands artikkel ved å vise til at *jeg* gjør det bra på slike tester? Det er et slags fortellerteknisk grep om du vil, for å introdusere forskningen som *faktisk* tilbakeviser at menn nødvendigvis er bedre til rotering av disse figurene. Og fjordfittes kommentar: Du skjønner at det er ironi? Hjelpes.
Når det gjelder forskning rundt stereotypire: Vel, jeg synes det er interessant at forskjeller kan reduseres/forsvinne ved å skape et postivit miljø rundt den lærende. Det må da være bra om flere kan realisere sitt læringspotensial. Skulle tro det var mulig å fastholde ideen om personlig ansvar lell.
Hvis du mener at man kan komme frem til et hvilken som helst forskningsresultat, så overrasker det meg at du var så positiv til Melands artikkel i utgangspunktet.
September 5th, 2006 at 9:25 am
Og man kommer ikke ekstremt langt her i verden hverken med de ekstra fem poengene i IQ eller med å kunne rotere tredimensjonale figurer og se “hvilken figur er neste i rekken” (noe som strengt tatt er det samme).
Bortsett fra at man selvsagt blir ganske flink i brettbaserte strategispill.
September 7th, 2006 at 1:20 pm
Takk, takk, takk! Jeg elsker bloggen din og din svarte humoristiske stil. Åh. :)
Jeg skummet over kjøkkengensartiklen og beslutta meg for at detta var simpelthen så langt ute på viddene at det ikke fortjente en arg tanke. Men kjønn selger som f, og særlig i Dagbladet, og særlig i helgene. Da kan mor og far sitte og godkrangle over brønsjen, nemlig, og eller unge par kan få litt futt i samlivet. Sterke meninger, du lissom. Det er jo bare replika av holdninger som har eksistert i hvert fall i 2500 år. Ikke mye originalt der, nei.
Jeg leste et sted, hvor var det, siste feminist javisst i KK tror jeg, Siv Mjaaland, som sa at vi bare skulle droppe og respondere på slike saker som står og faller på egen urimelighet. Come on- det er over vårt nivå å gå inn i det der trange rommet hvor vi skal bevise at vi kan annet enn å ta oppvask og dikke med unger.
Hva syns dere?
September 8th, 2006 at 8:35 am
Delirium:
Det har du selvsagt rett i. Problemet oppstår når man hele tiden blir fortalt at man ikke er god til det ene eller det andre. I studien jeg linker til, finner man for eksempel at foreldre stiller lavere krav til døtrene når det gjelder å forstå vitenskaplig/matematiske konsepter.
Derfor tror jeg det er viktig å ikke bare akseptere enkelte gjengivelser av forskning.
September 8th, 2006 at 8:41 am
Anne: Takk for ros! Likte det du skrev i Aftenposten om vold og menn også :)
Når det gjelder å heve seg over. Jeg synes man skal gjøre det når enkelte guttevalper kommer med tant og fjas ene og alene for å provosere.
Problemet med slike artikler som denne om kjøkkengenet, er jo at den ikke står og faller på sin egen urimelighet. Det refereres til forskning så det bare suser. Man kan ikke bare si “nei, jeg er feminist og jeg opplever ikke verden slik og derfor aksepterer jeg ikke forskning om biologiske forskjeller”.
Hvor ubevæpnet er man da i diskusjoner med folk (og dem er det mange av) som leser forskning.no og illustrert vitenskap og co?
September 8th, 2006 at 12:24 pm
Frem til utpå 60-tallet var de vanskeligste oppgavene i matteboka brukt i Osloskolen merket med: “Denne oppgaven trenger ikke jentene gjøre”!
Man kan lett dokumentere at små jenter ligger bedre an språklig enn jevngamle gutter. Like dokumenterbart er det at når man fjerner de kjønsspesifikke lekene, (dukker, biler …) og istedet innfører kreative leker, (sand, vann, maling …), utvikles guttenes språkferdigheter dramatisk.
Det var dette med årsak og virkning rundt det dokumenterte da!
September 8th, 2006 at 9:54 pm
Sjokk og vantro i Dagbladredaksjonen: Sex selger ikke!
http://www.dagbladet.no/dinside/2006/09/08/476214.html
De har illustrert med badedraktbilde allikevel…
September 8th, 2006 at 10:01 pm
Min mor tok eksamen på realfaglinja på gymnaset på 60-tallet, hvor hun var en av to jenter. Når læreren skulle forklare noe vanskelig sa han at dette trengte ikke jentene å forstå. Så kom eksamen, og de to jentene gjorde det bedre enn alle guttene.
September 10th, 2006 at 2:41 pm
Jeg ble gående og tenke på dette med dokumenterbare kjønnsforskjeller.
Nyere hjerneforskning viser at samtaleterapi gir målbare endringer i hjernen. Når analfabeter blir alfabetisert gir det også målbare endringer i hjernen. Samtidig reagerer kvinner målbart annerledes på uttalelser rundt utseende enn det menn gjør.
Når vi vet at vi alle kjønnssosialiseres fra første leveminutt av, er det nærliggende å anta at en del av disse målbare forskjellene er sosialt forsterket. I hvilken grad sosialiseringen innvirker er jo atskillig vanskeligere å måle. Kjønnsulikheter er jo så selvsagte for oss at vi har vondt for å se skogen for det står jo _alltid_ trær der.
Vi har en uhorvelig lang kulturell tradisjon på å bearbeide individene kjønnsmessig. Et kjønnsnøytralt miljø er faktisk umulig å skape. Sett i lys av denne massive påvirkningen er det jo egentlig fascinerende hvor små forskjellene ser ut til å være.
September 11th, 2006 at 5:21 pm
Ludo: Verden går iallefall fremover, selv om jeg nok synes det er et lite backlash på gang.
Livia: Bra formulert. Utrolig å tenke på hvor aktuell Det annet kjønn fortsatt er. Vi kan ikke få kunnskap om de biologiske forskjellene så lenge jenter og gutter oppdras ulikt.
For øvrig så jeg nå han ene kisen i honestthinking.org argumenterte i Klassekampen for de store kjønnsforskjellene mellom kvinner og menn. Han brukte Melands artikkel som kilde!
Minner meg om en artikkel av en sosio-biolog som mente det var genetisk å frykte folk med en annen hudfarge e.l. Sjarmerende!
September 13th, 2006 at 1:43 pm
Siden jeg er mann, og da blir oppgitt over at kvinner kommer med feil svar på en visuellt logisk oppgave, ville jeg bare si ROTERE?? tell antall klosser og si at det var 1a og 2b en gang til a plz!
Nei, er ikke det vett..
September 13th, 2006 at 9:20 pm
tell antall klosser og si at det var 1a og 2b en gang til a plz!
Nei, er ikke det vett..
Alle de blå har like mange klosser (9) og alle de grønne har like mange (8), din jævla idiot.
August 1st, 2007 at 1:13 pm
hi…
Agree…