Tette nøtter
På lørdag leser jeg Magasinet. Jeg så dermed denne annonsen. Den er fra Fredskorpset - en statlig etat tilknyttet UD og arbeider gjensidig utveksling av arbeidskraft mellom Norge og land i Afrika, Asia og Latin-Amerika. Fikk jeg lyst til å være med på et utenlandsopphold i regi av Fredskorpset? Av denne oioioi-så-nytenkende-kampanjen? Ikke akkurat.
NEI TAKK! JEG VIL IKKE HA BALLER!
Jeg er fornøyd med mitt eget reproduktive system. Det appellerer lissom ikke til meg, idéen om at mot og styrke ligger i pungen. Ærlig talt, statlig etat, dette var ikke mye til reklamekampanje.
Usj. Også begynner man å tenke på det møtet der reklamegutta presenterte idéen sin til sjefene i Fredskorpset og de sa sikkert: Dette er den nye mannen, ikke sant, samfunnsbevisst og solidarisk og sånn, men med baller. Det er et overraskelsesmoment, ballene. Det er skikkelig macho å være for fred, skjønner?
Hvordan går det an å være så tett i nøtta at man synes dette er et kult konsept? Hvor vanskelig er det? På den annen side: Det virker ikke som om det går så fort rundt i etaten. Helsida brukes nemlig til å annonserer arrangementet nord-sør-forum i Oslo Rådhus. Det fant sted 7 september. Annonsen sto i går, 9 september.
Postpost: Grunnen til at den mannlige modellen har en uhyggelig likhet med Lille Blå var det ikke mulig for Dagens Onde Kvinner å få brakt på det rene i skrivende stund.
September 10th, 2006 at 3:23 pm
Hæhæ!
Jeg tror etaten har for mange baller i lufta som det er jeg - ettersom de roter sånn med datoene, mener jeg …
Øh …
Offside?
September 10th, 2006 at 4:17 pm
Oi? Noen som kjenner noen søte gutter fra fredskorpset? *tafse tafse*
September 10th, 2006 at 7:24 pm
Undre: *fnis* småkørka er de iallefall.
Vampus: Jeg vet han ligner litt på håpet fra høyre, men alvorlig talt da jente ;)
September 11th, 2006 at 3:20 pm
Dette minner meg litt om en reklame fra Chevrolet noen år siden…
Det var en reklame for den største, mest bensinslukende pickupen de laget dengang, og det hele besto av et bilde av uhyret med overskriften “Testosterone Substitute”.
En mengde menn følte visst at de trengte nettopp det, for kjerra var en diger salgssuksess, og det var ikke damer som kjøpte. Selv synes jeg den reklamen sa utrolig mye om amerikansk kultur.
Men jeg hadde forventet ørlite bedre fra fredskorpset.
September 11th, 2006 at 5:15 pm
Marina: Hvorfor ikke bare kalle bilen penis-forlengern? Der minnte du meg forresten om mitt hat for SUV’er.
September 11th, 2006 at 8:23 pm
Si fra til likestillingsombudet simpelthen?
September 12th, 2006 at 12:23 am
Helsikkens Ap-nisser. Ja dette er en sak for likestillingsombudet dere! Ordnung muss sein!
September 12th, 2006 at 8:21 am
Fr. Martinsen: Se det var en ide!
September 12th, 2006 at 10:49 am
Jeg ville kanskje ikke brukt større baller som lokkemiddel, jeg heller :) Men uten at jeg vet det sikkert, kan det jo tenkes at det er manneunderskudd i søkermassen? Så spørs det om denne typen reklame fungerer, da.
September 12th, 2006 at 6:05 pm
Å understrekke et poeng med selvfordumming fungerer bare dersom en faktisk har et poeng.
“Baller = Guts” er en metafor, og en billedlig overført måte å kommunisere på.
Ta reklamen for hva-enn-det-var: “Endelig et blad som ikke bare handler om fisefine franske supper.” Siden ingen blad bare handler om fisefine franske supper, er det ikke noe som gjør at dette bladet skiller seg ut. Likevel fungerer den fordi det ikke er hva som blir sagt, eller skrevet, som er poenget - men hva som blir kommunisert.
Det som kommuiseres i reklamen er at du får testet dine grenser og utvikler ditt mot.
Når selvfordumming i forsøk på å illustrere et poeng bryter sammen, gjenstår bare selvfordummingen.
September 12th, 2006 at 8:30 pm
Poenget er at baller=guts er en metafor som er *kjønnet*, og som dermed kommuniserer dårlig med halvparten av befolkningen. Jeg har ikke baller, jeg vil ikke ha det, heller ikke i figurativ forstand. Jeg synes det er en dårlig metafor for mot, noe jeg assosiserer med en macho kultur som man skulle tro har lite med fredskorpsets verdier å gjøre. Er det vanskelig å forstå? Det er mulig det er et bevisst valg, som Marion er inne på, men fortsatt like teit.
September 13th, 2006 at 7:05 am
Jeg ble fan av bloggen din da du skrev om Joss Whedon, men du skriver så bra at jeg blir skuffa de dagene det ikke er noe nytt.
Ulrika
September 13th, 2006 at 9:42 pm
Takk Ulrika. Nå ble jeg glad :)
September 13th, 2006 at 10:22 pm
Det er jo sant da :)
M
September 16th, 2006 at 8:32 am
På den annen side kan bloggen din ses som en sammenhengende rekke av sekundærargumenterende indignasjonsinnspill i kjønnsdebatten.
I dag vil jeg si noe om en reklame som kommuniserer dårlig til halvparten av befolkningen. Den sier at kvinner får utvidet sin omsorgskapasitet ved å ta et år i et u-land, og vet-du-hva-du-skjønne-milde, ærlig talt, sukk, stønn - den slags kommunikasjon trodde jeg hørte femtitallet til. Vi ære en ballenasjon vi med.
Påfølgende dag: Herværende vrøvl.
Baller og mot kommuniserer dårlig til halvparten av befolkningen.
Hø-hø. Tar’æ en whiskey.
September 16th, 2006 at 10:24 am
VK, du misforstår. Det er jo mulig å lage reklame som verken spiller på den ene eller andre kjønnsstereotypien. Jeg kan tenke meg veldig mange måter å kommunisere verdier som mot og omsorg på som treffer både kvinner og menn. Det er ikke så jævlig vanskelig hvis man har *litt* fantasi.
September 17th, 2006 at 1:07 pm
Er det lov å disse logo og grafisk utforming også? Dette her ser jo ut som et strykprosjekt fra en fersk designstudent. Hva skal :fk si meg liksom, bortsett fra at det ser veldig 1999 ut? Og hvorfor er det to hoder som ikke sitter fast i kroppen?
September 29th, 2006 at 6:57 pm
Hm, kanskje vi skal være litt kreative og lansere noen uttrykk som ikke er kjønnet..
Hva med kraftige knær, svarte negler, eller heftige hormoner som begreper for mot og handlekraftighet?
Eller gå den andre veien og gjøre store pupper til et begrep for et godt og modig menneske?
Det funker likevel litt dårlig, er vi altfor sosialisert inn i et kjønnet språk til å kunne bruke kroppsmetaforer?