Aftenpostens ansvar
Flere oppdateringer: Mange har reagert på Haugsgjerds artikkel:
- Iskwew skriver om en håndsstrekning til taxinæringen
- Mihoe skriver om Mannen bak søplekassen og Litt mer om voldtekt og ansvar
- Herning skriver om Menns ansvar
- Hufsa spør Hvilket år er vi egentlig kommet til?
- Fr. Martinsen skriver foreslår burka og skriver om Hva menn skal gjøre
- Vampus spør Du en voldtektsmann?
- Monica Five Aarseth skriver om Kvinners ansvar “Tant eller tøs”?
- Og Christin har et hundretalls kommentarer på Dagblad-bloggen
Aftenposten har fjernet kommentarene fra saken sin. Den seriøse debattens endestasjon, anyone? Men Hjorthen gir deg et herlig utvalg i parodien Fotgjengernes ansvar.
Hilde Haugsgjerd har svart på mail, i duren: Det finnes voldtektsforbrytere og derfor må kvinner finne seg i å ta ansvar for å ikke gå gjennom byen om natten. Ikke noe nytt fra den kanten med andre ord, og ikke en bokstav om den ondsinnede karikaturen.
Det er så jævlig deprimerende å ta denne debatten igjen og igjen. Det er så frustrerende at selv ikke de enkleste innsikter ikke ser ut til å feste seg i Aftenposten-journalistenes grøthjerner. Og det er fælt å fylles med så mye frykt og forakt når man leser det en mektig kvinne i media skriver om voldtekt.
Hilde Haugsgjerd skriver om overfallsvoldtektene i Aftenposten og overskriften er Kvinners eget ansvar. Jeg spør meg hvordan det kan gå til. Hvordan er det mulig? HVORFOR? Er det for å “skape debatt”? Er det fordi Hilde Haugsgjerd har behov for å markere seg som en skribent som “sier det som det er”. Eller mener hun virkelig at kvinner har ansvar for å unngå å bli voldtatt? Hvorfor bruker hun ordet “ansvar”? Har hun ikke fulgt med på alt som har vært sagt i denne debatten før? Tenker hun ikke på ofrene?
Jeg har tenkt på dem. Jeg tenkte på dem da jeg så tegningen av voldtektsmannen i Dagbladet. Jeg tenkte at jeg er glad for at hun som ble utsatt for voldtektsforsøk har sittet på politistasjonen og forklart og fått laget en tegning. Takk for det. Og takk til den kvinnen som lurte på hva som foregikk og forstyrret gjerningsmannen slik at offeret kom seg unna. Jeg tenker også på hun som ikke kom seg unna. Det skjedde ikke langt unna der jeg bodde før.
Jeg har ofte gått alene om natten på Grønland. Ikke fordi jeg er motstander av å ta noen forhåndsregler, men rett og slett fordi det ikke alltid lar seg gjøre å ta taxi eller bli fulgt helt hjem. Noen ganger har jeg gått til 7-11 for å kjøpe røyk når jeg jobbet om natta. Jeg har gått hjem fra Dattera til Hagen. Det er litt kort å ta taxi derfra.
Den gangen, for mange år siden, da en mann fulgte meg inn i leiegården og sa han skulle drepe meg om jeg ikke holdt munn, hadde jeg tatt taxi hjem. Jeg bodde i en enveiskjørt gate og taxien slapp meg av kanskje tretti meter fra inngangsdøra. Dessverre var det akkurat da overfallsmannen gikk forbi gata mi. Som kvinnen i Schweigårdsgata klarte jeg å skrike (du vet ikke hvor høyt du kan skrike før du er redd for livet ditt), og overfallsmannen forsvant i natten.
Jeg har ikke fått traumer for livet av den opplevelsen, men jeg har fått en evig forakt for folk som mener kvinner har ansvar for å unngå å bli voldtatt. Kom gjerne med råd, om dere virkelig har peiling, men ikke snakk om ansvar. Ja, Hilde Haugsgjerd, jeg snakker til deg. Jeg lurer på om du har tenkt på voldtektsofrene som nå sitter rundt i Oslo når du skriver dette?
Det største ansvaret for å unngå å bli voldtatt på gaten må dessverre kvinner selv ta. Det kan synes urettferdig og opprørende. Men de mest effektive forebyggende tiltak mot overfallsvoldtekter er det de potensielle ofrene selv som kan sørge for. For det handler om å la være å gå alene gjennom byen nattetid. Om å bruke penger på drosje hjem, om å sørge for å få følge med noen, eller om å gå hjem tidlig nok til at det ennå er folkeliv i gatene. Den som vil være mest mulig sikker på å unngå å bli voldtatt av en ukjent, rår selv over de mest effektive tiltakene.
Jeg har intet annet enn forakt til overs for Hilde Haugsgjerd og avisa hennes etter dette. Men antakelig mindre forakt enn det Aftenposten har for voldtektsofre. For hva går gjennom hodet når man synes det er passende å illustrere en sak om overfallsvoldtekt med dette? Er det.. en vitsetegning? En karikatur av en full, overvektig, stygg og utfordrende kledd kvinne på vei hjem fra julebord. Er det slik Aftenposten ser for seg voldtektsofrene? Er det slik de ser for seg meg og deg, de potensielle voldtektsofrene som de ønsker å gi råd til? Jeg har ikke ord. Men jeg skal jammen klare å ringe abonnementsavdelinga til Aftenposten på mandag.
Takk til Christin Aamodt som tok saken på underskog og som skriver om det på Dagblad-bloggen.
January 6th, 2007 at 5:18 pm
KNURRRRR!!!
Nå ble jeg så eitrandes forbanna at jeg knapt vet hvilke knapper jeg skal trykke på! Hva om denne Hilde Haugsgjerd forsto en gang for alle at det faktisk er menn som må ta ansvar for at de ikke voldtar.
January 6th, 2007 at 5:23 pm
Veldig bra! Veldig viktig at vi er flere som skriver om dette, for det er jo helt horribelt!
January 6th, 2007 at 5:26 pm
Sykt.
January 6th, 2007 at 5:50 pm
Herregud og Jesus! Er det mulig?!?
January 6th, 2007 at 5:53 pm
Fy faen.
Vrede.
Jeg er så lei.
Lei.
Lei.
Men jeg er glad for at du skriver så godt om dette.
January 6th, 2007 at 6:00 pm
[…] Aamodt og vår egen Drusilla. Bra jobba! Vi andre får bare slutte å kjøpe Aftenposten.
January 6th, 2007 at 6:02 pm
Det er jo det samme om igjen og om igjen, men det må jo gjøres. Jeg ser at Hilde H trekker frem innvandrerne som de som voldtar mest. Hva slags regler foreslår hun for de kvinnene som blir drept av etnisk-norske menn idet de vil ut av forholdet?
Og hvorfor engasjerer hun seg ikke i sitt eget kommentarfelt, der ser hun hva utsagnene hennes legitimerer.
January 6th, 2007 at 6:21 pm
Hva? Det er ikke sant!
Og med den tegningen. %*&#$!
January 6th, 2007 at 6:47 pm
Blir avisene jevnt over dårligere og dårligere, eller hva er det som skjer? Jeg blir så skuffa at jeg blir skikkelig lei meg. Hvordan kan hun si noe sånn? Overgrep er overgriperens ansvar, rett og slett. Noen svar er enkle.
Forresten. Den ene gangen jeg har følt meg truet i Oslo, slapp taxien meg (tekkelig kledd var jeg også) av i krysset ved blokka mi nattestid. En etnisk norsk mann kom umiddelbart bort og fortalte meg at “nå skal du og jeg gå sammen hjem” og ble skikkelig sint fordi jeg ikke verken så på ham eller snakket til ham. Heldigvis hang det en gjeng innvandrergutter på et hjørne, og de kom bort og oppholdt han så jeg kom meg unna. Do lar den dama være i fred, ikke sant? Jeg bare nevner det, jeg, for å nyansere bildet litt.
January 6th, 2007 at 7:12 pm
Dette er altså den samme Hilde Haugsgjerd som når hun var redaktør for Dagsavisen skulle henvende seg til kvinner. Nå er hun en redaktør i Aftenposten og skriver noe slikt i 2007?
I den tro at hun ikke er totalt dum, så kan en kanskje tenke seg at Aftenposten skriver dette for å provosere slik at flere referer til artikkelen og kommenter den. Det øker vel nettannonseinntektene på kort sikt. Like sannsynlig er det at Haugsgjerd rett og slett er dum.
January 6th, 2007 at 7:26 pm
Av og til ønsker jeg at jeg abonerte på en avis… slik at jeg kunne si opp abonnemanget i protest.
Jeg anbefaler Haugsgjerd å flytte til en øde øy, det er det eneste som er trygt.
January 6th, 2007 at 8:45 pm
Jeg vet at det er upopulært (og kall meg gjerne feig for ikke å skrive under fullt og eget navn), men det er faktisk slik at kvinner ikke er uten et visst ansvar for å unngå å bli voldtatt på gaten.
Og før dere nå hopper opp med hvitløk og krusifikser mot meg (og Haugsgjerd enda en gang), vil jeg utdype et knippe andre, parallelle ansvarsområder som finnes i samfunnet: Alle bilister har et ansvar for ikke å havne i en bilulykke når de er ute og kjører på veiene. Alle huseiere har et ansvar for ikke å få huset sitt brent ned. Og hver enkelt av oss, har et ansvar for å utvise forsiktighet med hva man forer kropp og sinn med, slik at vi ikke forkrøples på sjel eller legeme.
Poenget mitt (og sannsynligvis Haugsgjerds) er at selv om det av og til - eller kanskje til og med ofte - hender at offeret for en voldtekt, en bilulykke, en pipebrann eller en lungekreft/matforgiftning er helt og holdent 100 prosent uten skyld i sin misere, finnes det også tilfeller hvor kvinner, bilister, fotballspillere eller rett og slett mennesker utsetters for slike hendelser som en direkte eller indirekte følge av latskap, uvørenhet, fyll eller god gammeldags uoppmerksomhet.
Selv om jeg ikke har de høyeste tanker om Haugsgjerd, tror jeg ikke for et øyeblikk at hun mener at alle voldtatte kvinner har seg selv å takke. Kanskje er det rett og slett slik at hun mener kvinner som raver dritings og lettkledde på hjemvei langs nattemørke gater bør være litt mer bevisste på hvor kort avstanden er mellom slik uforsiktighet og et voldtektsmottak - slik bilister bør la være å kjøre mens de spiser, huseiere må slukke sine juledekorasjoner før de går til sengs, og folk flest egentlig bør unngå å røyke.
Voldtekt er galt, ingen tvil om det. Men det er også galt å gi en voldtektsmann en anledning I DE TILFELLER DET KAN UNNGÅS. Hvis man unnlater å åpne for at det er disse tilfellene Haugsgjerd adresserer, stikker man hodet i sanden i forhold til en offer-diskusjon som er både nødvendig og relevant - selv om det helt tydeligvis er veldig enkelt å bli misforstått.
January 6th, 2007 at 8:46 pm
Takk for at du setter ord på dette, jeg leste Haugsgjerds møl i går kveld og ble så eitrende sinna at tårene spratt. Hadde jeg vært like flink til å skrive som deg skulle jeg blogget om det også!
Jeg merker at hvis jeg kommer opp i diskusjoner hvor jeg møter mennesker som er på linje med H.H. i dette så trekker jeg meg bare unna. Men det var en gang jeg spurte personen på andre siden av bordet: “Vil du være den som besøker voldtektsofferet på sykehuset og spør om hun gjorde “nok” for å unngå voldtekten, om det ikke egentlig er litt hennes egen skyld?”. Det ble litt stille da.
Uansett, takk. Og fine kommentarer også, godt å se at folk engasjerer seg!
January 6th, 2007 at 9:02 pm
Uff!
Her er litt mer å bli sinna av…
en holdningsundersøkelse i England i fjord opplyste om at en tredjedel av dem i England mente at det var kvinnens egen feil om hun ble voldtatt dersom hun flørtet. Det er ille, spør du meg. 30% mente også at det var delvis kvinnens egen feil om hun ble voldtatt etter å ha drukket. Klarer ikke legge inn direkte link, men rapporten kan lastes ned her http://amnesty.org.uk/news_details.asp?NewsID=16618 om det er interesse for det.
GRRR. Ja, man knurrer av frustrasjon.
January 6th, 2007 at 9:03 pm
Uff!
Her er litt mer å bli sinna av…
en holdningsundersøkelse i England i fjor opplyste om at en tredjedel av dem i England mente at det var kvinnens egen feil om hun ble voldtatt dersom hun flørtet. Det er ille, spør du meg. 30% mente også at det var delvis kvinnens egen feil om hun ble voldtatt etter å ha drukket. Klarer ikke legge inn direkte link, men rapporten kan lastes ned her http://amnesty.org.uk/news_details.asp?NewsID=16618 om det er interesse for det.
GRRR. Ja, man knurrer av frustrasjon.
January 6th, 2007 at 9:26 pm
[…] Dagens Onde Kvinner […]
January 6th, 2007 at 9:30 pm
Baldrick: Det er aldri dumt å ta sine forhåndsregler, men et overgrep kan aldri være offerets ansvar. Det er lov å være dum, men det er ikke lov å voldta noen allikevel.
January 6th, 2007 at 9:45 pm
Baldrick: Vesensforskjellen du overser er at det i voldtekt er en aktiv overgriper, et *annet* menneske som har ansvaret. Hvis jeg spiser mens jeg kjører bil, øker ikke det faren for at en fyllik i en annen bil skjener over i min fil. Om jeg skjener over i hans fil, derimot, er det min skyld.
Hvis jeg glemmer å blåse ut adventsstaken før jeg legger meg, blir ikke sjansen noe som helst større for at en pyroman tenner på huset mitt. Om lysene jeg har glemt å slukke starter en brann, derimot, er det min skyld.
Hvis jeg går hjem fra byen alene, skaper ikke *jeg* noen farlig situasjon på samme måte som i de andre eksemplene. Det gir ikke meg noe som helst av ansvaret for om *han* klikker og forgriper seg på meg.
January 6th, 2007 at 10:00 pm
Bra, Marion!
Har selv kjent på kroppen å måtte “ta ansvar” i en by jeg aldri har følt meg truet eller redd i tidligere(Trondheim). Jeg kjenner at jeg synes det er fryktelig trist at jeg ikke tør å gå hjem alene om natten lenger. Det har jeg aldri vært redd for før. Siden november har det blitt taxi, og det irriterer meg at andre skal få styre hvordan jeg skal komme meg hjem fra byen - uavhengig av om jeg har joggesko eller høye støvletter, om jeg er edru eller beruset.
Og takk, Drusilla. Du skriver godt!
January 6th, 2007 at 10:05 pm
[…] Dagens Onde Kvinner » Blog Archive » Aftenpostens ansvar “Det er så jævlig deprimerende å ta denne debatten igjen og igjen. Det er så frustrerende at selv ikke de enkleste innsikter ikke ser ut til å feste seg i Aftenposten-journalistenes grøthjerner. Og det er fælt å fylles med så mye frykt og forakt (tags: DagensOndeKvinner blog HildeHaugsgjerd Haugsgjerd kvinner voltekt Oslo) […]
January 6th, 2007 at 10:17 pm
Baldrick har et ørlite poeng.
Det går an å plassere ansvaret riktig sted (overgriperen) og samtidig peke på at man også har eget ansvar for å unngå problemer.
Hvis jeg går med pengesedler i hånden ned hovedgaten i Barcelona blir jeg ranet. Det er raneren som er ansvarlig for det, men forsikringsselskapet vil like sikkert påpeke at jeg ikke tok nødvendige forholdsregler og nekte meg erstatning på reiseforsikringen.
Så jeg ender indirekte opp med noe av ansvaret selv.
Gjelder det samme for voldtekt ? Hm…,det er i hvert fall nærliggende å trekke paralellen. I hvert fall så nærliggende at det kannskje forsvarer en kronikk i Aftenposten
January 6th, 2007 at 10:27 pm
Ble så fly forbanna da jeg leste det Hilde Haugsgjerd skrev i Aftenposten. Et gufs fra fortiden. Hadde håpet at vi var kommet lenger enn dette. Er så enig med deg. Du burde sende inn det du skrev til Aftenposten.
January 6th, 2007 at 11:29 pm
Iron John, det er sannelig ikke langt fra sammenligningen din til lignelsen om udekket kjøtt som ble brukt av Sheik Taj Din al-Hilali for å tydeliggjøre hvem som har skylden av kvinnen og mannen når kvinnen blir voldtatt.
http://www.theaustralian.news.com.au/story/0,20867,20646437-601,00.html
Hvor kommer alt dette kvinnehatet fra?
January 6th, 2007 at 11:51 pm
Nei, fy f…
Det her er bare provoserende! Som en eller annen kommenterte… jeg skal kunne gå kliss naken og ravende full gjennom sentrumsgatene uten at det gir noen rett til å voldta meg.
Jeg er så forsiktig jeg kan. Har jeg råd tar jeg drosje. Det er jo sjelden man kan få følge hjem hvis man ikke tilfeldigvis er på byen sammen med en eller annen nabo. Men som du skriver i bloggen din, så kan det jo faktisk skje selv om man tar alle forholdsregler. Og så skal man atpåtil få høre at man burde vært mer forsiktig.
January 7th, 2007 at 12:21 am
Saccarina : Kvinnehat ? Uh… jeg er litt usikker på om du generaliserer nå, eller om du ikke leste det jeg skrev nøye nok.
Jeg er vel klar nok på hvor jeg legger ansvaret for voldtekten, argumentet mitt går på om det er diskutabelt om personer i tillegg har eget ansvar eller ikke, og om dette kan diskuteres, f.eks. i form av en kronikk i Aftenposten.
Naiv liberaler som jeg er, tror jeg fremdeles både på ytringsfriheten, og på verdien av en fri debatt i sømmelige former, der man bl.a. ikke tillegger debattmostandere meninger de ikke har.
January 7th, 2007 at 1:23 am
Iron John: Spørsmålet om kvinnehatet var ikke rettet til eller mot deg, det var mer en generell observasjon. Jeg synes det tyter frem overalt så snart noen nevner at kvinner har rettigheter, og som Drusilla sier innledende her blir man så deppa av å ta de samme diskusjonene om igjen og om igjen.
Jeg er flink til å lese, så jeg ser hva du sier. Mitt argument er rettet mot sammenligningen du kommer med, om å gå på gata med hånda full av penger. Hvordan kan det å bli frastjålet penger på noen måte sammenlignes med å være kvinne og oppleve overgrep?
Alle slike lignelser jeg har sett til nå trekker paralleller til eierens plikt til å gjemme bort verdisaker man ikke vil miste. Om man virkelig skal trekke parallellen fullt ut, så betyr det at man som kvinne har plikt til å gjemme bort dyden og kroppen under heldekkende klær eller i en taxi, ellers har man fristet skjebnen.
Problemordet her er ansvar. Jeg er ikke så dum at jeg lar min datter på 16 gå alene hjem i mørket om kvelden. Men det betyr likevel ikke at om jeg hadde gjort det, så ville det ha vært mitt ansvar om det skjedde henne noe. Ikke hennes heller. Ansvaret kunne aldri ligget noe annet sted enn hos gjerningsmannen. Ansvar i denne sammenhengen betyr skyld.
Det henger nok slik sammen at kvinner flest faktisk tar forholdsregler fordi de er nødt. Men mellom det og å sette opp som prinsipp at kvinner skal ta ansvar for sin egen sikkerhet ved å gjemme seg bort fordi menn er upålitelige ligger det et juv. Det skal være der. Sammenligninger som den du prøver å trekke frem oppfatter jeg som et forsøk på å bygge broer over det juvet, å finne et slags mellomståsted hvor kvinner skal ta ”sin del av skylda”. Mulig du ikke mener det slik. Men ser du ikke likheten mellom pengesedlene dine og det udekkede kjøttet?
January 7th, 2007 at 1:43 am
Saccarina :
Jeg forsøker ikke å trekke noen sammenligning mellom pengesedler og udekket kjøtt. Og jeg beklager selvfølgelig hvis du finner mitt eksempel støtende.
Jeg forsøker derimot å gi Baldric kreditt og litt støtte for å trekke frem alternative synsvinkler (og en debatt krever alternative synsvinkler).
Baldric ble imøtegått av Marion som argumenterte med at det ikke var noen aktiv part i de eksemplene han trakk frem, og jeg laget derfor et eksempel med en aktiv part (dvs. en raner i Barcelona).
La meg summere standpunktet mitt kort en gang til. Ansvaret for en voldtekt ligger hos overgriperen. Men vurderingen (og dermed også ansvaret ?) for å unngå en kjent farlig situasjon, f.eks. lommetyver i Barcelona slipper i hvert fall ikke jeg unna hvis jeg går til forsikringsselskapet mitt.
Bør man derfor akseptere en debatt av hvor omfattende denne vurderingen skal være ? ( ref. Haugsgjerd i Aftenposten), og her er mitt standpunkt at en slik debatt er legitim og bør gjennomføres.
Og jeg har selvfølgelig forståelse og sympati for voldtekstofrene, og mener besemt ikke at disse er ansvarlige for voldtekten, langt ifra.
Men det bør ikke være til hinder for å peke på at selv om det er en menneskerett å gå gjennom gatene “kliss full og ravende naken” som et innlegg ovenfor beskriver det, uten å bli voldtatt, så er det også en egenvurdering om man vil gjennomføre dette, og hvis man kjenner risikoen og allikevel gjennomfører det, er man da uten ansvar for egne handlinger ?
January 7th, 2007 at 2:30 am
…og da havner vi vel fort i en situasjon hvor vi vurderer ofre som verdige eller uverdige?
January 7th, 2007 at 2:43 am
Iron John: Noe støtende var det selvfølgelig, eksemplet ditt, men jeg har sett dem langt verre.
Å bruke forsikringsselskapers vurderinger av rett og galt som rettesnor for hvordan vi vil innrette oss i samfunnet tror jeg ville føre til katastrofe. Om du ikke hadde fått igjen på forsikringen din i det tilfellet du beskriver, så er det ikke dermed sagt at det er riktig. Så lenge du selv ikke har gjort noe ulovlig skal du ikke holdes ansvarlig for andres kriminelle handlinger. Det er det man har forsikringer til.
Jeg vet ikke om man i det hele tatt kan kalle en debatt legitim eller illegitim. Debatter oppstår fordi mennesker har ulike synspunkter og kommer i skade for å lufte dem for hverandre, og sånn er det med den saken liksom. Men HH blåser liv i en gammel debatt her, bruker ladede ord, stygge overskrifter, enda styggere illustrasjonstegninger. Jeg får virkelig vondt i magen av å lese. Dette er ikke skrevet av noen som har ”kommet i skade for”. Dette er overlagt opinionspyromani av tredje grad.
Det er ikke mange områder i livet man kan se i svart-hvitt, men dette mener jeg er ett av dem. Du sier at voldtektsofre ikke er ansvarlige for voldtekten, men mener likevel man skal kunne diskutere om kvinner skal bære sin del av ansvaret for at de ikke skjer. Det får jeg ikke helt til å henge sammen. Her må det være enten eller. Det er uærlig slik jeg oppfatter det å skape gråsoner hvor man kan fordele skyld i flere retninger, og det er det man gjør med å åpne for at det offisielle ansvaret skal kunne legges, om så bare en promille av det, på skuldrene til reelle eller potensielle voldtektsofre. I stor grad er det det dette handler om – forskjellen på det kvinner gjør i praksis og om man skal kunne kreve eller forvente av dem at de gjør det. Svaret må være et klart nei.
” hvis man kjenner risikoen og allikevel gjennomfører det, er man da uten ansvar for egne handlinger ?”
Her må vi stoppe litt. ”Egne handlinger” vil være å rave hjem full og kliss naken, ikke å bli voldtatt. Voldtekten er det en annen som står for.
Det skal ikke være en risikosport å gå hjem, full, påkledd, edru eller naken. Kan vi ikke være enige om det, og bare slutte å si ”Ja, men…”?
PS. Beklager Drusilla, at jeg har tatt kommentarfeltet ditt som gissel. Jeg slipper det fri mot løfte om en signert førsteutgave av boka di. Den du skal skrive om sutregutter, vet du (Nei, ikke deg, Jernhans). Leste du kommentarene hos Christin Aamodt? Den om skinnludder? Meget bra betegnelse. Jeg erklærer meg herved et skinnludder.
January 7th, 2007 at 3:15 am
Jepp, vi kommer til å fortsette å være uenige. En av grunnene til det tror jeg er at vi snakker om forskjellige begrep. Mitt “ansvar” er ikke det samme som ditt “skyld”.
Faktisk så har jeg ikke sett “skyld” brukt i Haugsgjerds artikkel heller, så jeg antar at det er du som tolker ansvar som skyld i denne sammenhengen.
Vi kan være enige om at illustrasjonen av artikkelen i Aftenposten var smakløs. Men der jeg leser at Haugsgjerd sier at kvinner må ta ansvar for egne risikovurderinger oppfatter jeg det som om du mener at Haugsgjerd sier at kvinner må bære en del av skylden.
Det mener ikke jeg, og det tror jeg ikke Haugsgjerd mener heller.
Og når det gjelder det å gå hjem som riskosport eller ikke, så finnes det mange områder som jeg skulle ønske var annerledes, men personlig foretrekker jeg vel å holde meg til realitetene og prøve å vurdere den reelle risikoen, og ikke den ideele tilstanden.
Ok. tenker det holder i denne debatten for min del.
January 7th, 2007 at 3:52 am
Tusen takk for mange gode kommentarer. Nå har jeg kommet meg trygt hjem fra byen, og tenker jeg skal sove ut rusen før jeg kommenterer videre :)
January 7th, 2007 at 10:51 am
Bra skrevet bloggpost, Drusilla!
Selvsagt er jeg fullstendig enig med deg!
Jeg slenger inn Fjordfittes “Råd for å unngå voldtekt”.
En bloggpost Fjordfitte burde få på trykk!
Overgrep er alltid overgriperens ansvar!
January 7th, 2007 at 1:17 pm
Flott Christin og Drusilla - det er så viktig og bra at dere ikke gir opp og skriver om det. Men ut i media må det, til offentlig debatt, så det blir synlig at vi er mange som tar avstand fra sånt *unnskyld den lite saklige tonen* - PISSPREIK og konservativt, autodidakt kjønnsforskningssludder.
Og enda bedre hadde det vært om noen menn, slik som de i Dievdut (mannenettverket i Kautokeino) eller gutta i Ap og SV, tok bladet fra munnen og protesterte. For dette er også uttalelser som er med på å opprettholde stereotypier der mannen ikke kommer spesielt heldig ut, for å si det mildt.
January 7th, 2007 at 2:35 pm
om ansvar
Hvis vi alle er enige i at det overgriperens ansvar om det skjer en voldtekt, da synes jeg vi også kan være enig i at det ikke er lurt å bruke dette begrepet om kvinnene.
Uten å gå inn i en semantisk diskusjon: Jeg bruker “ansvar” som i uttrykkene
- “å stilles til ansvar”
- “å holdes ansvarlig”
- “å finne den ansvarlige”.
Det er ikke det samme som “finne den skyldige”, men det er heller ikke spesielt langt unna.
Dersom man ikke ønsker å “holde offeret ansvarlig” for voldtekt, da bruker man ikke det begrepet. Da kan man snakke om at det er lurt å være forsiktig osv.
Om sammenlikninger
Jeg synes det er absurd å sammenlikne kvinner med flagrende tusenlapper eller ulåste hus. Man kan derimot sammenlikne kvinner med andre mennesker som også risikerer vold og overgrep. I sommer var det en rekke voldsepisoder mot homser. Mennesker med brun hud har også blitt utsatt for rasistisk motivert vold. Mener vi at disse har ansvar for å ikke bli utsatt for hatkriminialitet? Ville noen skrevet noe lignende i kjølvannet av overgrep mot homser på vei hjem fra byen?
Om å gi råd
Det er mulig å gi råd, uten å holde offeret ansvarlig for det som skjer. Dersom det var *det* Haugsgjerd ville, da burde hun gjort det. MEN da må man også gi råd til homser og innvandrere, og menn som også blir utsatt for vold. Jeg har ikke hørt lignende advarsler til andre grupper.
Og man må også erkjenne at det er en slippery slope. Overfallsvoldtekter kan skje med kvinner som jogger, som er på vei hjem fra jobb etc. etc. Hva gjør man da? Følger man den samme logikken, og advarer mot å gå ut av huset uten følge? Jeg tror nok mange ville hatt flere sperrer mot å komme med den slags advarsel. Så kan man spørre om det er lettere å snakke om fulle jenter som “bare kan gå hjem tidligere”. Jeg får inntrykk av at det er en “verdige og uverdige offer”-tankegang i spill her. Og det er jommen et inntrykk man får forsterket av bildet som brukes i saken.
Saccarina: Du er topp! Du får aldri slippe ut av kommentarfeltet :)
Pakkepiken: Jeg tror det var noen karer fra AP som gikk ut i den forrige runden. Men jeg har iallefall bidratt til å fylle opp mailboksen til Haugsgjerd. Jeg lurer på om hun innser at hun har tråkka langt over streken?
January 7th, 2007 at 3:22 pm
Drusilla, argumentet ditt med å sammenlikne med andre grupper som blir utsatt for vold er godt og vanskelig å argumentere mot. Jeg antar at den feilen jeg og andre menn ofte gjør i denne sammenhengen er å se på kvinner som en gruppe som ikke er en undertrykt minoritet i det norske samfunnet og dermed ikke behøver spesiell beskyttelse.
Verdig eller uverdig offer. Det er vel etablert relativt klart i det norske rettsystemet at det ikke finnes graderinger av ofre for en forbrytelse. Hvis du overrasker en innbruddstyv i hjemmet ditt og anvender unødvendig vold for å stoppe denne, så blir du stilt til ansvar for dette overgrepet. Det finnes ikke noen form av vurdering om offeret for overgrepet er et verdig/uverdig offer for vold.
(og bare så det er klart, jeg trekker ikke noen paralleller til voldtekt eller kvinner eller udekket kjøtt her, eksempelet er kun ment å illustrere et prinsipp, var jeg tydelig nok nå ?)
Det samme gjelder selvfølgelig for voldtektsofre.
Men det som blir problematisk for meg, og der jeg er på linje med Haugsgjerd,er at det er vanskelig å fraskrive seg et personlig ansvar. Ansvar i betydningen å ta ansvar for egne beslutninger og risikovurderinger.
Hvis vi vender tilbake til eksempelet med undertrykte minoriteter så kan vi se på den kvinnen som gjorde opprør mot segregering på busser i Usa. Det var en beslutning som var risikofylt, men i ettertid hyller vi henne for å ha vært modig. Kan vi gjøre det uten samtidig å akseptere at hun er ansvarlig for sin egen vurdering ?
Som sagt ovenfor, naiv som jeg er, så tror jeg at det bør være mulig både å akseptere at voldtekt er overgriperens skyld alene, og samtidig akseptere et personlig ansvar for om man vil sette seg i en risikosituasjon. Og i tillegg også tro på at det er et samfunnsansvar å forebygge og redusere antallet voldtekter.
January 7th, 2007 at 3:41 pm
En tankestrek: Om alle kvinner skal følge rådet til iron john/baldrick- vurdere om man vil sette seg i en slik risikosituasjon som det er å gå hjem fra byen alene, og om det da resulterer i at man faktisk holder seg unna gatene nattestid, da vil det tiltak som virkelig forebygger overfallsvoldtekt- nemlig at gatene er fulle av mennesker- forsvinne.
Så det er det klassiske dilemmaet man som kvinne møter- du er fortapt uansett hva du gjør. Damned if you do, damned if you don´t. Vi skal faktisk føle oss heldige dersom vi ikke blir voldtatt, men har bare oss selv å skylde dersom det skjer. Om det ikke er en form for undertrykking som systematisk rammer kvinner, vet ikke jeg. Har forøvrig funnet veldig interessant lesning om forholdet mellom menn og kvinner her, som burde vært pensum for de som tror at kvinner ikke trenger spesiell beskyttelse og ikke er “spesielt undertrykt”. http://www.ssb.no/www-open/emner/00/02/10/ola_kari/ (fint at du ser deg selv utenfra iron john- det er det ikke alltid menn klarer)
Drusilla: jo, det var Arild Stokkan Grande fra Ap som gikk ut i media i sommer. Det er deilig å se at flere menn tar ansvar nå. Det gjelder ikke minst i forhold til å ta avstand fra andre, mer subtile former for kvinneundertrykking og strukturene som opprettholder status quo.
January 7th, 2007 at 5:09 pm
Slike debatter burde kveles og ties i hjel. De har ingenting for seg og er ikke annet enn krenkende mot offeret om ikke alle kvinner.
Men det går ikke da det er personer som Hilde Haugsgjerd som uttaler seg, det at tilsvarende tekster gang på gang får plass i Norges største aviser gjør at man ikke kan overse det. Da må man reagere.
Dette vet Hilde Haugsgjerd&Co godt, derfor er vanskelig og ikke se på slike uttalelser som et rent egokjør:
Se på meg, her er jeg, jeg vil ha litt oppmerksomhet!
Misogyni selger som faen.
Det er utrolig talentløst og ikke noe annet enn simpelt.
January 7th, 2007 at 6:38 pm
Det ville være mer int å diskutere hvorfor vi har voldtekter. De som blir overfalt og voldtatt er uten skyld (punktum) Det er liksom ikke noe å diskutere.
Men hva er det med menns… liv, holdninger, oppdragelse eller evene til å styre seg som gjør at de begår disse overfallene??
Hjelp meg forstå det.
January 7th, 2007 at 6:55 pm
Jeg anbefaler alle kvinner å gå med en usikret håndgranat som de kan utløse hvis de blir antastet. Hvis de ikke følger dette rådet, så er det deres eget ansvar hvis det går galt!
January 7th, 2007 at 9:40 pm
Jeg håper du har sendt denne til avisen. Listen av tabber i den kronikken er rimelig lang. Da jeg leste den tenkte jeg at jeg må skrive om det, men jeg vet ikke helt hvor jeg skal begynne når denne kommer igjen.
Og statistikken hun viser til, den skulle jeg ha likt å se. Jeg tror ikke en tøddel på de tallene, slik de er fremstilt. Og konklusjonen hennes er at det er innvandrere som voldtar og kvinner som er på feil sted, og det er dermed innvandrere og kvinner som har ansvar.
Og sist jeg så på statistikkene er de fleste voldtekter ikke begått av innvandrere eller når kvinner er ute en tur i lugubre strøk.
Hrmmmmf.
January 7th, 2007 at 11:12 pm
Hvordan sender jeg trackback til deg da, Drusilla? Jeg måtte brumme litt jeg også.
January 7th, 2007 at 11:58 pm
Iskwew: Bra at flere knurrer godt fra seg :)
Hvis man har wordpress går det vel automatisk. Ellers vet jeg ikke. La deg inn sammen med Christin.
January 8th, 2007 at 1:54 am
Som Saccarina påpeker er probelmordet ansvar. Og hun gåre videre med å oversette ansvar med skyld - og det er der det hele sporer av.
Selv bor jeg i Panama, på den karibiske kysten, i landets mest kriminelle by. Jeg vet at dersom jeg går visse steder, kan det gå fryktelig galt. Jeg vet at jeg kan bli drept. Det skjer fordi jeg er født hvit og blond, og det skjer som følge av at jeg ikke kler meg som noen ghettoboy.
Det er min rett å ferdes der jeg vil, men jeg gjør det ikke av egeninteresse og fordi jeg har et ANSVAR. Blir jeg drept, sitter det igjen en familie uten forsørger. Etter at jeg fikk familie, er det ting jeg ikke gjør like mye mer. Det er fordi jeg har et ANSVAR, og at jeg derfor forsøker å være ANSVARLIG.
Hva er det egentlig Aftenposten burde skrive? En mengde kvekking om at kvinner må få gå hvor de vil, med den konsekvens - hvis noen - at noen flere kvinner gjør nettopp det, og blir voldtatt. Eller noen fordømmelser av overfallsvoldtektsmennene, som uansett ikke leser Aftenposten, og under ingen omstendigheter artikler om kvinners rett til fri ferdsel, uavhengig av antrekk og andre omstendigheter.
January 8th, 2007 at 7:32 am
Milton: Hvis du ikke ser hva Aftenposten kunne skrevet for å få fram budskapet om at alle må ta vare på seg selv og andre, da er det ikke mye jeg kan gjøre for deg. Da må du bare kvekke videre.
Forøvrig ville jeg foretrukket at kvinner ikke var de eneste som fikk dette “ansvaret” lagt på seg. Men det er noe med det: Når en ung gutt blir drept av blind vold, når en ung gutt blir drept pga. hudfargen, da går vi i fakkeltog for en tryggere, mindre rasistisk by, vi sier ikke at alle unge menn må ta taxi hjem.
Jeg vil også anbefale Christins post: Hva med prostituerte kvinner, som i sin hverdag er nødt til å oppsøke steder der de kan utsettes for vold. Er det også noe vi skal moralisere over?
Videre: Vi vet at de fleste voldtekter skjer i nære relasjoner, blant familie og venner. Hva er anbefalinger til kvinner der? Unngå å skaffe kjæreste, ikke gå på fest, ikke dra på jobbseminar dersom du vil være sikker på å ikke bli utsatt for voldtekt? Hvor stopper det?
January 8th, 2007 at 11:19 am
Jøss! Bare et halvt år etter forrige gang debatten var oppe? Er det forøvrig noen som kjenner til noen offentlige støtteordninger for kvinner som har ti minutter å gå til jobb, men da må gå rundt 100 meter langs akerselva og derfor bør ta taxi hjem?
January 8th, 2007 at 12:07 pm
Jeg gir meg ende over. Vet ikke hva som er verst; kvinnesynet eller de sjarmerende kulturbeskrivelsene fra midtøsten. grøss.
Drusilla, send komm til aftenposten vær så snill! En genial kommentar, rett og slett
January 8th, 2007 at 12:31 pm
Nå vakler jeg.
Når du klarer å bli overfalt på de 30 meterne fra taxi og inn i tryggheten, så lurer jeg. Jeg lurer på om fælingene bare vil finne andre steder å lure og vente, dersom det blir færre jenter i gatene på nattestid.
Jeg føler også uro i magen. Selv ble jeg forsøkt overfalt av en guttegjeng - ikke noe veldig alvorlig. De ville bare tøffe seg for hverandre. Og jeg var allikevel urolig i flere måneder etterpå. Og det er jo ingenting mot det du opplevde.
.. men så har vi en trist, trist kjensgjerning:
Etter hundretusener av år med “menneskehet”, så begår vi mennesker fortsatt drap, voldtekt, tyveri og utroskap.
Fælskap. Slikt misantropien gror på.
Vi er prinsipielt imot fælskap. Men vi må dessverre forholde oss til at alle folk er ikke snille. Det er i vår interesse.
Men hvordan?
January 8th, 2007 at 1:19 pm
Fælingene er over alt hele tiden, og det verste er at de er som regel noen vi kjenner og stoler på. Det gjelder både voldtekt og drap. Det har vi solid statistikk på.
Men jeg har et spørsmål til de mange godt opplyste leserne av Dagens Onde Kvinner: Var kvinnene som ble overfalt i Oslo i det siste fulle, halveis avkledd og ravende gatelangs på urimelige tider av natten etter tøylesløs festing? Er det en fellesnevner for denne spesielle voldtekstmannen?
January 8th, 2007 at 4:32 pm
Helt supert innlegg Drusilla! Oppdaget nevnte aftenposten innlegg tidligere i dag, og har nettopp sittet og hamret løs på mitt eget tastatur. Godt å se at det ikke bare er jeg som får tårer i øynene når jeg leser sånt tull!
January 8th, 2007 at 7:43 pm
Ja. Knurr. Knurr. Knurr. Uansett om en kvinne står naken og dritings og ringer på døra di har du ingen rett til å voldta henne. Den eneste jeg har lest som har kommet med gode råd mot voldtekt er Fjordfitte.
(Her stod de:
http://fjordfitte.blogspot.com/2006/08/rd-for-unng-voldtekt_06.html)
January 8th, 2007 at 9:25 pm
Ut i fra denne logikken burde jeg vært voldtatt mange ganger. Jeg har surra rundt i Oslos gater natterstid og alene fra jeg var 14 år gammel.
Det rare er at stort sett har følt meg trygg. Og jeg har aldri blitt voldtatt eller forfulgt på denne tiden av døgnet. Men jeg har hatt det utrolig deilig. Det er en god følelse å være trygg og glad, og ha vært på fest eller på byen eller bare på nattebesøk, og vite at jeg har friheten og tryggheten til å vandre hvor jeg vil, når jeg vil.
Det er mer enn hundre tusen kvinner i Oslo som beveger seg på denne måten. Skulle vi begynne å tenke at nei, dette kan jeg ikke gjøre, dette er ikke bra, for det er stor sjanse for at noen overfaller meg? Hva gjør det med oss? Skal vi tillate oss å begrense denne friheten til den mannlige delen av befolkningen? Ikke pokker.
Å si at å ta det for gitt at man er trygg når man ferdes i Oslo, og selv ikke oppsøker bråk, skulle det være galt? Eller er det et gode man vil kjempe for med nebb og klør?
Man sammenligner det å bevege seg i Oslo alene nattestid med å vifte med tusenlapper, det er tull. Det kan kanskje sammenlignes med å ikke ha gitter foran vinduene, og flombelysning og overvåkningskameraer foran butikkene og bli ranet. Men jeg vil da også kjempe med nebb og klør at det ikke er det som skal til for at man skal si at det er butikkens feil om vinduer blir knust og varer stjålet.
Det som må til er i alle fall en generell holdning er at vårt samfunn, det vil vi skal være så trygt og fritt for all kriminalitet som mulig. Og at de som bryter med det gjør et overgrep, ikke bare mot den ene, men mot oss alle.
Og som andre her - jeg har også vært truet. Og nei, det skjedde ikke på mine nattlige vandringer. En gang banket det på døra, og i det jeg lukket opp kom en inn og tok strupetak på meg. En annen gang hadde jeg en som fotfulgte meg på Karl Johan midt på lyse dagen, midt i folkehavet. En tredje og en fjerde gang var på en jernbanestasjon en formiddag. Alle ubehagelig opplevelser. Alle situasjoner som kunne endt stygt.
Å si at det er kvinnens ansvar, om enn å ta forholdsregler, det er blir galt. Selv i samfunn hvor kvinner er tvunget til å kle seg i slør og aldri ferdes alene skjer voldtekter. Overfallsvoldtekter av fremmede. Og selv da mener man at det er kvinnens ansvar.
Det er mer enn hundre tusen kvinner i Oslo som beveger seg på denne måten. Skulle vi begynne å tenke at nei, dette kan jeg ikke gjøre, dette er ikke bra, for det er stor sjangse for at noen overfaller meg? Hva gjør det med oss?
January 8th, 2007 at 9:42 pm
[…] Via et tips og Dagens onde kvinner ble jeg gjort oppmerksom på en usedvanlig lite reflektert tekst som sto i Aftenposten på lørdag. Under overskriften «Kvinners eget ansvar» og på bare 2654 små tegn greier Aftenpostens Hilde Haugsgjerd å komme med flere gamle, velkjente, usanne og skadelige påstander om voldtekter. Både Christin Aamodt og Drusilla har skrevet forbilledlig om dette, men jeg har også lyst til å slenge meg på. […]
January 8th, 2007 at 10:53 pm
Later da i det minste til at politiet i Trondheim har et litt mer vettugt syn på saken. Men de har likevel ikke greid å knipe voldtektsmennene som herjer i byen.
January 8th, 2007 at 11:00 pm
Hmmm…
Faktisk greide jeg å få til en feil der. Det er Jim Aage Nøttestad, psykolog og forskningsleder ved Brøset regionale sikkerhetsavdeling og kompetansesenter (hva nå det er) som skjønner opplegget. Politiet i Trondheim har det for travelt med å ta forbryterne til at de kan uttale seg, går jeg ut fra. Men det er mulig de er litt på villspor, for artikkelen om hvordan forbryterne skal “taes” nevnes ikke “med kosteskaft i rævva” en eneste gang…
January 9th, 2007 at 11:04 am
[…] Som en ytterligere kommentar til diskusjonen om “jenters ansvar”. Skamløst oversatt fra engelsk. […]
January 9th, 2007 at 12:16 pm
Marina gir et hint om noe som har totalt manglet i denne debatten. Og det som har totalt manglet er: Myndighetenes totale falitt i kampen mot kriminalitet. Årsaken til at vi idag har slike debatter og oppfordringer om “å ta ansvar” for vår egen sikkerhet er jo nettopp fordi myndighetene og politiet ikke lenger er istand til å ta dette ansvaret og at våre gater derfor er blitt usikre soner hvor kriminelle har fått nesten fritt spillerom.
Ta en ting som sykkeltyver. De får jo herje fritt og politiet klarer tydeligvis ikke engang å vesentlig hemme slik enkel, ofte organisert, kriminalitet. Derfor er det enhver sykkeleiers “ansvar” å sikre sin sykkel med absurde høykvaltitets-låser til minst 6-800 kr. — og forsikringsselskaper blir nødt til å skru opp forsikringspremien som følge. Ditte samme forhold med innbrudd i bil, båter og leiligheter.
Nå er det altså fysisk svake kvinner (i forhold til den kriminelle voldtektsmannen) som skal “ta ansvar” for ikke å utilbørlig lokke den kriminelle. Slik har det altså blitt. Noen få kriminelle får herje og skape utrygghet over alt.
Vi trenger ny tenkning — d.v.s. totalt utskiftning av ledelesen i politiet og justisdepartement etc. - og nulltoleranse for kriminalitet i Oslo, men det vil vi jo aldri få så lenge man i kriminalitets-politikken tar mer hensyn til den kriminelle enn offeret.
HH er selvfølgelig en idiot og hennes ansvartildeling forkastelig, men den som virkelig har ansvaret for at kvinner er så utsatt for kriminalitet og overfall, politiet og politikerne, har fått gå fri. Det bør forandres.
[Brøset er forøvriig en regional sikkerhetspsykiatrisk avd. som 8. avd. på Dikemark (eller Gaustad).]
January 9th, 2007 at 7:41 pm
Haugsgjerd persiste et signe - «Prisen for trygghet»
January 10th, 2007 at 12:08 am
[…] De siste dagenes diskusjon om hvorvidt det er kvinner som må ta ansvaret for at menn voldtar (se svar f.eks her, her og mine egne under denne posten) bør være en påminnelse til menn om mange ting. En av de viktigste er hvordan vi tar vårt kjønn for gitt og ikke trenger å forholde oss til det på samme måte som kvinner. Vi er mennesker. De er kvinner. […]
January 11th, 2007 at 2:02 pm
Et ormebål av en voldtektsdebatt…
Etter gårdagens oppildnede forsvar for kvinners rett til å påpeke at det ikke er dumt å være lur, oppdaget jeg en hel slo av bloggdebatt som hadde foregått mens jeg var på mental juleferie. Sacca…
January 11th, 2007 at 2:56 pm
Regner vel egentlig med at alle oppegående mennesker er enige om at en voldtekt ALLTID, uten unntak, er gjerningsmannens (eller i sjeldne tilfeller gjerningskvinnens, for likestillingens del) skyld og ansvar. Det vi trenger er strengere straffer for å stoppe disse rovdyrene som tydeligvis har en kjønnsdrift fra steinalderen! Mitt forslag er at samtlige voldtektsmenn radbrekkes og kjølhales, deretter kastreres med en sløv neglefil før de blir plassert i hønsebur (selvsagt ikke større enn at buret er passe stort for en høne) i flerfoldige år. Tror nok vi kan regne med svært lav tilbakefallsprosent, og avskrekkingseffekten blir gigantisk. Det er lite menn er så engstelig for som å miste honnørpinnen sin.
Av dette følger også at dere jenter, om dere skulle befinne dere i en truende situasjon, bør prøve å få tak i en spiss gjenstand (grein, kniv, glasskår) og gå til frontalangrep mot angriperens sårbare område. Et kne i skrittet kan han nok parere eller tåle, men frykten for å stå igjen med en halv “manndom” får ham nok til å tenke seg om.
January 12th, 2007 at 2:10 am
IKKE FAEN om det er kvinnens egen skyld dersom hun blir voldtatt. Ordet VOLDtekt sier seg selv. VOLD utøves ikke i samtykke med offeret.
.
..
.
.
Den dagen vi lar overgriperne bli ofre kan vi kaste sivilisasjonen på søppeldynga. Da har vi gitt etter for fascismen og alt som skiller oss fra barbariet.
January 12th, 2007 at 10:01 am
Baldrick: De andre eksemplene kalles “ulykker”. En voldtekt er ALDRI en “ulykke”. Det er ikke slik at vi kan snuble og falle på en voldtektsmanns penis hvis vi ikke knytter skolissene våre skikkelig!
January 12th, 2007 at 11:13 am
Denne i Dagbladet i dag var god, og oppsummerer saken slik jeg også ser den:
http://www.dagbladet.no/nyheter/2007/01/12/488623.html
“Haugsgjerds bruk av ordet «ansvar» fungerer som en nulling av mer enn tre tiårs kvinnekamp for at voldtekt skal bli forstått som ren vold og ikke som mannlig seksualitet på avveier. Det er et overfall og ingen seksualakt. Når vold behersker gatene, er det samfunnet og samfunnets maktmonopol som har ansvaret for å vinne gata tilbake.”
January 12th, 2007 at 11:45 am
Det er så godt å se at de aller fleste reagerer med avsky overfor uttalelsen om offerets *ansvar*. Selv om jeg kanskje ikke tror tortur er rette fremgangsmåte mot overgripere. Selvforsvar derimot…
Iskwew: Veldig god oppsummering, det der. Takk for link. Haugsgjerd har driti på draget. Det er nå veldig tydelig at dette ikke handler om å være en vrangvillig leser. Synd hun ikke klarer å innse det, men går til angrep på feminister som reagerer på uttalelsene hennes.
January 12th, 2007 at 1:02 pm
Det er da mange som ikke reagerer på uttalelsene også, men det er godt at mange gjør det. Det var en del kommetarer i Aftenposten Aften i går også, men jeg har ikke sjekket om de ligger på nett.
Det at mange ikke har forstått at vi reagerer på bruken av begrepet ansvar, det går over hodet på meg hver gang dette debatteres. For det er det samme hver gang.
January 13th, 2007 at 5:44 am
Den som bør få pekefingre og taler om -ansvar- her er nettopp Haugsgjerd, som sjefsredatør og en person mange hører på har hun et -ansvar- for å passe på hva hun sier.
Når andre mennesker høyt på strå har gjort noe så -uansvarlig- har det ofte endt med at de har måttet fratre stillingen. La oss krysse fingrene!
January 13th, 2007 at 5:49 am
Etter å ha lest på dagbladet (http://www.dagbladet.no/nyheter/2007/01/12/488623.html) må jeg forresten få lov til å understreke at man ikke er nødt til å være “feminist” for å reagere på dette. Jeg tar sterk avstand fra begrepet “feminisme” slik dette fremstår i dag, men er allikevel provosert over Haugsgjerd og likesinnedes uttalelser.