Beklager hvis analysen av dine beveggrunner var plagsom. kan egentlig forstå at den var det. men hva du vil.

enig i at fobi kan gli over til forakt hvis man ikke har en kritisk holdning til sin egen fobi. noe jeg altså mener pondus kan bidra med å gi, til en gruppe som kanskje ikke leser mye annen litteratur.

Jeg kan være enig i at homohat kanskje ikke er det rette ordet, selv om jeg nok tror fobi og forakt glir over i hverandre. Homofobe som bruker “homo” som skjellsord f.eks. Men den diskusjonen har jeg tatt lenger opp.

Også enig i at det er lett å tenke seg at jeg mener serien er full av homohat utfra posten. Sånn sett er den ikke spesielt vellykket. Men hvis du tar på deg bryet med å lese kommentarene mine, så vil du se at jeg sier flere ganger at jeg ikke kjenner nok til serien til å uttale meg om den. Jeg kommenterer kun Øverlis uttalelse.

Ser ikke noe problem med Øverlis uttalelse. Han har fått spørsmålet en rekke ganger, og han har en tendens til å variere svarene sine, som de fleste kreative mennesker.

Betviler ikke dine gode intensjoner, men det jeg mente å si var at din omsorg for homofile i denne saken kanskje preges av mer velvilje enn de selv ber om. Dette er ikke “avslappa forhold til homofile”, det er anstrengt forhold til pondus. Og det jeg mente med mer katolsk enn paven- resonnementet var; hvis du hadde vært homo selv, eller hatt nært nok forhold til en, ville du også vært avslappet i forholdet til pondus.

Det er klart man ikke kan vedta noe som helst, men jeg tror måten man snakker om ting på er med på å påvirke samfunnet. Det mest opplagte er kanskje hvordan man oppdrar barna sine, og hvilke holdninger pg verdier man viderefører til dem. Det meste av det jeg skriver i denne bloggen er motivert utfra en slik tankegang.

Hvorvidt humor er grumsete er kanskje en individuell vurdering, men serien Pondus er vitterlig ikke homofobisk. Den tuller med homofobi.

Å spørre om jeg vil ha et samfunn uten homofobi (ja, klar), er irrelevant, man kan ikke vedta et samfunn uten fobier, de kommer innenfra, enten det er homoskrekk eller høydeskrekk. Har man fobier for andre mennesketyper er ens oppgave å unngå at de får negative konsekvenser for andre, og første skritt på veien er å identifisere fobien og erkjenne at den er uheldig. Der tror jeg faktisk Pondus kan hjelpe.

For at humor skal fungere må man gå til kanten iblant. Da kan den bli tilsynelatende politisk ukorrekt, slik f.eks. otto jespersen stort sett er. Tanken slo meg at de som har tillærte holdninger, f.eks. ut fra et partiprogram, vil kunne reagere lettere og mer demagogisk enn de som har holdninger som springer ut fra et indrefølt engasjement. Det går an å bli mer katolsk enn paven, altså overfølsom på f.eks. homofiles vegne. Uten at jeg skal klassifisere noen, jeg tror ikke du innerst inne la så mye i denne posten.

Ift. hva homser mener om serien så er det vel ulike meninger der som eller. Din homofile venn taler heller ikke for alle. Hvis du sjekker ut artikkelen som lenket til over, vil du se at den homofile forskeren både synes Pondus er morsom, samtidig som hun finner grums i serien.

Og Eskil, jeg må nesten selv få lov til å bestemme hva jeg reagerer på. Dersom du mener feminister heller bør skrive om de stygge damene i Pondus er det din sak.

Dette minner meg om mihoes lordX-bashing som muligens bidro til at han sluttet med kjendisrumpe fredag. Regelen for humor er at hvis den er morsom nok bør den fredes. Folk tar seg ikke nær av humor som er morsom på lordX/pondus-nivå, man skjønner at formålet er humor only.

pakkepiken sier at “den typen humor bidrar til å ufarliggjøre homofobi virker ganske opplagt.” feil. det virker ikke slik, nettopp fordi pondus er bare humor. jeg har lest frode øverli i tjue år, men aldri i verden om jeg ville tort å komme ut av et evt skap og erklære homofobi. snarere tvertimot siden man blir klar over hvor dumt det ser ut. snakker du derimot om dårlig antihomohumor, hvor du kan føle grumsetheten, da har vi en annen situasjon.

det kommer ikke som noen bombe at pondus er en torn i øyet på feminister, pakkfull av stygge damer som serien er, men da får dere heller adressere det istedet for å anta at homofile føler seg krenket. noe som ville overraske meg, jeg mener til og med jeg har fått pondusbok i julegave av en homofil.

jeg tar det eksempelet på seriens påståtte homofobi som jeg husker best:

jokke sitter i baren ved siden av en åpenbar lærhomo, tegnet som tatt ut av village people. Jokke snakker om at hans homofobi er grunnløs, at homoer er mennesker de også, og sier til homoen at “jeg mener, du sitter da ikke der og drømmer om å sodomere meg på det groveste”.
Homsen svarer “jo” og jokke skvetter.
Homsen omfavner jokke og sier “jeg vil plukke blomsten din”
jokke sier “nei snille homomannen, ikke tulle.”
bardama sier leende (til homsen) “ikke gi deg, han liker å spile kostbar.”

Her er det åpenbart homsen som tuller med jokke. Understreket i mine øyne av at han er neg.. afrikaner, de oppfattes som kule. Den homofile kommer bra ut av det, den homofobe ikke så bra. Men i tillegg tuller øverli med politisk korrekthet gjennom disse stripene, og det er kanskje det artigste. Det noen av dere oppfatter som lavt refleksjonsnivå hos øverli skyldes kanskje like gjerne at intelligente mennesker tar verden på alvor i forskjellig grad.

Cassanders
If you’re not prejudiced, you just don’t understand!
S.Gorn’s Compendium of Rarely Used Clicés