No more damedoktor for you
Dette må være noe av det mer kørka jeg har sett på en stund. Et nettverk kvinneklinikker i Sør-Sverige har bestemt at pasientene ikke lenger skal kunne velge kjønn på gynekologen sin: Fordi det hender at mannlige gynekologer har følt seg diskriminert.
Sverige, Sverige, Sverige. Tsk, tsk, tsk. Forbud og tvang er lissom ikke veien å gå på dette området. Jeg kan tenke meg ca. 100 andre mer elegante måter å løse en eventuell mismatch mellom tilbud og etterspørsel på.
Særlig er unntaksreglene talende:
Undantag görs dock där det finns synnerliga skäl att inte låta sig undersökas av en manlig gynekolog, till exempel för kvinnor som utsatts för övergrepp eller för kvinnor med ursprung i patriarkaliska traditioner. Men för kvinnor som på mer lösa grunder önskar en kvinnlig gynekolog blir det svårare att välja.
For våre sør-svenske søstre er det altså bare å øve seg på tåredryppende offer-tale dersom de ikke vil ha en mannlig gynekolog. Her kan man ikke stole på at kvinner har sine grunner. Hvis de da ikke har et vanskelig navn, for da kan man vel gå utfra at de kommer fra patriarkalske tradisjoner? Hjelpes.
February 2nd, 2007 at 11:02 am
Det er Sverige, så hva kan jeg si.
Dog burde heller ikke kvinner fra “patriarkalske tradisjoner” få velge legen sin. Der de virkelig jobber ut i fra slike tradisjoner så er de glade for den legen de får….
February 3rd, 2007 at 12:44 pm
Seriøst, du mener innvandrerkvinner bør være mer takknemlig enn andre for å få et legetilbud? Nice.
Jeg synes man skal behandle alle kvinner som individer og at ingen skal måtte rettferdiggjøre hvilke behov de har når det gjelder underlivet sitt. Jeg stoler på at kvinner selv vet best hva de trenger, enten de kommer fra den ene eller andre tradisjonen.
February 4th, 2007 at 6:29 pm
Enig med deg. Kvinner bør få velge selv.
Og litt interessant informasjon: Ifølge en studie for noen år siden viste det seg at amerikanske kvinner var mer misfornøyde med kvinnelige leger enn med mannlige.
Dette var tilsynelatende ikke fordi kvinnelige leger gjorde en dårligere jobb, men fordi kvinner som velger kvinnelig lege vanligvis forventer mer enn kvinner som bare aksepterer den legen som er tilgjengelig. Særlig forventet de at legene skulle bruke mer tid på dem, være mer forståelsesfulle, og mange andre ting man slett ikke kan forvente fra leger!
Legestanden skal nå jobbe med å jekke ned pasientenes forventninger.
February 5th, 2007 at 3:43 pm
Eg vil i alle tilfelle ha mannleg gynokolg. Den kvinnelege eg har vore hos brakk opp vaginaen på meg med spade og var sur som eit nek.
February 5th, 2007 at 8:06 pm
Heh. Ikke at jeg noen gang har vært bevisst på valget, men jeg har alltid fått en mannlig lege hvis besøket har dreid seg rundt minstemann. Og jeg trur jeg ville være veldig ukomfortabel med å slenge den på bordet hos en kvinnelig lege.
February 5th, 2007 at 8:25 pm
Menn har ein audmjuk respekt for organ dei ikkje har.
February 6th, 2007 at 7:53 am
Problemet er jo at de færreste som har opplevd overgrep vil stå i luken på forværelset og fortelle at jeg vil ha en kvinnelige gynokolog fordi….
February 6th, 2007 at 10:44 am
Det er då heller ikkje der ein skal seie det, det er hos fastlegen. Det prinsippielle problemet her er ikkje å gjere det lettare å fortelje folk kvifor ein vil ha kvinneleg/mannleg lege, men om ein skal ha lov til å velje sjølv. Og det burde vere opplagt at ein skal ha lov til å velje, men at ein sjølvsagt då også må finne seg i lengre ventelister eller lengre reiseveg, dersom valget inneber desse premissane.
For meg er dette temmeleg opplagt, og eg trur jo at helsevesenet sitt problem først oppstår dersom ein lovfestar at folk skal kunne velge kjønn på lege, for då vert små sjukehus pålagde å ansette legar av alle slag av begge kjønn, noko dei i praksis ikkje vil kunne leve opp til.
February 6th, 2007 at 10:46 am
Eg vil ellers gjere merksam på at ein tidlegare hadde ein komite (beståande av mannlege legar) som skulle høyre på kvinner si argumentasjon for at dei fekk ta abort.
Når me er gått bort frå denne type komitear er det fordi me i Noreg meiner at folk må få ta dei vanskelege valga sine sjølv (og at det ellers blir Oscar-utdeling til beste gråtekone/mann).
Me har framleis slik gråtekone-Oscar dersom ein skal ha abort mellom 12 og 18 veke, og det same gjeld for gutar som ikkje vil i militæret.
February 6th, 2007 at 2:31 pm
“Seriøst, du mener innvandrerkvinner bør være mer takknemlig enn andre for å få et legetilbud? Nice.”
Niks, jeg mener innvandrerkvinner fra patriarkalske kulturer i likhet med oss andre ikke kan forvente spesialbehandling verken pga den ene eller den andre grunnen.
Sånt som det der er bare med på å la dem forbli til “de andre”.
February 7th, 2007 at 6:12 pm
Å hildrande du. Leger er nå en egen rase. Jeg forbeholder meg retten til selv å velge min gynekolog.
På samme måte som kvinner kan føle seg mer vel med en kvinnelig gynekolog, vil jeg tro menn vil føle seg mer vel med en mannlig urolog. Og jeg ville ikke brukt likestillingsloven mot dem i så fall.
February 11th, 2007 at 10:29 am
Hvis man slutter å få velge kjønnet på gynekologen selv tror jeg man kommer til å merke en drastisk nedgang i anntall kvinner som drar til gynekolog før det er no skikklig gæli… det er trist
February 21st, 2007 at 11:02 am
[…] En ting til: Drusilla har skrevet om et svensk nettverk av kvinneklinikker som har bestemt at kvinner ikke skal kunne velge gynekolog etter kjønn. Fordi mannlige gynekologer føler seg diskriminert. Til det er det bare å si at den dagen jeg ikke får bestemme hvilken gynekolog jeg skal gå til (ja, jeg har valgt å gå til en kvinnelig sådan), det er den dagen jeg enten slutter å gå til gynekolog, eller emigrerer. […]
February 14th, 2008 at 8:43 am
Men det finnes en polsk ginekolog i Oslo på Sinsen (Sinsenklinikken) så ingen trenger å emigrere