Porn Klikk
Jeg har visse anti-intellektuelle tendenser jeg liker å pleie på fritida. Det er nok et uttrykk for en lite søkende og nysgjerrig legning. Jeg har har lissom ikke noe rom for erfaringer med lek og interaksjon med ulike identitetsrekvisitter og andre samtidskulturelle fenomener. Trist det der.
Men jeg kan jo more meg allikevel. Dagbladet trykket for et par dager et innlegg av Knut Kolnar Dr. art. i filosofi som jeg fniste godt av. Det handler om Porn chic, eller det jeg gammelmodig nok kaller sjåvinisme og pornofisering av samfunnet. Typiske uttrykk er, som vi vet, glamourmodeller, stripping som trim og barn med playboy-klær.
Kolnar har noen egne eksempler på porn chic. La oss se nærmere på ett av dem:
Snoop presenterer et pornounivers hvor menn er halliker og kvinner er horer, formulert i linjer som ‘Wash my clothes, you ho, clean up the kitchen, suck me dry, let’s get high, and do the dishes’, og vist gjennom bilder hvor kvinner er en slags erotiske servitriser.
Jeg tror jeg missa ut på chic-delen av begrepet, det er lissom noe som klikker hos meg. Men vi leser videre. Hvilken analyse vil doktor arty-fart legge oppå denne sjarmerende tekstsnutten? Forbered på massiv kognitiv dissonans, sier jeg bare. Ready? Here goes:
HVORDAN SKAL VI forstå samtidskulturens interaksjon med pornografien? Kjønnsbilder er, som alle andre bilder, åpne for et hav av ulike tolkninger. I et konsumsamfunn, som i økende grad består av ulike livsstiler, med ulik grad av likestilling og hvor sex er tidens gullstandard, blir kjønnsbildene mangetydige. På den ene siden åpner porn-chic-trenden for et mindre høytidelig forhold til sex. Den ser ut til å invitere til en lek med kjønn, sex og kropp som tyder på mindre skyld og skam knyttet til seksualiteten. Den provoserer og utfordrer, og peker på at samtidskulturen har nye begjærsrom som åpner for nye nytelseserfaringer.
Ooooookay. Dette er i sannhet interessant. Jeg synes alle skal legge seg dette på hjertet. Dersom man skulle komme til å høre noe sånt: Vask klærne mine, di hore, sug meg tørr, vi skal bli høye også skal du ta oppvasken! Da skal du huske på at det finnes et hav av tolkninger ! ET HAV! Veldig mangetydig er det! Dessuten kan du få et mindre høytidelig forhold til sex når du hører på sanger der kvinner får ordrer om å suge pikk og vaske klær.
Å bli kalt hore er selvsagt neste skritt mot å bli kvitt all skyld og skam. Det inviterer til lek. Bare hør her: Sug, di hore! Føles ikke det utfordrende ut? Føler du ikke bare hvordan nye begjærsrom formelig åpner seg opp? Har du ikke lyst på nye nytelseserfaringer, kanskje?
Ikke det?
Les også Pike mot Samtiden som utforsker begjærsrommet sitt med My BOOBS are okay
Oppdatert: Gitt utviklingen i kommentarfeltet, ser redaksjonen det som nødvendig å lime inn dette bildet fra denne boka:
April 16th, 2007 at 9:38 pm
Ha ha! Da jeg skumleste den der kronikken (som er lagret under blogging på favorittene min og derfor var ment å skulle resultere i et blogginnlegg så snart jeg er ferdig med den der hælv…kjærlighetsuka mi.) tenkte jeg bare - typisk filosoftype som ikke har fått med seg noe som helst populærkulturelt de siste ti årene.
Og så plutselig har pornofiseringen blitt så overtydelig og så allmenn akspetert som uttrykk at han har fått det gnidd inn i trynet. Plutslig blir “flink ung mann” veldig trendbevisst og lirer av seg viss vass om ting han egentlig ikke vet noe om.
*Puh - det var godt å få sagt det*
April 16th, 2007 at 11:12 pm
Denne hadde jeg ikke fått meg meg. Tusen takk for at du leser alle disse møkka-artiklene og plukker fra hverandre argumentasjonen på våre vegne!
Mens du er i gang: Kan du ta en titt på følgende innlegg som sto i Aftenposten i dag: http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/article1737742.ece
En samfunnsøkonom mener behovet for å dempe prispresest i dagens boligmarked er et argument for å bevare kontantstøtten som den er. Bevares. Noen vil sikkert kalle dette et litt fresht innlegg i debatten. I alle fall til samfunnsøkonom å være. Selv ble jeg litt satt ut. Vel er jeg kritisk til kontantstøttens noe uheldige bivirkninger for fedre på kort svangerskaps-permisjon (lang familieferie i Frankrike) og (innvandrer-)kvinners reduserte valgmuligheter, men jeg liker jo ikke blodpriser på boliger heller. Heldigvis er det en førsteamanuensis i samfunnsøkonomi på Universitet i Oslo (eller Økononiprofessor som det heter i Aftenposten) som setter skapet litt på plass. Men det er noe mer som skurrer her og jeg får ikke riktig tak på det. Jeg er nok dårligere trent enn deg, Drusilla. På tide å kvesse knivene litt…
April 17th, 2007 at 8:55 am
Mblase: Er Ulf Johansen førsteamanuensis ved UiO? Kan ikke finne ham på hjemmesidene til økonomisk institutt.
Han fortjener vel trengt tatt ikke jobb der heller: Ikke særlig akademisk redelig å bruke Anna Wahlgren som sannhetsvitne innen barnepsykologi (eller hva i all verden som er årsaken til at han velger den inngangen til artikkelen).
Poenget hans er at jo lavere inntekter folk har ,desto lavere blir boligprisene. Her er han altfor lite ambisiøse synes jeg. Han begrenser seg til å foreslå at kvinner bør forkorte yrkeslivet med 4 år (han vet tydeligvis ikke at også menn kan passe barn).
Alvorlig talt: Hvorfor ikke gå mer grundig til verks?
Ansett Steinar Lem som finansmnister og Attack-lederen som sjef i Norges Bank, slutt å ta opp olje fra Nordsjøen, gi bort oljefondet til Afrika, slutt å bevilge penger til forskning, doble skattenivået og steng grensene for import og innvandring, staten overtar alle bedrifter.
Da hadde boligprisene blitt lave, da!
Det beste av alt er at på den måten får også mennene lov til å bidra. Ulf inkludert.
Drusilla: What’s new? Det er noen år siden Dagbladet begynte å selge aviser ved hjelp av porno. Mener jeg så hun boobs-dama smurt ut over to sider her om dagen? Redaktøren behøver da ikke sette alle innsendte bidrag på trykk.
April 17th, 2007 at 11:05 am
Mulig godeste Knut Kolnar ikke gjengir Snoop helt verbatim, for teksten kan vitterlig leses som en invitasjon til å bli stein og vaske opp sammen…kanskje godeste Doggfather ikke er så ille likevel. *host*.
April 17th, 2007 at 11:49 am
Mihoe: Så du synes ikke dette passet som tema for en blogg om kjærlighet? Ikke interessert i å utvide erfaringsrommet for begjærsnytelser? No?
Mblase: Den hadde jeg visst oversett, takk. Det må da være en spøk? En test for å se hva slags vrøvel som kan passer redaksjonen?
Marie: Takk for den velplasserte analysen. Jeg synes det kan være festlig med sånne useriøse freakonomics-drodlinger, men det der var virkelig svakt. Jeg googlet Ulf Johansen og han er verken førsteamanuensis eller noe annet så vidt jeg kan se. Utfra bildet i Aftenposten kan man slutte at dette er en student som enten har god humor eller kommer til å stryke på neste eksamen.
Odd: Da er du nok hakket mer sofistikert enn meg, for jeg kan ikke se hvordan “wash my clothes, yo ho” kan være starten på en hyggelig invitasjon til felles arbeidsdeling. Mulig jeg er litt fordomsfull mot Snoop. Det kan fort skje når man har sett ham på tv med kvinner i bånd. Merkelig det der.
April 17th, 2007 at 4:00 pm
Takk for glimrende analyse igjen, drusilla. Herr Kolnar har også skrevet boka Mannedyret, om mann på film eller noe i den dur, som jeg rett og slett ikke orka å lese. Men sikkert noen gode resonnementer der og…
April 17th, 2007 at 7:24 pm
Jeg synes han skal ha et poeng for at han prøvde å komme med en analyse.
April 17th, 2007 at 8:48 pm
Nett no tømer mannen min oppvaskemaskinen her, og eg kjenner faktisk eit begjærsrom opne seg.
April 17th, 2007 at 8:54 pm
He he - jeg er litt kjip når det gjelder slike erfaringsromutvidelser av begjæret tror jeg. Ellers er jeg med på alt som er gøy og crazy.
Dessuten - hvor teit er en ikke hvis en tenner på å vaske opp (kanskje bortsett fra hvis det er mannen til Avil som gjør det da).
April 17th, 2007 at 9:48 pm
Vel man skal ikke undervurdere det begjæret som oppstår av en mann med gummihansker som dypper dem i skummende hett oppvaskmann og så kommer man inn og finner et superrent kjøkken. Menn som gjør husarbeid er sexy.
April 17th, 2007 at 10:25 pm
Lindkvist: Hvorfor er menn som gjør husarbeid sexy?
April 17th, 2007 at 10:35 pm
Ein vakker mann som gjer ting er alltid meir sexy enn ein vakker mann som ligg i sofaen og prompar.
April 17th, 2007 at 10:36 pm
Kvinner derimot, skal sitje heilt stille foran pc-en, så dei får god, mjuk kropp og sterke fingre og vittige anekdotar å fortelje.
April 17th, 2007 at 11:22 pm
Det gjør seg med en time i svømmehallen fire ganger i uken. ;)
April 18th, 2007 at 7:44 am
For menn eller kvinner, Sadie? *skingrestemme*
April 18th, 2007 at 9:16 am
Det er alltid interessant når noen skal prøve å definere hva som føles sexy for andre (og hevde at det nødvendigvis må være det samme som hos en selv).
Jeg minner forøvrig om at Kvinnefronten ikke klarte å få en eneste god og sexy tekst om sex som ikke var relatert til makt eller lek med makt…. og hvorfor ikke? Fordi mange av oss tydeligvis synes makt er det som tenner oss.
April 18th, 2007 at 9:42 am
Min hypotese er: For pliktoppfyllende mennesker vil ofte plikter (oppvask) stå i veien for gleder (sex). Oppvasken må rett og slett tas før man kan ha sex (direkte effekt). Ikke nok med det: At kjæresten tar oppvasken (deler / tar over plikten) kan utløse et skred av lettelse, glede og varme følelser (indirekte effekt).
Hvis dette medfører riktighet, er altså både Avil og Puff Daddy (eller hva han het) pliktmennesker.
Hvis det er slikt at pliktmenneskene forekommer hyppigere blant kvinner enn blant menn (påstås ofte), vil det bli mer sex i verden hvis mennene tar mer av oppvasken og annet kjedelig husarbeid. Dette forutsetter selvsagt at det ikke finnes utilsiktede effekter, som at mennene får redusert sexlyst av å vaske opp. Jeg kjenner ikke til noen gode studier her, men det kan sikker orakelet Drusilla finne ut av. Hennes innlegg tyder vel på at hun selv ikke opplever at oppvask i seg selv - men det å bli kommandert til å vaske opp - kan ha en avtennende effekt.
April 18th, 2007 at 10:15 am
Avil: for begge kjønn, man kjører jo likestilling må vi vite. ;)
April 18th, 2007 at 10:48 am
Korkje Puff Daddy eller eg (me er ganske like sånn) er pliktmenneske. Me er bortskjemte.
April 18th, 2007 at 10:48 am
Dette kan eg seie fordi Pøff og eg er bøddis.
April 18th, 2007 at 11:35 am
Hehehe, fønny diskusjon. Jeg er faktisk ganske glad i å vaske opp (så lenge jeg kan høre på lydboka mi). Min preferanse går mer i retning av menn som vasker gulv. Litt svett og vått. Hm. Anyways: Jeg har sjekket og det er ikke adverse effects av mer husarbeid for menn, så tesen om mer fordeling av husarbeid = mer sex skulle holde vann.
April 18th, 2007 at 12:00 pm
Mymlen: No er eg veldig overraska. Kvinnefronten har openbert ikkje spurt meg. Eller så er det noko i vegen med dei som skulle vurdere kva “ein god tekst” er.
Eg tenner då overhode ikkje på makt. Eg tenner på vakre menn. Ein utruleg vakker mann som sit ved sida av meg, mjuke kyss som ikkje heilt lovar noko, vakre auge med glimt i, mørk og mjuk stemme, ei varm hand som såvidt rører ved panna mi medan han flyttar litt på luggen min.
Åh.
April 18th, 2007 at 2:09 pm
Avil: I tillegg til at du er bortskjemt og tenner på vakre menn er du avslørt som løgnhals. Jeg har spurt Pøff og han har aldri hørt om deg. Ikke viktig all den tid det var Snuup og ikke Pøff dette egentlig handlet om (min feil, sorry! Skal spørre Snuup om han er pliktoppfyllende - møter ham på Skaugum i morra på et seminar om 10/90-gapet i den globale helseforskningen).
Selv har jeg ikke tent på vakre menn siden barneskolen (vakre gutter altså). Nå er det andre egenskaper som tenner. Oppvask langt fra viktigst, men bidrar!
April 18th, 2007 at 4:22 pm
*Kremt* - sporet ikke denne diskusjonen av? Hvor ble det av utskjellingen av dustefilosofmannen?
April 18th, 2007 at 5:39 pm
Avil: Mmmm, det var godt formulert.
Våryr: Haha, 10/90-problemstillingen er jo fryktelig viktig å ta tak. Håper snuup-snuppelupp bidrar med sitt :)
Mihoe: Neida, ser du ikke at vi utvikler begjærsrommet for nytelseserfaringer i huslige maskulinitets sysler. Oppvakshansker er en typisk identitsrekvisitt i denne utfordrende leken med samtidsfenomener? Flott ikke sant?
April 18th, 2007 at 5:47 pm
Jeg vil gjerne få diskusjonen on track, men synes (igjen) at det er Drittavisen Dagbladet som bør skjelles ut. I Norge er det faktisk Denne Drittavisen som leder an pornofiseringen - og da gjerne forkledd som “kulturstoff”.
Men siden det ikke er Aftenposten som er skurken, er Drusilla kanskje ikke interessert i noen henging?
April 18th, 2007 at 8:31 pm
Mihoe: Eg trur me vart for kåte av all oppvasken til å hugse kva diskusjonen handla om.
April 18th, 2007 at 9:03 pm
Eller så er det så enkelt som at husarbeid ikke er sexy men noen må gjøre det og denne noen er trøtt etterpå og har ikke energien igjen til sex og sånt. Så hvis noen slipper å gjøre alt kan de heller slappe av og dermed får de overskudd og når en har overskudd så syns en at andre mennesker er sexy generelt og sin utkårede spesielt og dermed får en mer sex hvis en hjelper partneren sin med husarbeidet. For faen ta, husarbeid blir en ikke kvitt.
Puh. Poeng: Menn som gjør husarbeid er ikke sexy. Menn er sexy. Når en slipper husarbeid kan en tenke på andre ting. Som sex. Og at menn er sexy. Eller noe sånt.
April 18th, 2007 at 9:10 pm
Hurramegrundt: Takk! Du sa det for meg:)
April 18th, 2007 at 9:59 pm
Våryr: Jeg har da et godt rykte når det gjelder utskjelling av Dagbladet, har jeg ikke? Hm. Ellers enig i din vurdering.
Avil: Fnis.
Hurramegrundt: Hehe, det var godt noen satt skapet på plass med en mer nøktern og nærmest marxistisk fundert analyse etter alt dette postmoderne begjærsidentitet-pratet.
Men Maria, jeg trodde du syntes det var patetisk med sånt feministisk kjat om å dele på oppgavene…
May 7th, 2007 at 6:13 pm
[…] “På den ene siden åpner porn-chic-trenden for et mindre høytidelig forhold til sex. Den ser ut til å invitere til en lek med kjønn, sex og kropp som tyder på mindre skyld og skam knyttet til seksualiteten. Den provoserer og utfordrer, og peker på at samtidskulturen har nye begjærsrom som åpner for nye nytelseserfaringer.” […]
April 23rd, 2008 at 11:27 pm
Endelig ! En MANN som har forstått å provosere de ultra-intellekuelle horene, som alltid gjør sin plikt, men benekter at de tar betalt. Man trenger ingen doktorgrad for å analysere og konkludere den feministiske pornofikseringen. Det gir seg selv. Se hvordan dere utfordrer og forventer å bli utfordret. Og når Kolnar kler av dere og viser sitt kjønn, blir dere kjøkkenaktige premenstruelle.
” Doggy-style ” eller romantisk nytelse ? Ingen av dere er noviser. Dere elsker å bli provosert og brukt. Og vi menn er fasinert av deres kvasimoral. Det er ALL MENT akseptert. Ta oppvasaken, en dusj og litt barbering, så er vi vel alle klare til å ta en prat etterpå……