Jeg måtte dessverre blogge om Blitz
Oppdatert: Øyvind Strømmen tar opp tråden i Tidens Tegn.
Jeg kommer stadig opp i oppheta diskusjoner for tiden. Blitz er en gjenganger, dessverre. Jeg har ropt ved mer enn en anledning. Sadly. Det tilsier at det er på tide å lire av seg noe på bloggen, det er jo derfor jeg har den. Sånn at real-life gneldring reduseres til et minimum.
Sånn er det. Jeg vet ikke hvor stort problem Blitz har med vold. Godt mulig det er en konspirasjon fra media. Samma det. Jeg synes det er fint med et fritt ungdomshus. Men vær så snill, jeg klarer ikke mer av disse sjuko kulturrelativistiske forklaringene. Ser dere ikke hvor syke de er?
La oss ta et eksempel fra media. Ingrid Wergeland, tidligere redaktør fra Radio Orakel uttaler seg i artikkelen Få ødelegger for mange:
Har ikke Blitz et stort problem, du sier selv at debatten om voldsbruk er evig tilbakevendende?
– Det er kanskje prisen man må betale for å ha et miljø som favner om veldig mange. Det er ikke alle som kan uttrykke seg i flotte kommentarer, folk har forskjellige måter å komme til uttrykk på. Jeg sier ikke at det nødvendigvis er greit, men det er en forklaring.
Det er på dette punktet i diskusjonen jeg absolutt flipptilter og begynner å gaule om Gandhi. Et par ord til om at jeg er høyt utdanna og kan bruke andre metoder enn unge kids som er så frustrerte at de “har andre uttrykk”, da smeller parallellen til menn som banker kona fordi “folk har forskjellige måter å komme til uttrykk på”. Ikke nødvendigvis greit, men det er en forklaring.
Da er det ikke så hyggelig lenger. Derfor tar vi det her. En gang for alle nå. Her kommer det: Hvis forklaringen på at enkelte bruker vold er at de ikke klarer å uttrykke sitt sinne på en annen måte enn vold, da trenger de TERAPI. Ikke et ungdomshus. Hvis folk har så lave forventninger til enkelte ungdommer at de ikke engang mener ungdommen er i stand til å uttrykke seg ved å rope slagord eller dundre løs på trommer, så er det bare tragisk. Og utrolig nedlatende. Da behandler man dem som barn eller som mennesker med major psykiske lidelser. Er det ikke åpenbart?
For det finnes andre forklaringer som faktisk tar disse ungdommene på alvor. Som at de faktisk mener steinkasting er en legitim politisk handling. Det kan man i det minste diskutere.
May 6th, 2007 at 9:15 pm
Du kjøper det etablerte samfunns propaganda. Det er SÅ enkelt. Noe mer er ikke nødvendig å si egentlig. Bli voksen, og tenk selv, istedenfor å etterligne andres ord og handlinger.
May 6th, 2007 at 9:23 pm
Enig med Drusilla. Klarer ikke folk å uttrykke seg verbalt, har de egentlig ingen plass i debatten. Dessuten skjønner jeg ikke dette med å “kjøpe det etablerte samfunns propaganda”; det høres liksom litt Baader-Meinhofsk ut, om dere forstår hva jeg mener…
Hilsen trond, som er voksen, tenker selv, og bruker kjeften.
May 6th, 2007 at 9:29 pm
Makan! Vettuhva! Skal nå de forfulgte idealistene i Blitzhuset få på pukkelen igjen. Vet du ikke at de er jævlig flink til å steke vafler -? Og at man har konserter og sånt, altså?
Disse opplysningene tilfløt meg under fredagsmiddagens maratonavislesning. En eller annen avis bragte et gråtkvalt, men harmdirrende innlegg fra en kjærlig mor til en Blitzpode:
- Vet dere ikke at de steker nydelige vafler der i huset? hulket hun.
Jeg vet ikke hvorfor jeg lo så hult og spottende, og tenkte på kjærlige mødre som i hine dager jublet for den gledelig kustus problempoder fikk i Hitlerjugend. (Og dessuten gikk togene i rute, ikke sant -?)
Det kan ha vært på grunn av sitonkremen, som slett ikke sto godt til sorbeten. Når jeg tenker meg om. Eller hva tror du, kjære onde kvinne?
May 6th, 2007 at 9:53 pm
Men bedriver Blitz-miljøet systematisk med vold som ytrings-surrogat? Jeg har vært på en god del demonstrasjoner i Oslo de siste fem-seks årene, og mange av de har hatt deltakelse fra Blitz. Med noen unntak, har voldsepisodene som meldes vært konfrontasjoner med politiet der den sannelig ikke er godt å si hvem som er årsak og virkning.
Jada, de rister og river i gjerder og kaster “malingsbomber” på politiskjoldene. De tagger og bedriver hærverk på offentlig eiendom. Men dette er langt nærmere ytringsfrihet enn vold, syns jeg. Gjerdene, skjoldene og politiet representerer en barrière mellom folket og elitene; et tydelig uttrykk for at makta prioriterer dem som sitter på møtet foran dem som demonstrerer utenfor. Og bare for å ha sagt det: selvsagt skal de på møtet beskyttes.
Spørsmålet er om skillet mellom dem innenfor og dem (vi?) utenfor har blitt uforholdsmessig stort. At folk flest kan drite langt i å påvirke de prosessene som sender folk flest til Afghanistan og ut i fattigdom. At ungdom flest kan stemme hva faen de vil - når de blir 18 - og uansett få en kommune som setter taggere i fengsel og lar reklamen styre byutviklinga. Det er veldig forståelig at disse unge er forbanna, og den aggressive stilen kan forstås som en instinktiv kritikk av at det ikke hjelper å være enige, snille og mange (unge): de feite jævlene i dress styrer sjappa likevel.
Vold mot personer (annet enn i rene konfrontasjoner med politiet) er sjelden i Blitz-sammenheng, i alle fall etter at nynazistmiljøet i Oslo ble knust på midten av 90-tallet. Sammenstøtet med politiet etter NATO-demoen var like kritikkverdig fra politiets side som fra Blitz’ side.
Det er naturligvis ikke bra å romantisere vold, og det er helt sikkert noen på Blitz som mener vold er veien å gå. Men de har ikke majoriteten på Blitz med seg - det viser blant annet det faktum at blitzerne lot knallskuddene og brosteinene ligge hjemme når de dro på NATO-demo. Blitz fungerer som et miljø sjøl hardcore voldsromantikere kan ha tiltro til og underlegge seg.
Å fjerne huset eller drive mer trakassering er derfor meningsløst og risikabelt. Selv voldsromantikk er nemlig en lovlig tanke som et liberalt samfunn må åpne for å diskutere. Den eneste responsgruppa som voldsromantikerne hører på er folk som er dem relativt nær - som folkene på Blitz.
May 7th, 2007 at 1:16 am
”Det urbane territorium er blitt slagmark for en vedvarende romkrig, som av og til bryter ut i offentlighetens påsyn som opprør i indre bykjerne, rituelle trefninger med politiet eller fotballtilhengeres tilfeldige plyndringstokt [E]nten de er virkningsfulle eller ikke, har disse forsøkene ulempen at de ikke er autoriserte, og blir oftest bekvemt klassifisert i de offisielle rapportene som ordensforstyrrelser heller enn det de egentlig er, nemlig forsøk på å gjøre egne territorialkrav hørbare og lesbare og derved å følge de nye reglene i territorialspillet som alle andre spiller med liv og lyst.”
(Bauman)
May 7th, 2007 at 7:53 am
“Jada, de rister og river i gjerder og kaster “malingsbomber” på politiskjoldene. De tagger og bedriver hærverk på offentlig eiendom. Men dette er langt nærmere ytringsfrihet enn vold, syns jeg.”
Sigve, jeg trenger adressen din. Skal nemlig bedrive ytringsfrihet på leiligheten din.
Herregud.
May 7th, 2007 at 8:03 am
Odd, din reaksjonære nisse. Det er en viss forskjell på å kaste malingsbomber på noen som omringer huset ditt og hindrer deg fra å gå dit du vil, og å kaste malingsbombe på huset til en tilfeldig person (eller enda verre: en person som forsvarer din rett til å ytre deg offentlig).
Hvis du tror jeg mente at alt hærverk og malingsbomber er ytringer, er du dummere enn jeg trodde. Les litt om ytringer og kontekst og bli klok.
May 7th, 2007 at 8:57 am
Øh, til å begynne med vil det være en fordel om blog-skriveren definerer termene sine. Vold er noe helt annet en konfrontasjon. Om jeg dytter en politimann i rustning med skjold er det noe helt annet en om jeg overfaller en enslig motorsykkel-polti og knuser knærne hans. Vold er et stort begrep, og jeg er fristet til å kopiere Fjordfittes regler for å skrive om feminismen: Når du skriver om vold, spesifiser da hva du mener. Såvidt jeg veit har det ikke vært en skikkelig voldelig demonstrasjon siden gateslaget ved Chateaux Neuf i det herrens år 1989.
Drusilla skriver at “det ikke er så hyggelig lenger” med oss grusomme “blitzere” og at vi derfor burde avkreves terapi. Jøssenam. Såvidt meg bekjent er det i Irak og Afghanistan det drepes folk, ikke her i Oslo. For undertegnede er det at Condi kommer til byen på lik linje med om Mussolini eller Franco var offentlige gjester. Jeg legger merke til at Drusilla ikke har noen problemer med “kollektiv avstraffelse” eller tåregassing på nært hold av fangede 17åringer. Det virker som om 50-tallets oppdragelses idealer er på full fart inn igjen, og dette er synd.
May 7th, 2007 at 9:56 am
Grenseløs: Hm. Du er uening i at man skal slutte å stakkarsliggjøre demonstranter? Interessant.
Trond: Jeg synes også det er SÅ enkelt.
erik: Hehehe. Slike sammenligninger slår alltid godt an :)
Sigve: Men jeg har vanskelig for å forstå implikasjonene av det du sier. På den ene siden er det galt å prioritere beskyttelse av maktmenneskene, på den andre siden skal de beskyttes. Åneija.
Jeg har som sagt ikke noen formening om hvor stort voldsproblemet er. Jeg har heller ikke spesielt stor tiltro til politiets evne til å forholde seg rolig. Jeg synes bare det er rart at man ikke kan ta klart og tydelig avstand fra alle former for voldelige metoder. Forøvrig synes jeg ikke at argumenter om at det er “risikabelt” å rive Blitz er særlig, hm, spiselige. (Jeg er forøvrig ikke for at man river huset).
Martin K: Vel, mitt poeng her er ikke om Blitz er voldelige eller ikke, hva som har skjedd eller ikke skjedd, om det var nødvendig å bruke tåregass eller ikke.
Mitt anliggende her er hvordan folk i tilknyttede miljøer *forklarer* angivelig voldsbruk. At man ikke skal stakkarsliggjøre folk, men ta dem på alvor.
Når jeg skriver “da er det ikke så hyggelig lenger”, mener jeg at det ikke er så hyggelig rundt kafebordet lenger når jeg begynner å argumentere om frusterte menn som dessverre føler seg så maktesløse at de bare må slå konene sine.
Og ja, jeg vil si at det å dytte eller kaste ting på politifolk er vold.
May 7th, 2007 at 10:07 am
Helga: Jeg skjønner ikke sitatet ditt. Hva slags territorialkrav (hva er det?) er det snakk om?
May 7th, 2007 at 10:38 am
Hey! Dette var en strek i regningen. Du må ikke svare så fort i eget kommentarfelt, Drusilla. Her hadde jeg skrevet et fint lite innlegg om hvor dårlige folk var til å lese som ikke så at dette innlegget ikke var et angrep på eller et forsvar av Blitz eller voldsytringer, men et ønske om en annen vinkling enn den kulturrelativistiske når man skal diskutere hvorvidt voldelige handlinger kan være berettiget i samfunnet generelt og når det gjelder Blitz spesielt og i alle fall akkurat nå. Jeg hadde til og med brukt frasen “ansvarlige aktører”.
Jeg var fornøyd med den, jeg skulle bare gjøre noe annet før jeg postet. Og så presiserer du selv. Frekt.
Jeg vil ha kake uansett.
May 7th, 2007 at 10:56 am
Saccarina: Takk for den presiseringen. Nå ligger det vel under at jeg tar avstand fra de metodene noen i Blitz-miljøet bruker, men hovedpoenget var altså “forklaringsviljen”.
Og by the way, Martin K, (eller MK?) Hvis du er den samme personen som synes det var på sin plass å kritisere Kadra for å provosere og dermed “ødelegge for saka”, så synes jeg det er utrolig fønni dersom du mener at andre regler gjelder for Blitz (og deg selv).
May 7th, 2007 at 11:07 am
“På den ene siden er det galt å prioritere beskyttelse av maktmenneskene, på den andre siden skal de beskyttes.”
Høh? Har jeg sagt at det var galt å prioritere beskyttelse av maktmenneskene?
Poenget mitt var at Blitz’ protest var legitim, og i et samfunn som vårt må man regne med konfrontasjoner. Vi snakker tross alt om krig, fred og religion og sånn. Det er folk opptatt av, og Blitz-ungdommene føler seg maktesløse overfor denne virkeligheten.
Jeg mener selvsagt ikke at Blitzerne burde få lov å storme NATO-møtet og gi buksevann til utenriksministrene (eller hva de nå hadde gjort). Jeg mener bare at politiet må tåle å få fargelagt skjoldene sine uten å arrestere 150 personer (eller mer?) og bruke tåregass, når situasjonen var under kontroll.
Kulturrelativistisk? Nei. Det dreier seg mer om parallelle virkelighetsforståelser, som et liberalt samfunn enkelt og greit må akseptere. Hvis vi skal snakke om å ha et liberalt samfunn, må vi også tolerere holdninger som strider mot dets fundament - inklusive konfrontasjoner med politiet.
May 7th, 2007 at 12:01 pm
“Noen som omringer huset ditt og nekter deg å gå der du vil”
Så Blitz burde kunne spasert inn på toppmøtet om det var det de ønsket? Det var berettiget å gå til angrep på politiet fordi de stod i veien for fremferden til Blitz?
Du sier du ikke mener “alt hærverk og malingsbomber er ytringer.” Hvor går grensen? Er det en “ytring” å ramponere politibiler (offentlig eiendom per def) og kaste malingsbomber på politiet fordi de ikke vil slippe blitzerne frem?
May 7th, 2007 at 12:29 pm
Sigve: Det var en litt sleivete oppsummering av dette sitatet:
Gjerdene, skjoldene og politiet representerer en barrière mellom folket og elitene; et tydelig uttrykk for at makta prioriterer dem som sitter på møtet foran dem som demonstrerer utenfor. Og bare for å ha sagt det: selvsagt skal de på møtet beskyttes.
May 7th, 2007 at 12:48 pm
“Vold” slik jeg definerer det, er en en handling utført av en eller flere mennesker, mot en eller flere andre mennesker med den hennsikt å skade eller terrorisere.
Med utgangspunkt i denne definisjonen kan jeg ikke forstå at noen kan finne på å fosvare vold.
Men handlinene uført av blits mot politiet uttenfor Natomøtet, kan også defineres som: “Uttrykk for uutholdelig missnøye og irritasjon begått av mennesker i forsøk på å gjøre seg forstått.” I denne definisjonen virker handlingene med en gang mer forståelige, eller…
Jeg kan ved noen tilfeller ha forståelse med palestinske selvmordsbombere, når det kommer til ekstreme utrykk for avmakt og fortvilelse. Men når det kommer til blitzungdommen er det en tredje definisjon som slår meg.
“Handlinger utført av pubertale medlemmer av en art i et forsøk på å være en del av noe som er større en dem selv som er uendelig meningsfullt og rettferdig. Handlinger myntet på å sveise sammen båndene i en gruppe ved å demonisere og fremmedliggjøre ‘fienden’”
Eller uomtenksomhet som jeg liker å kalle det.
Så kommer spørsmålet om hvordan vi kan lære i fra oss omtenksomhet… Det begynner vel gjerne med å ta folk på alvor.
Når det gjelder sitatet fra interjuet, så tror jeg faen ikke på at dette har noe med mangfold å gjøre. Slik jeg kjenner miljøet på bliz kan det til tider være mer autoritært og ekskluderende enn mange andre plasser. Så jeg tviler ikke på at “Bliz” kunne fordømme voldshandlinger om de ville.
May 7th, 2007 at 12:55 pm
Jeg synes Blitz skal få fortsette med hærverket sitt, jeg. Malingkasting og tægging er jo ytringsfrihet, og Oslo kommune har definitivt ingen trengende innbyggere som trenger pengene mer enn at de helst bør gå til å rydde opp etter ungdom “som trenger å uttrykke seg”.
Sigve: Mulig blitzere klarer å delta i demoer uten å oppføre seg som voldsentusiaster, men det er jævlig trist at “det fine ungdomsmiljøet” ikke klarer å ta avstand fra voldsbruk. Hadde Fremskrittspartiets ungdom møtt opp med murstein og molotovcocktails tenker jeg det hadde blitt ramaskrik og snakk om fascisme med en gang - selv om FpU hadde tatt avstand fra det.
Og Stein Lillevolden? Hvor lenge har man egentlig lov til å være “ungdom”? …jeg har fortsatt plass ved siden av souvernirene fra Ungdomshuset i Dk, og ser frem til å hente stein fra et revet Blitz…
May 7th, 2007 at 1:18 pm
Ad makteløshet og kulturrelativisme: Mitt poeng er at blitzungdom både har både *evne* og ikke minst *mulighet* til å uttrykke sitt sinne gjennom verbale og skriftlige uttrykk. Når man velger å kaste maling er dette *et politisk valg*, ikke et resultat av at man ikke er i stand til “å skrive flotte kommentarer”. Jeg har såpass tiltro til folk at jeg tror de aller fleste mennesker er i stand til å uttrykke sin maktesløshet med ord, og ikke med hærverk eller vold. Jeg er derfor uenig med hvordan enkelte handlinger *forstås*, akkurat slik jeg var uenig i at volden Kadra ble utsatt for må *forstås* i konteksten av at hun provoserte med lip-glossen sin.
May 7th, 2007 at 1:51 pm
Joda, Drusilla, men hele resonnementet ditt om at “ytringer er alt du trenger” hviler jo på den relativt naive forutsetningen at avgjørelser tas av folk som overveier nevnte argumenter. Blitz-demoene blir ikke voldelige fordi folk opplever mangel på ytringsfrihet, men fordi de opplever mangel på gjennomslag. Og på det siste må jeg innrømme dem rett: de politiske elitene som styrer både dette og andre land gir faen i hva ungdommer “at the fringe of society” mener. I anledning NATO-møtet kan det jo nevnes at disse demokratiske lederne gir de faen i hva alle andre enn dem selv mener: det finnes vel knapt et NATO-land der det finnes flertall i befolkningen for tilstedeværelse i Afghanistan.
Så kan man gjerne mene at man bør gi faen i hva “slike folk” mener, men det bygger jo bare opp rundt argumentasjonen om maktesløshet.
May 7th, 2007 at 3:13 pm
Greit, Sigve. Så hvis en gjeng norske bønder rapmonerer Stortinget og kaster små og store stein på tilfeldig utvalgte politikere (i pur frustrasjon over manglende kontroll på de norske jordbruksoverføringene må vite!), så er du villig til å forstå og sågar forsvare det også. Du vet, maktesløshet og mangel på gjennomslag og alle de kremargumentene der. Jeg kan garantere deg at mange bønder er atskillig mer rævkjørte av politikerne enn folka på Blitz. Uansett kan det vel ikke bare være Pilestredetgjengen som får lov til å utrykke seg kreativt? Hvorfor er det så utrolig vanskelig å ta avstand fra alle former for vold?
Og frankly: jeg gir faktisk skikkelig faen i hva 300 bortskjemte fjortiser mener om samfunnet rundt seg. De må gjerne få holde på med studiesirkler, fingerhekling og allmøter, men spar oss andre.
May 7th, 2007 at 4:29 pm
Jeg skjønner heller ikke at “manglende gjennomslag” er noe argument. Det er da mange som ikke får gjennomslag for sakene sine (dessvere og heldigvis), uten at de av den grunn fraviker demokratiske spilleregler.
Nei, jeg tror man står igjen med følgende “forklaring”: Saken oppleves som så viktig og så avgjørende at illegale metoder er legimtime. (jf. sammenligningen med Mussolini et al over her). Dette stiller oss selvsagt overfor store problemer ettersom ingen har definisjonsretten på hva som er viktig nok.
May 7th, 2007 at 4:51 pm
Jeg vil ha meg frabedt å bli tatt til inntekt for synspunkter og handlingsmåtene til andre grupperinger bare fordi jeg har som siktemål å forklare hva som beveger folk til å handle slik de gjør. Det er samme tulleargumentasjon som den gjengen (VamPus inkludert) som mener at man for all del må unngå å forstå hvorfor folk begår terrorhandlinger.
Jeg sier som jeg gjorde i den debatten: å velge å ikke forstå betyr at man kan opprettholde mye sinne og lage klare svarte og hvite felter i hodet sitt. Det hjelper imidlertid lite på å løse problemet.
May 7th, 2007 at 6:06 pm
Først, beklager manglende nett-tilsdedeværelse.
Så, til saken: Point taken om Kadra-saken, selv om jeg igjen synest du leser argumenter i en agressiv og lite konstruktiv kontekst. Vi har forskjellige premisser om hvordan demonstrasjonsforumet fungerer. Jeg vil hevde at den norske venstreside utenom Blitz er dysfunksjonell, men det er nå meg.
Min påstand er at ingen i hele universet legger merke til en gjeng med raddisser som stille og rolig tusler rundt i sentrum og protesterer. Man må stage et eller annet, enten noe kreativt eller noe konfronterende. Vi gjorde 10-12 kreative aksjoner i perioden 2001-2003 og kun de dramatiske, truende fungerte i en media sammenheng. Ergo, det eneste som registrerer på radaren er motstand. Siden venstresiden i Norge ikke har tenkt å begynne med sit-down aksjoner mot Condi med det første, betyr det at vi må gjørra det sjæl. Det finnes folk utafor Grunerløkka også. Selv har jeeg jobbet i privat næringsliv i tilsammen 8 år, og alltid fått respekt for mine synspunkt selv fra FRPere.
Jeg vil fremdeles hevde at brutaliteten i det systemet vi er en integrert del av forsvarer slike virkemidler. Norske soldater går perimeter rundt Bagram fengsel. Vi er en integrert del av et militært system som nettop har legalisert tortur. Get a grip.
May 7th, 2007 at 6:08 pm
Men er forøvrig enig i at psykobabbel-forklaringen er feil.;-)
May 7th, 2007 at 6:39 pm
Jeg synes at hele dabatten er skrudd. Det er ikke noe verre at jeg kaster brostein og maling på en blitzer enn at blitsere kaster det samme på politiet. Begge deler er noe forbannet amøbeaktig sludder, sett som meningsytring, og ikke noe annet enn vold, sett som handling.
Dette handler ikke om å leke. Det å slå på, kaste maling på, kaste smørsyre på etc. noen bare fordi de er politifolk, er egentlig en grei legitimering av at man kan gjøre det samme med noen bare fordi de er blitzere. Vil vi ha det sånn?
Det er bare for trist at blitzerne tydligvis ikke hadde en pappa som gadd å leke med dem når de fysisk sett var litt mindre, men det er fanden gale mig ingen unnskyldning for å bli værende på barnestadiget til lenge etter at man burde stått på egne bein!
Den gamle formålsparagrafen for grunnsksolen (gjelder den stadig) sa noe om at skolens mål var å “skape gagns mennesker”. Er ikke Lilevolden selv det beste beviset på at Blitz-miljøet, selv ikke etter lengre tids virkning, ikke bidrar til å skape folk som samfunnet trenger?
Det er ikke samfunnet som nekter blitzerne å få seg et liv. Det nekter de seg selv.
May 7th, 2007 at 6:55 pm
Milton Marx: Noen av oss er anti-fascister. Begge mine bes†efedre var aktive, og jeg respekterer dem mer en dere;.) Les siste nr. av Gateavisa for køben-rapport. ;-)
May 7th, 2007 at 7:00 pm
Martin K: Men *det* er en forklaring man kan forholde seg til! Takk. (Forresten: Fortsatt fønni at du kritiserer meg for å være aggressiv og lite konstruktiv mens du selv argumenterer for konfronterende virkemidler? Just sayin)
May 7th, 2007 at 7:47 pm
Drusilla: No personal offence om du forstår? Jeg er virkelig ikke ute etter å ta noen. Men den rådende blog-tonen synest å være en sånn lett tilbaketrukken sløv greie, og det irriterer meg. Fordi jeg faktisk har blitt skikkelig kuet av ordensmakten i det siste. Det irriterer.
Det den unge generasjon lærer, er at dere (de etablerte) hater dem. hoho. Og at kun de tatoverte er hyggelige folk. GSF. Alle straighte folk juger.Sånn er dere, dere respekterer ikke en avtale. Politiet holder aldri *en* avtale. Juger deg rett opp i ansiktet. Overaskende første gang, andre gang bare trist.
Det går bare ikke an å prøve å kølle 900 mennesker i hjel. Det lar seg ikke gjøre. Der ligger motstandsmagien i Norge i dag.
May 7th, 2007 at 10:33 pm
Mk: None taken. Nå er det vel delte meninger også i den yngre generasjonen, men det du beskriver høres trist ut.
May 7th, 2007 at 10:36 pm
Ting er triste. Word.
May 8th, 2007 at 12:25 am
Trygve: Norske bønder lempet i 2000 kumøkk i Regjeringskvartalet. Hi hi.
May 8th, 2007 at 9:16 am
Jeg skal forøvrig innrømme at jeg fikk en voldsom lyst til å kaste stringtruser på den iranske utenriksministeren i dag.
May 8th, 2007 at 11:02 am
… og det vil være en fin anledning til å finne ut om Åse Brandvold, Ingrid Wergeland, Liv Gulbrandsen & co vil forsøke å forstå deg. Mitt stalltips er at de vil være krenka på multikulturalismens vegne.
May 8th, 2007 at 11:16 am
Martin K:
Anti-fascister? I såfall tar dere vel også skarp avstand fra voldsromantikk, ikke sant?
Det er uinteressant hva man kaller seg, eller hva/hvem man *hevder* å være imot.
Det viktige skillet går mellom de som argumenterer for sin sak (oss sløve, tilbaketrukne, vet du), og de som mener at deres sak er så viktig og riktig at de tyr til vold (f.eks. fascister, Taliban, Bush-administrasjonen, samt ungdommer som kaster stein, uansett “sak”).
May 8th, 2007 at 12:30 pm
Drusilla: Ja, du har rett. Röhm og SA er en bedre sammenlikning. De lagde også gode vafler. Broderskapsmerkte fjes, rede til å ta svina. Kameratskapet blant brennede biler, knuste ruter og politi. Fett, asse. (”Ting er råtne. Words”.) Synd det er så langt til Paris, ellers kunne de lagd noen skikkelige krystallnetter der for de jævla valgsvina.
May 8th, 2007 at 2:59 pm
USA er verdens mektigste land. De har illegitimt invadert Irak og skapt et hælvete for masse mennesker. USAs utenriksminister kommer til Oslo. Avisene melder stolt. Tenk at Condi er i Norge! Urix bukker og skraper. Koz.
Godt vi har Blitz!
Jeg fikk ikke med meg at det var noe særlig vold i den demonstrasjonen? Desto mer som tyder på at det stunder mot budsjett-krisemaksimeringstid for Oslopolitiet og valgkamp i Oslo Frp og Høyre.
May 8th, 2007 at 8:02 pm
Ah, det er så forfriskende å bli sammenlignet med nazistene. Det var originalt, det har aldri *noen* aftenpost-debatt frp-troll gjort før. Erik, bare vent, snart kommer vi marsjerende gjennom gatene for å hente deg og alle blå-bloggerne til Gulag. Så skal vi starte den Nasjonaldemokratiske republikken Norge med Stalin Lillevolden som diktator. Woohoo, det blir fett.
I det hele tatt å sammenligne det autonome miljøet (som rummer alt fra hippier til skinheads, yippies til punkere) med nazier sier bare litt om nivået hos Høyrefolk. Det er alltid fascinerende å se den tydelige ondskapsfulle overlegenhets-følelsen hos f.eks. Vampus, folk som *gleder* seg over å knuse annerledestenkendes prosjekter. Blitz har jobba for narkomanes rettigheter, for fengsledes rettigheter, for prostituertes rettigheter og for husløses rettigheter i alle år. At den samlede Kaffe Latte-generasjonen heller vil diskutere Verdensbanken og Borieux får være deres sak, men de burde lære seg å holde sin munn. Folk som aldri har vært i nærheten av gata høres ofte rare ut når de prøver å kreve ting av folk som har vært der.
Drusilla: Med den unge generasjon i inlegget over mente jeg “vår” unge generasjon, de som for alltid vil starte tidsregninga si med stormingen av Ungdomshuset i Køben.
May 8th, 2007 at 11:01 pm
De fleste med litt omløp klarer faktisk å utrykke seg uten å bruke vold. Men så er dette kanskje litt for mye å håpe på fra de ytterliggående klovnene i pilestredet.
Det er egentlig ganske imponerende hvor fortåelsesfulle enkelte er ovenfor “svake”, “traumatiserte” og missforståtte individer.
Klarer ikke å se noe negativt i det at politiet benyttet tåregass mot en ulovlig demonstrasjon, 17 åringer er fullt i stand til å skjønne konsekvensen av sine egne handlinger (det samme gjelder om du er gravid).
Er du med på leken…
Tror forøvrig at Blitz tomta passer perfekt til en MacDonalds sjappe.
Olds69
May 9th, 2007 at 3:01 am
Martin K: Nåh. nazister, du. Det var ikke så mange i SA som var store ideologer, egentlig, tro meg. Det var nok mer en arena for forhutlete skapninger som ikke var så flinke med ord, serru, men hadde ustyrlig raseri inni seg - og smarte ledere. Derfor parallellen, fordi den irriterer ytrevenstre-fjols så innmari - innrømmes. :)
Jeg sammenliknet med andre kjente gjenger av sosialt dysfunksjonelle individer, med et raseri inni seg som de ikke kunne sette ord på, som fant utløsning i vandalisme og vold. Selvfølgelig med en glasur av patetisk enkel “ideologi”, formulert av de som kontrollerer disse forhutlete.
Og du aner nok ikke hvor mange “nyttige” og “koselige” aktiviteter disse nazi- og fascistorganisasjonene bedrev, ved siden av volden og vandalismen. Ellers ville du neppe trampet uti så naivt, og moret meg så kostelig, ved å ramse opp alt det koselige og nyttige som Blitz gjør.
Jeg har støtt på et par av disse Blitz-krabatene, serru. Og det er min bestemte oppfatning at de like gjerne - i en annen tid, en annen setting - kunne ha funnet seg til rette i et høyreradikalt kamerathjem.
Men for all del. La dem være i fred. De er ganske ufarlige. Og trøbbel vil vi ha med dem uansett. Men de - og du - må faen ikke komme og utstede fatwa mot at man tegner karikaturer av dem.
May 9th, 2007 at 4:13 pm
Erik: Du og jeg befinner oss på to forskjellige planeter, tydeligvis. Jeg vil ikke regne meg selv som “en forhutlet skapning som ikke er så flink med ord”, ei heller kan jeg se at Blitz har drevet med seriøs vandalisme og vold. Så kanskje du lever i en annen dimensjon, jeg veit ikke. (I vår dimensjon utsteder ikke Blitz fatwaer, det gjør de tydeligvis i din. ) Av de folka jeg har jobba med i kafeen er det bl.a. to snekkere, en rørlegger, to kriminologstudenter, tre ansatte i rusomsorgen og to barnehageonkler. “Forhutla skapninger”? I think not. Men hei, enhver er lykkelig i sin egen verden, om du føler deg bedre av å rakke ned på folk du ikke kjenner så vær så god, det sier mer om deg en om oss.
En ting jeg begynner å lære er: Å diskutere med blå-blogere er omtrent like interessant som skalle hue i veggen: Dere veit allerede hvordan verden er og har ingen planer om å forandre mening, noe som egentlig er en skremmende utvikling jeg tror internett har en del av skylda for. Den forakten dere viser for alle andre oppfatninger en deres egne viser at Bush-sykdommen har angrepet Norge mye hardere en jeg trudde. Agressiv intoleranse er et ekkelt fenomen, synest nå jeg, men så er jo bare jeg en forhutlet, forvirret deltager i skrotvenstre, ledet vill av Stein Lillevoldens gyldne tunge. Akk ja.
Drusilla, derimot, virker oppegående.
May 9th, 2007 at 5:11 pm
Martin K: Man får vel skylde seg selv når man slår til med skjeive og fleipende sammenlikninger i kjappe kommentarer, og så havner i pussige kjeklinger. Og at man lett blir litt fandenivoldsk når man våkner midt på natten, sulten, og setter seg og tygger og taster.
Ikke så fandenivoldsk at man velter biler og stikker dem i brann, eller kaster stein på folk, selv om man blir motsagt. Sånn som jeg så blitzere gjøre i København nylig. Men litt ertende.
Jeg ser at jeg følgelig må være blåbloggende Høyremann. Det tar jeg med sinnsro. Jeg antar at du er ganske ung. Hvorfor får jeg en fornemmelse av at jeg aldri har vært /så/ ung -?
May 10th, 2007 at 2:56 pm
erik: Det retoriske spørsmålet får du besvare sjøl. Det er du som insisterer på at jeg er en “forhutlet skapning” med SA tendenser.
May 10th, 2007 at 7:38 pm
Vel Martin, voldsromantikere er og blir voldsromantikere helt til de evt. skjønner at det er rimelig dustete å tilhøre en sekt som benytter seg av adrenalindrivende aksjonsformer først og fremst for sin egen moro skyld.
Jeg har deltatt i nok av organisasjoner og aksjoner i tidligere år til å kjenne lusa på gangen. Deres politiske overbygning er kun unnskyldning for å lage adrenalinrush for seg selv. De er politikkens basehoppere, på en evig egotripp kamuflert i retorikk om “solidaritet”.
(Jeg glemmer forøvrig aldri blitzeren som bommet penger av meg til bussen, gikk på bussen rett foran meg, … og halte frem månedskortet. *ler*)
May 11th, 2007 at 2:27 pm
Livia: Hmm, det er jo alltid interessant å vite at jeg tilhører en sekt og ikke er ærlig i mitt politiske engasjement. Og det er jo alltid hyggelig å bli sammenlignet med en lus. Keep up the good work, og ha det kozelig i din egen verden av stereotypier. Håper du sitter godt ;-) (Hva skjedde egentlig med argumentasjon kontra karakteristikk i den norske blog-sfæren? Er jo ingen her som klarer å fremsette en begrunnet argumentasjons-rekke, jo…)
Se forøvrig mitt inlegg i dagens Morgenblad om debatt og lignende.
May 11th, 2007 at 8:15 pm
Ok, ikke kjenner du til det faste språklige uttrykket om “Å kjenne lusa på gangen”. Du vet heller ikke om kjennetegnene på en sekt?
“En av de fremste norske eksperter på sekter er Arne Tord Sveinall. I sin bok “Troende til litt av hvert” går han inn på sekter og deres kjennetegn. I en chat på Aftenpostens nettsted finner vi en kort-versjon: En sekt er gjerne en minoritet, har sterke konformitetspress, det er utillatelig å stille kritiske spørsmål, man har definerte utestengelsesmekanismer, en betydelig og “ufeilbarlig” autoritet, ofte vil vesentlige deler av lære eller historie holdes hemmelig, og så gir det som regel reaksjoner ved utmelding” (Wikipedia)
Blitz kan neppe beskyldes for å ha en sterk offisiell ledelse. Hvem betviler imidlertid at Lillevolden er en klar, dog uoffisiell leder?
May 11th, 2007 at 8:37 pm
Hm, jeg vil tror jeg alltid vil være uenig i virkemidler som tenderer mot vold og hærverk, men jeg synes det virker sannsynlig at disse virkemidlene (i den grad de brukes) faktisk er genuint politisk motiverte, og ikke er et resultat av psykiske problemer, forhutlethet eller sekterisk hjernevask. Det betyr vel at jeg kan ha respekt for det politiske prosjektet, uten at jeg nødvendigvis vil bejuble alle metodene. Eller noe sånt. Jeg føler uansett at jeg lærte noe her, og at det kan være verdt å se mer kritisk på måten media fremstiller (overdriver) Blitz’ fremgangsmåte i demonstrasjoner.
May 11th, 2007 at 9:38 pm
Jeg husker den gangen jeg og to kompiser fant en masse Morgan Kane-bøker og ga et eks. til hvert medlem av kvinnegrupa Ottar på fylla, så de skulle lære seg litt om den norske mannlige arketype. lol. “Vi” (Blitz) er ikke en momolitt, det er masse krangling innad.
Drusilla: Media-vinklingen er faktisk av og til helt utenfor virkelighetens vegger. Det er ikke engang ment for å pistre, det er bare et fenomen. Ting blir funnet på, ting forandrer seg, helt meta-virkelighet om du har dem tendensene teoretisk.
May 12th, 2007 at 5:02 pm
Nå har jeg vært tilstede i felles demoer med Blitzere i nesten to tiår. Jeg har kjent folk i miljøet, jeg har kjent folk som forteller meg lite trivelige ting fra miljøet.
Selvsagt kan man ha et ærlig politisk engasjement for sin stenkasting. Blitz er likefullt et sekterisk miljø der voldsromantikk dyrkes, og unnskyldningene for å sette i gang stenkasting o.l. er mange. Det ene utelukker ikke det andre.
Jeg har også blitt gasset, dyttet rundt av politi, vært nær ved å bli ridd ned av en politihest. Ikke en gang har jeg vært i nærheten av å utøve vold mot ordensmakten.
Vet man at man setter i gang en ulovlig demonstrasjon så vet man i utgangspunktet også at politiet vil reagere. Argumentasjonen om de slemme politifolkene har man altså i stor grad selv sørget for å skape grunnlaget for. Blitz begynte tidlig i sin historie med vold som aksjonsform. De har hatt 25 år å vite at dette ikke forandrer de sakene de agiterer for/mot i synderlig grad.
Det som fører til endring er at den politiske bevisstheten hos folk endres. Hvorfor skulle folk flest få noe ønske om å endre sin holdning til narkomane/Bush/krigsindustrien av at folk fra et bittelite ekstremt miljø utøver handlinger som får demonstrasjoner til å utarte?
De som bruker stemmeseddelen må ha en forståelse av saken det markeres mot/for. I vår virkelighet fungerer metodene til voldsromantikerene kun som avledende støy, i den grad de da overhodet var ment å kommunisere med andre enn “menigheten”.
May 12th, 2007 at 7:22 pm
Livia: Jeg er uenig med utgangspunktet ditt, nemlig at vi er voldsromantikere, og dermed faller hele argumentet igjennom. Siden vi er så voldelige, hvor mange politimenn har blitt skada (og da mener jeg skada, ikke et blåmerke) på de siste ti åra? Jeg har jobba som dørvakt i flere år, og har sett vold. Det er ikke romantisk. Å brenne bål i gata, derimot ;-) Husker du Reclaim the Streets i 2002? Jeg dansa i Pink Blocen.
Du har en oppfatning som ikke stemmer overens med min virkelighet. Synd du er så sint.
May 13th, 2007 at 1:38 am
Dere som sier dere tar avstand fra vold som virkemiddel, må begrunne hvorfor dere godtar statens voldsmonopol. Hvis utgangspunket er et generelt ikke-voldsprinsipp, så ligger faktisk forklaringsbyrden på dere, det kan ikke tas som et premiss for debatten.
May 13th, 2007 at 8:24 am
Nå regnet jeg nok ikke med at du på strak arm ville se lyset, Martin. ;-)
Jeg er ikke sint. Jeg har en annen virkelighetsoppfatning og gir uttrykk for den. I mitt politiske engasjement er jeg opptatt av å få til endringer i folks tenkemåter. Da er det lite lurt å bruke virkemidler som skaper avstand og motstand hos dem man ønsker å endre holdningene hos.
Voldsromantikk går ut på å dyrke vold som metode, velge den når andre metoder er fullt mulig og forsvare at man velger volden fremfor de andre mulige metodene.
Du sier selv at voldsbruken får demonstrasjonene inn i mediene, og at det er en god grunn til voldsbruken. Jeg sier: er dere så lite kreative fortjener dere ikke å komme i mediene. Da får dere vokse opp, utdanne dere og lære dere andre veier til målet. Ingen har krav på å få sine handlinger/meninger ytret i mediene. Bør 15-17 åringer lære at de får medieoppmerksomhet bare de er voldelige nok?
Kasting av stein, maling og smørsyre mot andre mennesker er faktisk voldsutøvelse. Definisjonen på vold avgjøres ikke av skadeomfanget, det er handlingen i seg selv. Et slag er fortsatt et slag, om det medfører utslåtte tenner eller ikke. Men Blitzere kan muligens den magiske kunsten å kaste steiner som ikke har skadepotensiale?
May 13th, 2007 at 9:28 pm
Livia. Du skriver: “I mitt politiske engasjement er jeg opptatt av å få til endringer i folks tenkemåter.” Hm, jeg tar meg selv automatisk i å lure på hva ditt “politiske arbeide” er, og i hvilke fora du jobber. Jobber du innen SV eller noen av de andre regjeringspartiene, faller idars poeng godt og hardt tilbake på deg.
Både du og jeg er høy-ressurs mennesker, dømt utifra språket har du også utdanning. Vi kan sette oss ned og skrive et leserinlegg og komme på trykk, som undertegnede gjorde til Morgenbladet, eller lage politisk kunst osv. Det er det ganske mange jeg kjenner som ikke kan, ganske enkelt fordi de er helt vanlige rørleggere uten intelektuell overbygning.
Jeg gjentar meg selv igjen og igjen: Det har ikke vært en skikkelig voldelig demonstrasjon i Oslo siden 1989/90. Det bildet du å prøver å tegne av oss som steinkastere og militante voldsmenn er ganske enkelt ikke riktig. Hadde jeg ønsket å utøve vold hadde jeg gjort det. Vi kaster ikke stein og vi kaster ikke smørsyre på folk og vi kaster ikke kniver og vi kaster ikke tåregassgranater og vi kaster ikke bomber. Vi kaster ikke målsøkende raketter på landsbyer heller. Det er det SV som gjør.
May 14th, 2007 at 6:52 am
Jeg har aldri vært i nærheten av SV noensinne :-D, heller ikke arbeider jeg innen noen andre partier. Det er noen år siden jeg fikk nok av partipolitikkens elendighet og sa takk for meg.
Politisk arbeide utøver man i debatter hvorsomhelst og nårsomhelst; fagforeningsarbeide, overbevise naboen om at FRP ikke er et godt alternativ for henne, få innlegg i mediene, o.s.v. …
Rørleggere er sjelden så stusselige av seg at de ikke kan melde seg inn i et politisk parti, eler finne andre ikkevoldelige måter å gi utløp for sine synspunkter på.
Jeg siterer deg:
“Vi gjorde 10-12 kreative aksjoner i perioden 2001-2003 og kun de dramatiske, truende fungerte i en media sammenheng. Ergo, det eneste som registrerer på radaren er motstand.”
Utifra 10-12 aksjoner med unge (?) mennesker fikk dere altså ikke ønsket uttelling i mediene. Derfor velger man det du kaller “konfrontasjon” og jeg kaller “vold”.
Voldsromantikk kan fint dyrkes uten at det kommer til de _store_ slagene.
Vi blir neppe enige på dette punktet.
Jeg tror likefullt at samtlige på Blitz bør debattere nøye akkurat dette. Med mindre man ønsker en riktig dramatisk avslutning på huset, som i København, bør man i fremtiden unngå “konfrontasjoner”. (Jeg tipper imidlertid at kreftene innad på Blitz som ønsker action er sterkere enn dem som ønsker å bevare huset som samlingssted. Selvsagt håper jeg å ta feil i dette!)
Takk for debatten, Martin! Vi får nok bare oppsummere vår uenighet rundt metode og la det bli med det.
May 14th, 2007 at 2:26 pm
Livia: Spørsmålet er ikke om man kan unngå konfrontasjoner, for det kan man ikke. Spørsmålet er hvilke konfrontasjoner man skal gå for, og med hvilke midler. Personlig tilhører jeg svart-hippiene, som foretrekker å bli bært vekk fremfor å bli kølla ned. Men må jeg velge mellom Mimir Kristjannsons hippe “radikalisme” og venna mine i Køben, Berlin, Oslo og Trondheim så veit jeg hvor valget ender. I dag begynte de rydningen av Christiania, i Berlin skal Køpi knuses, i det hele tatt virker det som om det er bestemt at alt jeg er glad i skal utryddes, at alle alve-havnene nå skal stenges ned.
Jeg mener helt alvorlig at det er et politisk viktig poeng å bryte med den politiske konsensusmodellen som råder i det parlamentariske Norge, der alle “egentlig” er enige om alt. Å påføre de som med lett hjerte sender soldater ut i krig og produserer våpen for USA en smule ubehag er for meg høyst politisk relevant. Jeg mener også at dette er noe samfunnet ikke bare må finne seg i, men burd sette pris på. I dagens gjennom-kommersialiserte lekesamfunn er det et sunnhetstegn i samfunnet at man har et ungdomsopprør. John Fredriksen ble multi-milliardær på krigsprofitt og medvirkning til ekte vold. Jeg hører fint lite krav om at verdiene hans burde knuses.
Men takk for diskusjonen!
May 14th, 2007 at 3:55 pm
postscript: Se videoen på http://politiken.dk/poltv/?ExtID=1640 for hva som sitter igjen i kroppen til folk fra Køben. Jeg satt seks dager der selv.
May 14th, 2007 at 7:20 pm
Martin K: “Jeg mener helt alvorlig at det er et politisk viktig poeng å bryte med den politiske konsensusmodellen som råder i det parlamentariske Norge, der alle “egentlig” er enige om alt.”
Offentlig finansiering av Bliz er en del av denne konsensusmodellen. Den norsk-agentinske antropologen Eduardo Archetti laget det treffende begrepet “den sosialdemokratiske støvsuger”, som går ut på å gi offentlig støtte til alle for å unngå ekstremisme.
Personlig er jeg veldig for denne modellen. Den funker. Et viktig motiv for å støtte Bliz er å unngå bråk.
May 14th, 2007 at 7:25 pm
Vi kaller det “å bli druknet i penger”. ;-) Det er en interessant debatt, om hvordan man skal bryte ut og med hvilke virkemidler… Men det står for meg nødvendig på en eller annen måte å møte den neo-fascistiske flodbølgen høyt oppe på banen. Snart knuser de Christiania, min elskede by.
May 15th, 2007 at 8:49 am
[…] Dagens Onde Kvinner: Jeg måtte dessverre blogge om Blitz […]
May 15th, 2007 at 9:43 am
Det er jo ikke noe hyggelig å si sånne ting, men hvis en prater mye om det, så må det vel ut:
For en uinnteligent, uinformert, våsete kommentar!
May 15th, 2007 at 2:11 pm
By all means, dette er ikke en koseblogg, få det ut. Selv om det selvsagt ikke akkurat var den mest konstruktive kommentarern i denne lange debatten.