Alle i Norge er undertrykte! Herregud!
Jeg begynte å lese hovedfagsoppgaven til Preben Z. Møller som i dag kan melde at kvinner undertrykker menn! Fordi de gjerne vil være underlegne! Kvinnene altså, det er de som flytter inn i leiligheten som mannen eier, stakkars ham. Også begynner undertrykkingen. Du kan jo lese mer i dagens Aftenposten og se om du skjønner noe av det. Og hos Fjordfitte, of course. Hun er ganske god til å forklare.
I hovedfagsoppgaven “Pen søker trygg” tar Møller utgangspunkt i at kvinner velger menn med mer makt og mer penger enn dem selv. Man vet ikke helt hvorfor. Eller som Møller skriver: Det finnes på den annen side lite forskning på hvordan denne kjønnsutvekslingen foregår i det mikrointeraksjonistiske, eller hvordan det oppleves og forstås av kjønnene selv, i fenomenologien.
Det var vel da jeg forsto at jeg ikke vil meg selv så vondt. Jeg rakk imidlertid å få med meg at påstanden om at “kvinner undertrykker menn” bygger på intervjuer av 6 kvinner og 6 menn. Og jeg siterer: Dette var mennesker jeg kom i kontakt med på arbeidsplassen min, venners venner, i treningssammenheng, og på universitetet.
Sååååååå. Hvis ingen har noe imot det så tror jeg jeg stikker ut en tur, tar et bad, et par pils og lener meg tilbake. Jeg går rett og slett litt til siden, trosser “mediene og statsfeministene” og slipper gutta fram. You’re welcome.
August 8th, 2007 at 7:27 pm
Håhå, side 6 bør anbefales, Drusilla, for der blir landet tegnet inn på kartet rimelig nøyaktig.
August 9th, 2007 at 1:56 am
Skummelt kort referanseliste, med mer…hva slags institutt slipper den der gjennom, da?
August 9th, 2007 at 9:42 am
Hahaha! Eller grøss og gru. Fra en som har gått igjennom informantutvalget i oppgaven: Av 6 menn i alderen 26 til 40 hadde de fleste høyere utdanning og gode jobber innenfor næringsliv og teknologi. Av 6 kvinner i alderen 22 til 30 (altså ca ti år yngre damer) jobbet 3 innenfor omsorgssektoren, 1 var student og 1 var arbeidsledig og hadde diagnosen manisk-depressiv.
Holder det labre utvalget akademisk standard? Og føkkings pengegriske Kagge forlag skal ikke overraskende gi ut den tvilsomme masteroppgaven i bokform. gud bedre.
August 9th, 2007 at 10:13 am
Undre: Nettopp. Noe av bakgrunnen for oppgaven er altså at snille gutter ikke fikk napp i ungdomsåra. Og “alt jeg har gjort har jeg gjort for kvinner”, eller noe sånt.
Heidi: Det er vel sosiologi? Men veilederne er mannsforskere. Dumt det ikke står noe om karakterer i den duo-databasen må jeg si.
Hønemor: Vel, jeg kunne fint møtt 12 mennesker i min utvidede omgangskrets og kommet fram til en annen konklusjon, så svaret må vel være at dette ikke holder. Overhodet.
August 9th, 2007 at 12:28 pm
Hehe! Jeg likte spesielt godt der han skrev (lettere omformulert): “I denne oppgaven later jeg som om menn ikke handler fra en maktposisjon og kvinner fra en avmaktsposisjon, for da (og bare da) kan jeg vise at det er kvinnene som reproduserer menns sosioøkonomiske dominans og da kan jeg få en mye mer oppsiktsvekkende konklusjon på oppgaven min (og kanskje blir den til og med et must i bokhylla hos alle mannsbevisste menn, ved siden av Pornopung). Kreativt! Og her klager folk over kjedelig og tradisjonell forskningstilnærming på universitetene?
August 9th, 2007 at 3:11 pm
Forskning og følelser…
Det ser ut til å produseres mange rare mannlige sosiologer for tiden, som Fjordfitte påpeker. Preben Z. Møller er en av dem. Han skal skrive bok, og har dessuten levert en masteroppgave om “kvinners handlingsbidrag [til] destruktive maskulinit…
August 9th, 2007 at 9:00 pm
Saccarina: Oh no, mannsbevisste menn i mannsklemma! Hjelp! Den oppgaven er *ikke* kjedelig, det skal han ha. Jeg anbefaler alle særlig å lese indregards excellente gjennomgang. Det er et avsnitt om mikro og makro som nesten er poesi. Kostelig!
August 9th, 2007 at 9:12 pm
Ja, det er vel sosiologi. Det var vel mer et retorisk sporsmaal.
August 9th, 2007 at 9:33 pm
Sykt!
August 9th, 2007 at 11:42 pm
Jeg fant frem 12 bekjente på jobben og av disse har kvinnene faktisk litt bedre utdannet enn mennene.
Av 6 kvinner har 3 bachelorgrad i datavitenskap, 1 i geologi og 1 i datateknikk mens den siste har en mastergrad i datavitenskap. Av 6 menn hadde 2 bachelorgrad i elektronikk, mens de resterende 4 hadde bachelorgrad i datavitenskap.
Jeg gadd ikke regne ut gjennomsnittsalderen, men vil tro den er omtrent lik for kvinner og menn.
Alle har relativt godt betalte jobber.
August 10th, 2007 at 12:34 am
Hvis ikke det er mer som skal til enn dette, så tror jeg jammen jeg skal hive meg på en masteroppgave jeg også…haha.
Jeg har ellers ikke orket å lese hele greia, men har fått med meg mer enn nok. Særlig imponert ble jeg over følgende (jeg siterer):
“Mennesklig trygghetsbehov, virker også hos Jean-Paul Sarte og Simone de Bouvier å være en frihetsberøvende forbannelse…”osv osv.
Jeg synes det er godt gjort å stave både Jean-Paul Sartre og Simone de Beauvoir sine navn feil, og det i en og samme setning. Rett og slett imponerende!
August 10th, 2007 at 12:37 am
Haha, har lest litt mer her nå, og ser at han faktisk klarer å stave den godeste Simones etternavn på tre forskjellige måter i oppgaven sin…den ene av dem er til og med korrekt, men det er ikke den han bruker oftest.
Burde kanskje ikke tulle med slikt, men jeg synes jo det sier litt om kvaliteten på arbeidet altså.
August 10th, 2007 at 11:57 am
Som forfatter av en hovedfagsoppgave (med bra karakter, bare for å skryte litt), ønsker jeg å påpeke at denne oppgaven er en masteroppgave. Hovedfag finnes ikke lenger, master er kommet i steden, og jeg kan nå lene meg rolig og arrogant tilbake og konstatere at nivået har sunket.
Vel, ikke helt, da, man er da ikke så ekkel.
Det er ikke alltid samsvar mellom hvilke oppgaver som får god karakter og hvilke som får masse PR/publiseres av et forlag. (Inside information…)
Karakteren på oppgavene er jo ikke offentlig og jeg aner ikke hva unge Preben har fått, men god kan den umulig være.
Som Flopsy viser har han jo ikke engang stavekontroll på maskina si. (F7, Preben, da kunne du lagt inn navnene på forfattere du ikke kan noe særlig om og fått samme staving hver gang. Utrolig, ikke sant?) Det metodiske arbeidet og refleksjonsnivået orker jeg ikke kommentere en gang.
August 11th, 2007 at 12:04 am
Øhm, for å gi mannen litt kreditt så starter han hovedfagsoppgaven med å påpeke at den “undersøker hvordan kvinner kan bidra i produksjonen og reproduksjonen av destruktive maskulinitetsformer.” Jeg har ikke lest mer en innledningen, mannen skriver jo som en autist, men jeg finner vinklingen litt mer nyansert en “kvinner undertrykker menn”. I en tid der Høyre bruker “my boobs”-Lene som rollemodell for å trekke til seg kvinnelige velgere og hvor rederfruene slår et slag for den genetiske husmor-rolle synest jeg faktisk problemstillingen er relevant.
(Jeg legger forøvrig merke til at alle kommentarene her, i tillegg til hovedteksten, konsekvent bruker negativ refleksjon av typen “Åh herregud for en dust” uten å gå noe særlig inn på argumentene, en kvinnelig hersketeknikk jeg husker fra ungdomsskolen ;-))
August 11th, 2007 at 12:57 am
Rettelse etter å ha lest litt lenger: Han skriver ikke som en autist, men som en 16åring.
“I min oppvekst var svaret at gutter skulle være som jenter. Hvis du var for guttete fikk en ikke kjæreste, og hvis du brukte anabole steroider ble du impotent, fint illustrert av plakaten som hang inne i klasserommet på barneskolen min. Et bilde av en muskuløs overkropp som dekket underlivet sitt med hendene sine. Muskler av sykelighet. Det er vanskelig å sette ord på fordi det er så lenge siden, men det var noe om å være snill; å ikke tøffe seg. Penger hadde spesielt lite å si, og på skolen ble det alltid snakket om det inni. Alle er like inni.”
Til det er svaret mitt: HÆ?
August 11th, 2007 at 9:51 am
Jeg er enig i at oppgaven er innom flere interessante emner - f. eks om hvordan kvinner bidrar til å opprettholde negative kjønnsrollemønstre - men det er bare for dårlig!
Han kaller oppgaven en kvalitativ undersøkelse, men trekker kvantitative konklusjoner om kvinners valg av partner. Kvinner vil ha menn som tjener bedre enn dem, mener Preben, men sier ikke noe om det generelle lønnsnivået i Norge og verden - at menn jevnt over faktisk tjener mer enn kvinner.
Vel, vel. Mulig jeg misforstår her og der, men til mitt forsvar vil jeg si at han innimellom skriver så dårlig at jeg nesten ikke skjønner hva han mener.
Arrogante Anne
August 11th, 2007 at 10:46 am
A. Anne: Misforstå meg rett, det er en elendig oppgave. Å feilstave navnet på kilder etc i den endelige utgaven på nett er jo en klassiker. Argument-rekkene er også helt ubehjelpelige, og selve språket er barnslig til det pinlige. Fyren er 32, og burde vite bedre. Selve temaet synest jeg var bra, og det er såpass presist formulert at jeg tipper han har fått hjelp fra veileder til det. Jeg tror faen meg jeg skal sende et manuskript til Kagge forlag.
Men jeg finner reaksjonen her og hos Fjordfitte interessant, fordi den sier litt om kvinnelige reaksjoner på håpløs kritikk: Om et eller annet dumt dumt dumt kvinnemenneske hadde skrevet den samme oppgaven i motsatt fortegn, “mannlig påvirkning på kvinnelige destruktive rollemodeller”, hadde dere reagert på samme måten da? Hvordan hadde dere reagert om en mannlig bloggosfære hadde tatt den tonen man ser her? Jeg er forsåvidt enig med den rådende forakten for mannlige metroseksuelle sosiologer som fenomen, men jeg finner den måten temaet mann/kvinne-relasjoner blir behandlet av en del skarpe jenter på nesten… diskriminerende ? ;-)
Før noen kutter huet av meg, sjæl er jeg overbevist anti-sexist og prøver så godt jeg kan å holde kjønnsroller til privatsfæren, ikke den evt. profesjonelle, selv om det jo til en viss grad er umulig. Som besitter av antropologi grunnfag skal jeg vel passe kjeften, men jeg synest allikavæl det er mer interessant å se på kjønnsmessig interaksjon innen visse stammer (f.eks. vestkanten, univewrsitetet, Hardanger, hiphop) en å definere klisjefylte generaliserte rollemodeller. (Skjønt jeg skulle gjerne ha visst åssen i hælvete vi fikk 80-tallet tilbake både for jenter og gutter i samtlige rikmannsmiljøer i landet. Hvor kommer alle disse silikon & solbrille/halstørkle og blazer *unge folka* fra? SOm det står på en grafitti på dass på Gateavisa: “They dont seem to grow up anymore, they just seem to clone”)
August 11th, 2007 at 11:05 am
Altså, selvsagt kan man skrive om kjønnsroller og hvordan både kvinner og menn bidrar til å opprettholde disse. Det virker som om Møller (i Aftenposten) er sjokkert over at ikke alle norske kvinner ønsker reell likestilling på alle plan. Hallo, sier jeg bare.
Også til at bloggere lissom skulle diskriminere stakkars sosiologimenn: Det var Preben som starta. Det var han som ville skrive bok og komme på forsida i avisa og generalisere om at kvinner “vil være underlegne”, “undertrykker menn”, “statsfeministene har lært gutter å vike plass for jenter” osv.Da får du tåle at noen ser deg etter kortene, og tåle at noen avslører den rævva handa di, så å si.
August 11th, 2007 at 11:18 am
Generaliserings-alarm: For setningen “sier litt om kvinnelige reaksjoner på kritikk”, les “utdannede skarpe kvinners reaksjoner på dum kritikk”.
August 11th, 2007 at 11:33 am
Martin: Ja, det fineste med å være undertrykt er at det er legitimt å slenge dritt om menn. I dette tilfelle er det nesten umulig å la være. Han BER jo om det!
August 11th, 2007 at 12:02 pm
Marie: Hei, i henhold til den internasjonale drittslengingskonvensjonen bør bare oss menn ha lov til å slenge dritt om menn, akkurat som alle andre undertrykte minoriteter ;-) Eller er det fritt frem for PMS generaliseringer her?
Fyren er dum som et brød, ingen tvil om det. Spørsmålet er mer om dere bør senke dere ned på hans nivå og generalisere over “mannlige sosiologer” utifra et kildemateriale på en, kanskje to eksempler. “Det finnes to typer dumskap, den ene fører til mer dumskap, den andre fører til provosert geni”, sitat en eller annen død mann. (Montesqieu?)
August 11th, 2007 at 12:37 pm
Spørsmålet er mer om dere bør senke dere ned på hans nivå og generalisere over “mannlige sosiologer” utifra et kildemateriale på en, kanskje to eksempler.
Det er da ingen i denne tråden eller i hovedinnlegget, verken jeg eller andre som gjør det. Det er *bare du* som trekker fram forakt for mannlige sosiologer, ingen andre. Tror du blander min blogg med en annen.
August 11th, 2007 at 1:01 pm
Drusilla: Point taken.
August 12th, 2007 at 10:44 am
Jeg er ikke verdens beste sosiologstudent selv, men etter å ha lest det her så må jeg innrømme at det er mye rart som er ute og går. :ler:
October 16th, 2007 at 5:13 pm
Hele oppgaven er basert på at kvinner ser etter en forsørger når de velger partner.. er det bare tull?
October 16th, 2007 at 5:49 pm
“Fyren er dum som et brød, ingen tvil om det. Spørsmålet er mer om dere bør senke dere ned på hans nivå og generalisere over “mannlige sosiologer” utifra et kildemateriale på en, kanskje to eksempler.”
Mens vi er inne på folk som er dumme som brød… På seg selv kjenner man andre? Jeg oppfatter ellers selv Møller som en svært oppegående og talefør kar, og kommentatoren her som en person som forhåpentligvis ikke er ferdig med russetiden - for i så fall har ikke nivået på hans refleksjoner og innsikt holdt tritt med alderen…
aa - greit med oppgaven, men nå har fyren gitt ut en hel bok. Det er tatt med en hel rekke breddeanalyser og generell statistikk fra utland såvel som innland.
For øvrig er det helt klart også et poeng at en del menn ikke ønsker damer som er høyere utdannet enn dem selv, eventuelt damer som tjener mer enn dem selv over tid.
Personlig synes jeg det aller meste av forskning innen feminisme blir for snevert. Dette gjelder også Preben Møllers banebrytende (i norsk sammenheng i alle fall) anstrengelser. Mannen er åpenbart svært reflektert og overraskende god til å takle medier (gitt hvor lite eksponering han tidligere har hatt - han er debutant), men så lenge man må holde seg innen forskningens rammer, så skal det godt gjøres å tegne et bredere bilde.
I virkelighetens verden dreier det seg om et langt videre spent lerret, tror jeg - et “scoreboard” hvor dette med lønnsstatus o.l. kun er én bestanddel/faktor blant flere.
Jeg synes dette uttrykkes ganske greit i filmen “25th Hour”. En ung hotshot børsmegler har der regnet ut en attraktivitetsskala fra 0 til 100. Diverse faktorer kan gjøre at poengsummen til en mann går opp eller ned. En mann med 100 prosent attraktivitet må nødvendigvis tilfredsstille alle fysiske krav til vellykkethet (høy, vakker, slank, sexy osv.), være sosialt veltilpasset, ha humor og glimt i øyet, være ansvarlig og ryddig, men ikke uten evne til å ta ting på sparket etc. I tillegg må han selvsagt være finansielt solid (eller kvalifisert lovende).
En venn av børsmeglerhotshoten skal i fengsel fordi dama hans klarte å tabbe ting til slik at snuten oppdaget at han hadde stoff i leiligheten sin - i kvanta så store at det kun kunne tyde på én ting: distribusjon. Denne fikk da 0 i poengsum. Han hadde ingenting gående for seg, og var sjanseløs til å dra i land noen hot babe.
Preben har tatt tak i en av de viktige faktorene, dog kanskje den mest målbare. For stillingskoder og inntekt kan kvantifiseres og settes i system. Det er kanskje ikke fullt så enkelt med de estetiske faktorene, enda vanskeligere med det som går på sosial tilpasning, og tilnærmet umulig hva gjelder humor og andre subjektive kvaliteter.
Ta nå endelig Møllers arbeid for hva det er, og gi ham credit for i det minste å ha tatt opp et tema som det helt åpenbart (gitt interessen for ham i det siste, ikke minst i dag) er interesse og behov for i det norske samfunnet og i vår offentlige, intimsfærepolitiske (kjønns)debatt.
October 16th, 2007 at 6:28 pm
Hey, If I MAy/Møller: Du spammer med sjølpropaganda. I tilegg unnlater du konsekvent å argumentere for annet en deg selv i tredjeperson. Hurra for deg, liksom, men come on.