Mens vi er inne på folk som er dumme som brød… På seg selv kjenner man andre? Jeg oppfatter ellers selv Møller som en svært oppegående og talefør kar, og kommentatoren her som en person som forhåpentligvis ikke er ferdig med russetiden - for i så fall har ikke nivået på hans refleksjoner og innsikt holdt tritt med alderen…

aa - greit med oppgaven, men nå har fyren gitt ut en hel bok. Det er tatt med en hel rekke breddeanalyser og generell statistikk fra utland såvel som innland.

For øvrig er det helt klart også et poeng at en del menn ikke ønsker damer som er høyere utdannet enn dem selv, eventuelt damer som tjener mer enn dem selv over tid.

Personlig synes jeg det aller meste av forskning innen feminisme blir for snevert. Dette gjelder også Preben Møllers banebrytende (i norsk sammenheng i alle fall) anstrengelser. Mannen er åpenbart svært reflektert og overraskende god til å takle medier (gitt hvor lite eksponering han tidligere har hatt - han er debutant), men så lenge man må holde seg innen forskningens rammer, så skal det godt gjøres å tegne et bredere bilde.

I virkelighetens verden dreier det seg om et langt videre spent lerret, tror jeg - et “scoreboard” hvor dette med lønnsstatus o.l. kun er én bestanddel/faktor blant flere.

Jeg synes dette uttrykkes ganske greit i filmen “25th Hour”. En ung hotshot børsmegler har der regnet ut en attraktivitetsskala fra 0 til 100. Diverse faktorer kan gjøre at poengsummen til en mann går opp eller ned. En mann med 100 prosent attraktivitet må nødvendigvis tilfredsstille alle fysiske krav til vellykkethet (høy, vakker, slank, sexy osv.), være sosialt veltilpasset, ha humor og glimt i øyet, være ansvarlig og ryddig, men ikke uten evne til å ta ting på sparket etc. I tillegg må han selvsagt være finansielt solid (eller kvalifisert lovende).

En venn av børsmeglerhotshoten skal i fengsel fordi dama hans klarte å tabbe ting til slik at snuten oppdaget at han hadde stoff i leiligheten sin - i kvanta så store at det kun kunne tyde på én ting: distribusjon. Denne fikk da 0 i poengsum. Han hadde ingenting gående for seg, og var sjanseløs til å dra i land noen hot babe.

Preben har tatt tak i en av de viktige faktorene, dog kanskje den mest målbare. For stillingskoder og inntekt kan kvantifiseres og settes i system. Det er kanskje ikke fullt så enkelt med de estetiske faktorene, enda vanskeligere med det som går på sosial tilpasning, og tilnærmet umulig hva gjelder humor og andre subjektive kvaliteter.

Ta nå endelig Møllers arbeid for hva det er, og gi ham credit for i det minste å ha tatt opp et tema som det helt åpenbart (gitt interessen for ham i det siste, ikke minst i dag) er interesse og behov for i det norske samfunnet og i vår offentlige, intimsfærepolitiske (kjønns)debatt.

Det er da ingen i denne tråden eller i hovedinnlegget, verken jeg eller andre som gjør det. Det er *bare du* som trekker fram forakt for mannlige sosiologer, ingen andre. Tror du blander min blogg med en annen.

Fyren er dum som et brød, ingen tvil om det. Spørsmålet er mer om dere bør senke dere ned på hans nivå og generalisere over “mannlige sosiologer” utifra et kildemateriale på en, kanskje to eksempler. “Det finnes to typer dumskap, den ene fører til mer dumskap, den andre fører til provosert geni”, sitat en eller annen død mann. (Montesqieu?)

Også til at bloggere lissom skulle diskriminere stakkars sosiologimenn: Det var Preben som starta. Det var han som ville skrive bok og komme på forsida i avisa og generalisere om at kvinner “vil være underlegne”, “undertrykker menn”, “statsfeministene har lært gutter å vike plass for jenter” osv.Da får du tåle at noen ser deg etter kortene, og tåle at noen avslører den rævva handa di, så å si.