Who the real men are
Jeg har fortapt meg helt i bøkenes verden (denne, veldig skummel), men svinger innom for å gjøre oppmerksom på en toppnotering i den pågående kampen for å fremstå som mest mulig sløkka i huet. Det er ikke lett å være dommer i den konkurransen om dagen. Det regner jo dritt. Man må bare å tappe i et bad dersom man har tenkt seg innom en internettavis, lissom. Men denne æresløse utnevning går uansett til dette skrømtet som mener… TADA:
Menn må få lov til å være sexistiske og moralsk urimelige.
Dette er mannskamp for en filmskaper Jacobsen. Jeg synes han er altfor smålåten. Sexisme er for pingler. Det er mainstream. Kom igjen, dra på litt, Jacobsen. Vi foreslår: La mannen få lov til å være homohatende! Rasist! La ham få lov til å velte seg i forakt for svake og annerledestenkende. La ham slippe fri fra det morderne samfunn! Woho!
Eventuelt kan man heller ønske seg et fritt samfunn uten hat. Men da havner man ikke på Dagbladet.no. Så det er jo ikke en helt enkel trade-off for folk som satser på å drite seg fram her i verden.
Æsj, det var et ekkelt bilde. Nå ble jeg kvalm av meg selv også. Hør heller denne fine sangen. Real men av Joe Jackson.
August 14th, 2007 at 6:28 am
Det han egentlig gjør er å servere kåtheten sin i fleisen på oss. Han står liksom der og vifter med staken sin og tror vi skal bli begeistret. Og kåte. Eller nei, stemmer det, damene han har sex med trenger ikke bli kåte, det er egentlig bare i veien, da forventer de sikkert tilfredsstillelse og sånn, og det kan jo ikke en mann ta seg bryet med. Klart ikke.
August 14th, 2007 at 9:35 am
HvaHunSa: Mja, jeg mener å ha lest at denne mannen er homo. Jeg er egentlig litt overrasket over at en homse foreskriver sexisme som noe bra. Det er kanskje en solidaritetshandling med hetereoseksuelle menn? *veldig forvirret nå*
August 14th, 2007 at 10:11 am
Wot? Homo nå. Jeg ser han er opptatt av at vi lever i et samfunn av og for kvinner, han føler seg undertrykt. For å bøte på denne følelsen, kjøper han et annet menneske. Klart det, det er via undertrykking vi blir kvitt undertrykking, det vet jo alle, det har vi lært av verdens mektigste statsleder det.
August 14th, 2007 at 10:33 am
Oh my lord. Med denne mannen i front for mannssaken så skal panelet til Bekkemellem få kjørt seg ja. La oss håpe det er innarbeidt et smusstillegg i arbeidskontrakten, det er utfordrende nok å være mann fra før av, har jeg skjønt.
http://www.dagbladet.no/kultur/2001/06/15/263881.html
August 14th, 2007 at 11:28 am
HvaHunSa: Neida, han er ikke med i Karitas forum, han ville bare være med i krangelen.
ps: måtte flytte linken din så ikke margen skulle falle ut.
August 14th, 2007 at 12:00 pm
Ups sorry. Jeg har ikke særlig erfaring med å legge inn linker i kommentarer, så tilgi min uvitenhet om marger og slikt. (For alt jeg vet gjør man ikke sånt i det hele tatt?)
Jeg visste at han ikke satt i panelet altså, men han har liksom med roperten i hånd tabloidisert sitt engasjement for mannssaken. Eller tror han at han nå selger flere kinobilletter?
August 14th, 2007 at 12:14 pm
Ha, ha! Bra du tok opp denne! Han er deff homo og jeg mistenker at han skrivwer seg inn i den der misogynistiske delen av dem. Sånne som man egentlig hadde håpet at verden hadde blitt kvitt siden begynnelsen av forrige århundre.
August 14th, 2007 at 2:34 pm
Langt intervju m fyren i Natt og Dag der han snakker om hvor mye han liker å ha ubeskyttet sex med tilfeldige menn og gutter. “Boys will be boys”-moralen. Det må forøvrig være passe schizofrent å jobbe i Dagbladet for tida, hvor den ene delen av avisa prøver å lage noe av kvalitet og den andre er så tydelig *dumme* at man mistenker det for å være Fredags redaksjonen som flyter inn i selve avisen. My boobs are ok.
August 14th, 2007 at 3:45 pm
Lurer på om han mener det er greitt at kvinner er sexistiske og urimelige også? Når jeg leser slikt sludder får jeg nemlig en følelse av at kvinner virkelig er smartere enn menn, og det er vel litt sexistisk?
August 14th, 2007 at 4:09 pm
Det handler egentlig om at har et behov for å markedsføre sin nye film som har premiere 17. august.
Så nå hjelper vi ham med det.
August 14th, 2007 at 4:10 pm
Marina: Jeg sitter først og fremst igjen med følelsen av at unge journalister er en gjeng med grauthuer. Og at dumme menn kan komme seg i avisene med flåsete utsagn mens dumme kvinner kan gjøre det samme ved bruk av utseende. Det finnes nok av dumme kvinner også, for å si det forsiktig..
August 14th, 2007 at 5:07 pm
Martin K: Jeg tror du er inne på noe, jeg får sinnsykt lyst til å fjerndiagnostisere ham. Tankene går til den adferdstypen anerkjennelsesberøvede barn utvikler. Mye hektisk og overilt veiving med armene for å tiltrekke seg oppmerksomhet. Hørte jeg noen si klassens klovn?
August 14th, 2007 at 8:00 pm
Jeg syns han må få lov til å argumentere for sexkjøp (personlig vil jeg nøye meg med å argumentere mot kriminalisering av det, ikke for å faktisk gjøre det), men: når han forsvarer menns rett til å være urimelige, sexistiske og ufornuftige, liksom? Hadde han enda satt det inn i et litt liberal-ideologisk perspektiv om at det er bedre at folk gjør feil enn at Onkel Stat er nanny over dem hele tiden, så kunne jeg liksom ha skjønt det. Men at det skal være — for oss menn, vel å merke, men kun for oss — et ideal å være teit? Det er vel et forsøk på å rettferdiggjøre seg selv.
@ MartinK:
Who cares? I never passed junior high
It was so hard! So what?
My Boobs, my boobs, my boobs are ok
August 15th, 2007 at 12:29 am
Hvahunsa: Tanken min går først og fremst til et misbrukt barn som bygger seg en seksuell identitet basert på sine egne opplevelser, forkjærligheten for tilfeldig sex med fremmede som han står for i N&D intervjuet minner stygt om den retorikken jeg har sett et par ganger. (Til hvert eneste nummer av Gateavisa får vi tilsendt en del artikler over temaet “hvorfor jeg knuller prostituerte” fra denne typen menn) Men det er mulig jeg går langt over streken her.
August 15th, 2007 at 6:34 am
Martin: Den type sex han forfekter kan i beste fall betegnes som en fetisj. At han føler det er en menneskerett å kunne leve den ut, ja sågar frelse andre til å gjøre det samme, sidestiller ham vel retorisk med en viss prinsessefrøken vi er belemret med. Snart er det såp mange folk som “tenker utenfor boksen”, at det er vi som er inni som skiller oss ut. Den dagen vi slutter å differensiere mellom det syke og det normale, mellom forestillingsevne og overtro, hesteprat og eh…prating med hester, ja da kan vi vel like godt bare kalle alt for “ting”?
Så kan vi ha samtaler som dette:
-Ja, hva synes vi om ting da dere, her i ting?
-Joa, ting er greit, men når ting blir ting, da liker jeg meg ikke så godt her i ting.
August 15th, 2007 at 8:05 am
Øh, som diskutert over på Avils blog, så finner jeg egentlig at grensa går når man begynner å skade andre. For min del kjenner jeg folk som så definitivt prater med både engler og demoner, en av mine gamle studieveninner er i direkte kontakt med Sirius (I kid you not) men de driver ikke med sleske markedsførings-tiltak, de er bare privat merkelige.
Når det er sagt, i den store “vi er alle like” debatten så må homofiles promiskuøse sex-mønster (og her mener jeg ikke å prate piss om homofile) være en av de store indikatorer på forskjellene mellom kjønnenes seksualitet? Hvor mange lesbe-saunaer fins det?
August 15th, 2007 at 8:49 am
Martin: Ja, og for meg går grensa ved menneskehandel, der jeg faktisk er så umoderne at jeg mener det er en vesensforskjell på det å selge arbeidskraft, og det å selge kropp. Jeg er også så naiv og dum og fordomsfull og undertrykkende at jeg tror et overveiende flertall av de prostituerte tar skade av det, i en eller annen grad.
For å kunne mene ting som dette må man ha et forferdelig menneskesyn som sier at alle er like mye verdt. Sjokkerende, jeg skjønner jo det.
Det er jo folk med slikt et grusomt menneskesyn som meg som fikk tatt kverken på apartheid f.eks. Og således ble en stor urett begått mot de av slavene som forsvarte sin Herre, og de fantes, make no mistake. De måtte bytte ut husly, mat og “beskyttelse” mot frihet. Og ja, for noen innebar det husløshet, sult og forvirring. Betyr det at apartheid bør innføres igjen, eller finnes det andre veier å gå?
Folk må gjerne få prate med engler, demoner og skilpadder både dag og natt for min del, men det blir litt søkt å forvente å bli respektert for det. Akseptert, ja. Men min respekt er det ingen som får gratis.
August 15th, 2007 at 9:30 am
HvaHunSa: det er mulig jeg også er naiv og fordomsfull og undertrykkende og umoderne når jeg mener det er vesensforskjell på apartheid og sexkjøp. I det hele tatt syns jeg sammenligningen er relativt søkt.
For ikke å si at jeg mener at den sammenligningen bagatelliserer raseteorier.
August 15th, 2007 at 9:35 am
Sus scrofa: Neida, du er ikke naiv og fordomsfull og undertrykkende som mener det er vesensforskjell på apartheid og sexkjøp. Det er forskjell på apartheid og sexkjøp. Hvis det ikke var det, ville jeg jo bare kalt begge deler for “ting”.
Det er forskjell på epler og appelsiner også, men det er like fullt legitimt å kalle begge deler for frukt.
August 15th, 2007 at 10:38 am
Hva hun Sa: Du diskuterer det vi diskuterte på din blog under et annet topic.. ;-) Her diskuterer vi hvorfor så mange menn er noen klyser. Der diskuterte vi sexkjøp. Vi er forøvrig overveldende enige i prinsipp, men litt uenige i fokus. For meg burde hjelpetiltak være satt i verk *før* forbud, så man kan gi de jentene det rammer nettverket i forkant, ikke først forby og så “tilpasse” tiltakene fordi det veit vi begge ikke blir til noe mer en politikerpjatt i det hele tatt.
August 15th, 2007 at 10:56 am
Martin K: ups, heisann, ja. Jeg ble visst litt vel engasjert. Sorrt, det var ikke meningen å spore debatten ut i det blå.
Men HELT off topic er ikke poengene mine. Enkelte menn er noen svin fordi de har et svinete menneskesyn. Man kan dra debatten opp på et macronivå og se på ideologier og menneskesyn, for så å tråkle seg nedover til man støter på holdninger som denne Jacobsen forfekter. Det var egentlig det jeg forsøkte å si, men med så veeeldig mange andre ord da gitt.
Det kunne ikke falle meg inn å være uenig i at hjelpetiltak skal iverksettes helt uavhengig av, og helst i forkant av forbud.
Men du, jeg har ikke gjort meg opp noen mening om forbud. Det er mulig argumentene mine kan brukes til en slik konklusjon, greit nok, men jeg har altså til gode å mene noe om kriminalisering av sexhandel. Fordi jeg er for dårlig informert om konsekvensene av det. Jeg vil bare ha en slags konsensus om at prostitusjon er en uting. La oss alle ha den holdningen, så kan vi se på løsninger etterhvert.
Nå er ikke du alene om å trekke denne feilslutningen altså, kommentarfeltet mitt er overbefolket av folk som har gjort det samme.
August 15th, 2007 at 2:59 pm
Jeg får ihvertfall ikke lyst til å se filmene hans etter dette utspillet…
August 16th, 2007 at 10:06 am
Men får du lyst til å lese Jon Michelets nye bok når han fremstår som angrende horekunde i KK?
http://www.seher.no/cm/SeHer/Kjendisnytt/Norske/1.602845
Ikke for å frata kulturfolk ansvar, men de er godt hjulpet av media. Man bør helst utlevere kjønnsorganene sine for å få oppmerksomhet ved lansering.
August 16th, 2007 at 11:53 am
Marie: Takk for denne siste. Fabelaktig.
Jeg har lyst å slenge dette spørsmålet: Er det verre når de som preker solidaritet og kvinnesak på venstresida bryter sine egne prinsipper enn når andre ikke har prinsipper og gjør det samme?
August 16th, 2007 at 2:17 pm
HvaHunSa: Enig i at endel menn har svinete menneskesyn, det har dog også ganske mange kvinner. Rasisme, forakt, fordommer osv. er jevnt fordelt, forskjellen ligger i at mannen oftere utagerer fysisk mot en annen person.
Men ja, prostitusjon er ikke noe kult.
August 16th, 2007 at 2:58 pm
Pakkepiken:
Det kommer an på. Verst synes jeg det er det å ikke ha noen moral, deretter å ha én moral for seg selv og en annen for
andre.
Så kan jo noen ha et moralsyn som jeg oppfatter som forkastelig. Utover det er det vanskelig å fordømme at noen handler i tråd med det de selv mener er riktig, annet enn å påpeke at det (eventuelt) er lovstridig.
Minst alvorlig synes jeg det er å gjøre noe man selv mener
er feil, og så angre på det etterpå. Det gjør vi alle.
Og hvis man gjennom refleksjon og erfaring ender opp med et moralsyn som gjør at man tar avstand fra dumme ting man har gjort tidligere, synes jeg det er aldeles utmerket.