Inkompetent likelønnskommisjon
Dagens “kvinner-er-inkompetente-nek” kommer fra Aftenposten. Surprise. Forsiden idag er Feige kvinner får mindre lønn! Det er altså feighet som har skyld i lønnsgapet mellom kvinner og menn i øvre del av lønnsstigen. Kvinner er redd for å fremstå som grådige i lønnsforhandlinger, i følge Gro Møllerstad, og da må jo den logiske konklusjonen være at de er feige, ikke sant? Det vil si engstelige og umandige
For det er jo det enkleste, å forklare ting med at kvinner er dumme. Det er ikke noe nytt fenomen, for å si det forsiktig. Møllerstad utdyper endog med at kvinner er visstnok også er noen skikkelig grauthuer som ikke kan overskue “logisk og lineær argumentasjon som ender ut i en konklusjon”. Kvinner argumenterer sirkulært, nikker og smiler og er opptatt av relasjoner, leser vi videre i Møllerstads innlegg på likelønnskommisjonens sider. Teite damer med andre ord. Skikkelig teite.
That’s helpful! Kanskje skulle man tro at leder for likelønnskommisjonen hadde et annet syn på saken. Kanskje hun har satt seg inn i forskning rundt kvinners atferd i forhandlingssituasjoner. Siden dette er jobben hennes, mener jeg? Vel. Anne Enger, leder av kommisjonen sier seg enig i Møllerstads analyse:
- Jeg tror mange kvinner kjenner seg igjen i resonnementet, selv om det er vanskelig å underbygge rent vitenskapelig. Ingen liker å fremstå som grådige.
Eh. Nei, det er ikke vanskelig å underbygge vitenskaplig. Det finnes faktisk en god del forskning på dette området. Det tok meg circa tre minutter å google fram noen forskningsrapporter om forhandlinger og grådighet:
- Her er for eksempel et eksperiment fra 2004 som viser at kvinner som spør om mer lønn blir sett på som dårligere arbeidskraft enn like kravstore menn.
Her har de samme forskerne funnet at menn dømte kvinner hardere enn menn når de stilte høye lønnskrav, mens kvinner ikke gjorde forskjell på menn og kvinner. I det samme eksperimentet viste det seg også at kvinner i større grad ville forhandle dersom en kvinne enn en mann satt på den andre siden av bordet.
Så jeg vet ikke. Kanskje kvinner er, du vet, rasjonelle når de er mer tilbakeholdne med høye lønnskrav? Dersom de ubevisst oppfatter at det ikke er sosialt akseptert med kravstore damer, kan det jo hende at de tilpasser seg og kommuniserer annerledes enn en mann ville gjort? Det er lissom ikke sikkert at alt kvinner, gjør skyldes at de er feige og irrasjonelle.
Så kanskje Likelønnskommisjonen kunne kommet på banen med noe litt mer konstruktivt enn “mann deg opp” dersom de er interessert i å rette søkelyset på kvinners problemer med å spørre etter mer. Denne boka skal ha mange gode tips og triks. Kanskje like greit at man leser den sjøl, for gudene skal vite at den lønnsøkninga du får, kommer ikke til å komme fra likelønnskommisjonen.
September 30th, 2007 at 8:43 pm
Eg tjuvlåner denne posten som døme på kva som kan skje om jenter skal vere “feminine” i eitt og alt.
September 30th, 2007 at 8:44 pm
[…] Ved å klassifisere sentrale og avgjerande eigenskapar for å bli tatt seriøst, å lukkast i arbeidslivet og å vere sjef i eige liv (som i seg sjølve ikkje har noko med kjønn å gjere) som maskuline, driv ein i mine auge per definisjon med kvinneundertrykking. Mange kvinner gjer dette, og eg pleier å fortelle dei kva eg meiner. Sist eg prøvde meg blei eg kasta ut av ein blogg for alltid. Men å bli oppdratt og sosialt påverka av andre kvinner til å vere “feminin” kan få alvorlege følger. […]
October 1st, 2007 at 5:46 am
Jeg så forsiden, leste artikkelen, og tenkte at det jaggu er godt at arbeidsgiver betaler for det abonnementet.
Og jeg tror ikke de trenger å oppfatte det ubevisst en gang - det er gjerne ganske synlig.
October 1st, 2007 at 6:18 am
Muligens ligger også noe av svaret her:
http://www.aftenposten.no/helse/article2022695.ece
October 1st, 2007 at 7:58 am
Svaret ligger nok heller i kvinners bevisste (?) profilering som ikke-korrupte, ikke-grådige men etisk korrekte og felleskapsorienterte. Hvor mange kvinner har vi ikke sett på banen etter mediaoppslag om grådige ledere?
Det blir da vanskelig i neste øyeblikk og hente hjem de store lønnsøkningene for egen del.
October 1st, 2007 at 9:44 am
Tja, kanskje kvinner får lønn som fortjent og menn griner seg til mer enn de fortjener?
For å være skikkelig uvitenskapelig, kan jeg nevne at jeg kjenner opptil flere menn som ikke fortjener den lønna de får.
October 1st, 2007 at 12:35 pm
Siden jeg tillhører den smale gruperingen i samfunnet som støtter en mye flatere lønn, tenker jeg om at det er skamvettet som holder kvinnene tilbake, så burde mennene skjerpe seg litt.
Bedre overskrift ville vært
“Menn feige i lønnsforhandlinger”
med ingressen: menn skusler til seg mye mer penger enn jobben deres faktisk er verd.
Som er en mye bedre bruk av ordet “feig” i min mening.
October 1st, 2007 at 1:35 pm
No har eg vore tillitsvalgt og lønsforhandla for ei relativt stor gruppe dei siste åra.
Fagforeininga vår har kursa oss tillitsvalde i korleis ein får betre løn, og kva som gjer at “kvinnegrupper” oftare kjem dårlegare ut.
Og det mest markante trekket ved kvinnedominerte fagforeiningar er nettopp “likhetstanken” i lønsforhandlingane.
Det er mykje vanskelegare å dra opp alle, enn å dra fram enkelte grupper. Og dersom ein klarar å skifte på kva grupper som blir dratt fram kan det samla lønsnivået for alle gå meir opp enn om ein satsa på at alle skulle stige kvar gong. For å seie det enkelt.
Det har eg forhalde meg til, og me kom på tredjeplass i Noreg når det gjaldt oppgjer sist. *stolt*
October 1st, 2007 at 3:54 pm
Avil: Bra jobba! Jeg er nok tilbøyelig til å være enig i posten din: Dette handler ganske mye om hva slags forventninger man har til jenter og om oppdragelse og ting som starter tidlig.
Martine: Hehe, der er jeg nok uenig. Du er nok mer på linje med Øystein Gullvåg Holter: http://likelonn.no/Oystein-gullvaag-holter-krever-likeloenn-likekjoenn.528406-72170.html Jeg må innrømme at jeg ikke skjønte et pøkk av det. Høres veldig marxistisk ut?
Anne: Hehe, jeg kjenner også noen sånne. I følge meg. Men nå er det jo markedet som rår, stort sett. Interessant for eksempel at førskolelærere får mer lønn når etterspørselen vokser…
DavidJohnJr: Det er mulig. I don’t know. Men da er man kanskje enda lengre opp på lønnsstigen enn det vi snakker om her.
Iskwew: Godt du fikk forhandla til deg det frynsegodet med andre ord ;)
October 1st, 2007 at 4:09 pm
I dette livet og denne verden, så må man ta det man ønsker - og ta det med makt.
Det nytter ikke å rope etter en stat som skal ordne alt for en. Er man lønnsmottager, så er man stort sett for gammel til å nappe mamma i skjørtet og bælje om urettferdighet..
Hvis kvinner menner at det eksisterer en lønnskonspirasjon mot dem, så får de heller rotte seg sammen - skulder mot skulder, alle (kvinner) for en (kvinne). For er det ikke det de tidvis beskylder menn for å gjøre? (Skjønt, sannheten om hva menn egentlig gjør, ligger nok nærmere det jeg skrev i første avsnitt, enn noen som helst antikvinnelig konspirasjon.)
October 2nd, 2007 at 12:05 pm
Konemor ordner seg lønnsforhøyelse rett som det er. Det er bare å litt diskret, og litt åpenlyst, lese stillingsannonser i lunsjpausen. Samt å gjøre en forbaska god jobb, selvsagt.
Selv er jeg selvstendig næringsdrivende, og kan bevilge meg et uttak på halvparten av hennes lønn. Og da må jeg forhandle hardt med meg sjæl.
KEE
October 4th, 2007 at 9:47 am
Hvis nå disse markedskreftene fungerer, så kan man jo spørre seg: hvorfor i all verden er ikke kvinner mer ettertraktet som arbeidskraft?
De er jo billigere. Mindre vrange ved lønnsforhandlingsbordet også. (Sånn statistisk altså, Avil.)
Nå kan man si at vel, i dagens arbeidsmarked må man ta det man får, men var det noe bedre for femten år siden?
October 4th, 2007 at 10:09 am
Men nå har jo prinsessen slått fast at det er likelønn i Sverige og Norge, så hva er det vi bråker for?
Dette kommer forøvrig fra en prinsesse som fikk peanøtter i apanasje. Det burde kanskje fått henne til å tenke littegranne? På grunnen til at selv prinsesser må drive egen business?
October 4th, 2007 at 11:13 am
KEE: Bra jobba av konemor ;)
Sus Scrofa: Vel, kvinner er jo ettertraktet arbeidskraft, men det hjelper ikke så lenge stat og kommune har monopol på mange av de tjenestene der kvinner jobber.
Anne: Yikes! Det er da virkelig helt besynderlig at et medlem av kongefamilien uttaler seg så til de grader politisk! Men hun har kanskje ikke fått med seg at likelønn er et politisk spørsmål. Her i Norge. Gud bedre.
October 8th, 2007 at 9:40 am
Men Drusilla, hvorfor sørger da ikke Markedskreftene [TM] for at privat sektor (der Verdiskapningen [TM] skjer) ikke bare overbyr offentlig sektor og kjøper ut disse annerledeskromosombefengte, sånn at dette offentlige sløseriet blir stående uten saksbehandlere og hjelpepleiere og annen idioti som bare koster penger, og alle blir mye lykkeligere?
– Sus Eksbyråkrat
October 8th, 2007 at 10:45 pm
Så spørs det vel om kvinner egentlig ønsker “likelønn” innerst inne. Når man ser hvordan kvinner konsekvent velger seg menn med høyere sosial status enn seg selv, så legger de jo selv opp til at menn skal tjene endel mer enn kvinner? Når man er så avhengig av å ha en sterkere partner man kan høste sosial status fra, så er vel ikke det et tegn på at man egentlig ønsker seg selvstendighet?
October 9th, 2007 at 8:52 am
Sus Scrofa: Typisk kvinnedominerte yrker er jo i offentlig sektor. Kanskje hadde det blitt høyere lønning med mer konkurranse. Det fordrer imidlertid at man åpner opp for stor differensiering i tilbudet vil jeg tro. (f.eks. at man har rådyre barnehager med høyt lønnede førskolelærere, private sykehjem som bruker lønn for å tiltrekke seg de beste hjelpepleierne).
Peewee: Eh. Vel. Så lenge menn og kvinner med like høy utdanning tjener forskjellig, så er det ikke veldig rart at det statistisk er mer sannsynlig at man som kvinne møter noen som tjener mer enn seg selv.
October 9th, 2007 at 10:09 am
PeeWee: hvis du nå vil rasjonalisere på den måten, så bør du også tenke over effekten av å velge en partner som er litt eldre, og som dermed har rukket å klatre litt høyere opp i hierarkiet.
October 9th, 2007 at 10:54 am
Nå velger jo ikke kvinner bare menn med høyere lønn, men også med høyere eller mer ettertraktet utdanning, så forskjeller mellom folk med samme utdannelse forklarer ikke det. Nå forstår jeg forsåvidt at Vampus ikke hadde hatt så mye til felles med bilmekanikeren Odd fra Larvik, men dette er et mønster man kan se til alle tider. At kvinner går etter status og menn går etter utseende.
Det er jo også forskere som hevder at det at høystatus menn som blir skilt skaffer seg yngre koner bidrar til de sosiale problemene i samfunnet. For når høystatus menn på den måten opptar flere fruktbare hunner, så blir det til at mange lavstatus menn aldri får en partner, og de begir seg til seksualforbrytelser eller rusmissbruk :) Greit nok at jeg synes at det kan bli litt søkt, de jeg kjenner som ble hardbarka kriminelle har ikke noe problem med damer og de som er kjente seksualforbrytere er i utgangspunktet så sære at de ikke får seg noe, men jeg setter det frem for debatt uansett :)
October 9th, 2007 at 10:36 pm
Gullgraverbimboene som blir sammen med de fraskilte finanstoppene osv, har seg jo på si med de kriminelle gutta du sikter til, PeeWee ;-)
“Fordi jeg fortjener det”, tenker de - og lar det stå til.
Når en får i pose og sekk; hvorfor ikke forsyne seg?
Vil ellers vise til Elin Ørjaseters sitat i Dagbladet i går. “Menn tjener 10% mer enn kvinner. Hva så? De pengene får vi jo kloa i likevel. Kvinner og menn gifter seg med hverandre. Derfor vil dette aldri endre seg.”
Noe sånt. Derfor vil de mindre tiltrekkende hunkjønn alltid være sure og hemmelig sjalu på sine feminine, tiltrekkende “medsøstre” (åh som jeg elsker å sette gåseøyne rundt det begrepet :) som får kloa i disse 10% og vel så det - mens de selv pga. disse fastsementerte tiltrekningsmekanismene ikke får fullt så høy lønn som bimbonedleggeren (altså hankjønn) i nabokontoret, nær sagt samme hvor hardt de (de sure damene) jobber.
Og sånn går no dagan…
October 10th, 2007 at 12:38 pm
Peewee: Den debatten har jeg hatt ørti ganger, uten noen særlige resultater. Et sted å begynne er kanskje å granske statistikken nærmere, men det får bli en annen gang.
If I May: Wow, du har virkelig et besynderlig syn på befolkningen.
October 11th, 2007 at 8:23 am
Skråblikk, ville jeg kalt det.
Antagelig skjønner folk flest at jeg setter ting “litt” på spissen…
Men at vi i stor grad er motivert av seksualitet, og at Freud hadde langt mer rett enn en del moderne kritikere gir ham credit for? You bet.
October 11th, 2007 at 9:01 am
If I May: En av mine godhjertede lesere var så grei å sende meg denne saken om en veldig ærlig golddigger og en enda mer rett-på-sak mann med penger, spesielt med deg i tankene. Aw.
http://psychohistory.wordpress.com/2007/10/05/craigslist-what-am-i-doing-wrong/
October 11th, 2007 at 12:43 pm
Den fyren virker nok ikke “ærlig” i den forstand, han virker mer som om han er ute etter å gi henne en finger i øyet. Han utelater nemlig vesentlige poenger som kunne ha gitt henne “håp” (i griseøyne), og det er nok bevisst for å gi et passe ufyselig svar.
La meg forklare: Hvis vi ser på dette som en veldig forenklet handel, så ville han gjøre transaksjonen dersom nåverdien av det han får, overstiger nåverdien av det han gir (begge deler må tolkes som for eksempel forventet nytte). At mesteparten av det han får kommer tidlig i tidslinjen, endrer ikke prinsippet. Det er rett nok riktig at han vil ønske seg ut av dealen når den tid kommer at han betaler mer enn han får, men det er ikke vanskelig å løse ved at ekteskapskontrakten inneholder passende bestemmelser om hva hun skal ha hvis og når hvem begjærer ekteskapet oppløst. Dersom dette beløpet — som man gjerne omtaler som “skrapverdi” — er høyt, vil han beholde henne.
Beholde henne “i ekteskapet”, that is — han kan sikkert vifte rundt med staken andre steder. Men det er lite som tyder på at hun er interessert i å dra noe annet enn kredittkortet hans gjennom sprekken, så hun har neppe noe imot at han innhenter de aktuelle tjenestene fra andre, og lar henne slippe unna med å levere mindre enn påregnet. Hun får jo sin skjøgelønn uansett, og det er jo mye bedre å slippe å jobbe for den.
October 11th, 2007 at 2:08 pm
Meget bra, Drusilla.
Det verste er at jeg kjenner folk som er slik rett her i Oslo. Ikke fullt så skriveføre som henne, men likefullt.
Forskjellen ligger kun i beløpene: I NYC er kanskje ikke en halv mill USD allverdens, men her i Norge er det direktørlønn i et større selskap.
Jeg så ei på femmeforum (på nedlagte www.femme.no) som stilte akkurat de samme, åpne spørsmålene: Hvor i Oslo kan jeg finne rike menn? Hvor trener de? Hvilke utesteder går de på? osv. I fullt alvor.
Takker for tipset. Intet overraskende eller revelatorisk der, men småfornøyelig, ja visst. Og det illustrerer jo hvor tomme livene til en del rike/høytlønnede folk egentlig er, så er det så voldsomt mye å trakte etter for dere feminister egentlig, dette med de resterende 10% lønnsforskjell? Kan dere ikke bare forvalte midlene bedre - statistikken tilsier jo at dere damer er langt flinkere og mer konservative med penger.
Og så slipper dere å betale så mye for sexen - mange av dere får den jo helt gratis, og vel så det…
For øvrig er Sus Scrofa i overkant tørrvittig og fantasiløs - kombinasjonen nymfoman OG gullgraver er ikke akkurat ukjent. Så at hun kun skulle være interessert i å dra kredittkortet gjennom sprekken høres ikke særlig sannsynlig ut. At hun slipper å jobbe i “ærlig” lønnsarbeid er imidlertid korrekt, og som senere nyhetsoppslag viser, så formelig kryr det av damer som henne i allerede etablerte ekteskap på vestkanten i Oslo…
Ukulturen er utbredt allerede. Dere feminister bør med andre ord skynde dere opp på barrikadene mot disse ekle, feminine bimbogullgraverne som undergraver hele likelønnskampen deres…. Disse har jo absolutt null interesse av å delta på feministers side: Det ville jo indikere at de måtte velge mellom å få en mindre fellespott (sammen med den høytlønnede ektemannen) å ta av, eller (gud forby) måtte ut og ta seg i det minste en deltidsjobb. Slave for lønn. Nei, takke seg til, gullgraverne jeg kjenner kunne ikke drømt om en så grusom og nådeløs skjebne!
October 11th, 2007 at 2:51 pm
If I May: Hun var jo ikke interessert i annet enn MARRIAGE ONLY ;>
October 11th, 2007 at 3:26 pm
Åja, sånn å forstå… Meget streng tolkning fra deg der, hehe… ;-)
October 11th, 2007 at 3:33 pm
Hmmm… I forbifarten - nok et tegn på at kvinner ikke egentlig ønsker myke, likestilte menn?:
http://www.aftenposten.no/nyheter/sport/article2042902.ece
“30-åringen er blitt kåret til VMs mest sexy spiller, og får æren for å ha fått tusener av franske kvinner til å interessere seg for rugby. En av hans fans beskriver ham som “antitesen til metroseksualitet”.”
Joda, det kvinner egentlig ønsker seg, er likestilte menn, med samme lønn som dem selv, som er søte og snille, og som gjør alt hun sier av husarbeid og sånt i hjemmet.
Særlig ;-)
October 11th, 2007 at 3:47 pm
Jepp. Og i tillegg ønsker de seg en styrtrik skjeggebustbølle som kan ri dem inn i solnedgangen. Dagens kravstore kvinner.
October 11th, 2007 at 4:08 pm
Forresten, Mads Larsen i et av hans bedre øyeblikk: http://www.dagbladet.no/kultur/2007/10/11/514753.html
October 11th, 2007 at 4:51 pm
Jeg eier faktisk et eksemplar av denne filmen på DVD:
http://www.amazon.com/Heading-Original-Version-English-Subtitles/dp/B000IMG70W/ref=pd_bbs_sr_2/104-9454040-0839928?ie=UTF8&s=dvd&qid=1192117765&sr=8-2
Anbefales!
Ps. Kvinner vil ha menn som de kan snakke med lenge om følelser og slikt og stå på like fot med og…. Neivel.
October 11th, 2007 at 4:52 pm
Se også her:
http://www.amazon.com/Heading-South-Charlotte-Rampling/dp/B000ION76M/ref=pd_bbs_sr_1/104-9454040-0839928?ie=UTF8&s=dvd&qid=1192117765&sr=8-1
“The Darker Side Of Female Sexuality And The Aging Woman” - gotta love it ;)
October 11th, 2007 at 5:46 pm
Hmmm.. Samplet et par responser til Mads på siden der. Ikke overraskende går det i det samme fra kvinner som er “uenige”. Adjektivet “fjas” gjentas minst tre ganger. Og selvsagt det obligatoriske “dust”, som er ment å sette punktum for enhver debatt og diskreditere enhver som blir titulert som sådan:
“Herregud, for noe fjas. Hva skriver han egentlig..? Bare fjas fra ende til annen. Jeg kan spore en slags “logikk”: Kvinner bør ikke ligge med menn som er kvinneundertrykkere… Vel, det kan sies i èn setning, dusteMads..
Løsrevne anektoder om at en noen tenåringsjenter hadde sex med noen gutter.. Hva har det med saken å gjøre? Jeg tror Mads har et slags behov for å skrive om sex, for skrivingens skyld. Han synes det er stas å kunne SI at noen jenter har uhemmet sex.
Noe poeng har skrivingen hans absolutt ikke. Pubertalt fjas.”
October 11th, 2007 at 8:25 pm
Jesus, dette er jo blitt reineste to-mannspanelet. Haha. Get a room, lissom. Vel, jeg kan oppsummere:
- Alle mennesker bør ta ansvar for sine handlinger og hvordan de bidrar til utviklingen av samfunnet vårt. Det gjelder gullgravere og kvinnelige sexturister. Forøvrig synes jeg det er kvalmt med kvinner som kjøper sex. De er ekle. Når det gjelder gullgravere og deres targets kan jeg ikke si at det i seg selv er noen feministisk sak for meg. Jeg debatterer gjerne kjønnsroller og hvorfor det blir sånn at noen (få) kvinner og menn velger en slik løsning, men når de er voksne får de organisere seg som det passer dem. Over og ut.
October 12th, 2007 at 10:49 am
Haha! Og du klarte ikke engang å fremskaffe to skikkelige mannfolk,, bare et par latente homoer som vil ha rivjernsdamer som skifter dekk sjæl.
October 12th, 2007 at 2:00 pm
Jesus, ja… Han og faren, begge to er menn. Den tredje i treenigheten er et intetkjønnet spøkelse, en ånd.
DER har du to handlekraftige menn, der, Drusi-Dru ;-)
(Drusilla er kanskje katolikk? :-)
October 12th, 2007 at 9:35 pm
Ok, siden jeg så gjerne pirker i ny og ne:
Gud regnes ikke som mann av de innforståtte. Sitat min personlige autoritet på feltet, kirketjeneren: “Tror man der er temmelig hinsides den typen begreper, ja”. At han kalles Han etc er mer av praktiske hensyn i patriarkalske årtusener og samfunn.
Englene som nevnes i neste post er visstnok litt mer usikre.