Pillefjernt i Aftenposten
GaaaAAaaAAAH! Men faen da, menneske, hvor vanskelig er det å skille mellom abortpille og angrepille? Egentlig? Burde ikke dette være kjent stoff? Har vi ikke lest om hvordan kristenkonservative og anti-frihets folket bevisst prøver å sause sammen tilgang til nødprevensjon med abortdebatten? Er ikke det en del av historien når man skriver om pavens siste utspill? Er det så vældig vanskelig?
Ja, det kan virke sånn. Eller gudene vet. Her ser det jo nesten ut som om Aftenposten går inn for å forvirre leserne der de klipper fram og tilbake som i en film fra 90-tallet. Først litt om pavens syn på abort, KLIPP og vi er over på at angrepiller har vært omstridt i Norge. Her siteres Norges Kristelige Farmaceutiske Forening på at Det er ingen forskjell på å selge pillen og ta personers liv. Altså, angrepillen. Denne feilaktige påstanden får stå uimotsagt. Så presterer journalisten det kunststykket å rote det ytterlig til:
Klinikk for seksuell opplysning krevde så en garanti for at apotekansatte ikke kan nekte å utlevere abortpillen.
- Vi ber om en garanti for at kvinner i en vanskelig situasjon slipper å bli konfrontert med demonstrerende helsepersonell, sa klinikkens sjefslege Preben Aavitsland til NTB.
Statens legemiddeltilsyn valgte i 1996 å ikke gjøre pillen reseptfri. Det finnes imidlertid to typer angrepiller på markedet i Norge i dag, Norlevo og Postinor. Begge kan kjøpes reseptfritt på apoteket.
Kanskje Aftenposten har hatt så mange innlegg om at abort fører til anger at de nå tror at “angre” og “abort” er det samme? Det er altså to ulike piller med to ulike funksjoner og bruksområder vi snakker om her. Kanskje er det for mye å forvente at artikkelen inneholdt en setning eller to om hvordan enkelte krefter bevisst prøver å forvirre i denne debatten. Men hva med en føkkings faktaboks? Til hjelp for lesere og -ikke minst- journalist. Litt sånn: By the way:
ANGREPILLER ER IKKE ABORT!
Angrepillen er ikke abortfremkallende. Abortpillen blir bare brukt av sykehusleger som alternativ til utskraping.
Men, neida. I siste avsnitt er vi tilbake til Ludvig Nessa og Børre Knudsen som er de mest kjente abortmotstanderne de siste 30 årene. Og som sikkert er storfornøyd med dette surret!
October 30th, 2007 at 10:47 pm
Ja, kjære vene, hvor vanskelig kan det være?!?
(Og forøvrig en - som alltid - helt fantastisk “debatt” blant aftenposten.nos lesere. Imponerende)
October 30th, 2007 at 11:49 pm
Sinnsykt sært. Jeg foreslår at Aftenpostens journalister tar seg en rådgivningstime hos en hvilken som helst normal helsesøster og får orden i begrepssuppa. At Nessa fikk gratisreklame er nifst elendig journalistikk.
October 31st, 2007 at 12:12 am
Det verste er at så mange leser Aftenposten uten et kritisk blikk - bare fordi det ikke trykkes sex-annonser eller flørtes åpenlyst med vulgærsegmentet. Slik kan man leke seriøs medieaktør samtidig som innholdet råtner på rot. Men si meg, er det journalistene som rekrutteres som rett og slett er forvirrede eller blir det redigert i hytt og vær? Hvor kommer de snikreaksjonære holdningene inn, de dukker opp både her og der, det er så jeg skvetter noen ganger og får lyst til å spyle dritten ned den veien dritt spyles.
October 31st, 2007 at 10:29 am
Og vi venter på Poftens neste overskrift:
“Blir deprimert etter spiralbruk”.
(At kristenmilitsen er imot kombinasjonspiller også, er vel egentlig bare konsekvent.)
October 31st, 2007 at 11:12 am
Hva med overskriften “Blir deprimert av moralister/moralisme”?
Evt “Blir deprimert av dårlig journalistikk”?
October 31st, 2007 at 11:38 am
Anne (og Drusilla): Vær Varsom-plakaten regulerer kontroll av korrekthet av opplysninger (3.2), men ikke evnen til å utføre kontrollen skikkelig. Plakaten regulerer “vær varsom”, ikke “vær dyktig”, “vær intelligent”, “vær kunnskapsrik” eller “ikke send ubrukelige idioter på oppdrag”. For dersom noe av dette skulle være et krav for god presseskikk … grøss og gru.
October 31st, 2007 at 1:28 pm
Sus Scrofa: Nei, kreve noe av journalister, skulle tatt seg ut. De er jo norske, de fleste.
October 31st, 2007 at 2:11 pm
Og jeg som hadde prestasjonsangst når jeg prøvde meg som freelance… dumme dumme meg.
October 31st, 2007 at 4:24 pm
Joda, norske journalister har oppdaget Google. Og det til gagns!
Men kvalitetssjekking av data er fremdeles ukjent territorium for dem, og de har enda ikke hørt at ikke alt som ved første blikk ser relevant ut nødvendigvis er det.
Rart. Jeg trodde ungene lærte om det i første klasse nå for tiden?
October 31st, 2007 at 8:01 pm
Hør, hør, Drusilla!
October 31st, 2007 at 11:27 pm
Sukk ja. Og hva var egentlig formålet med artikkelen til Aftenposten, sånn bortsett fra å blande sammen angrepiller og abortpiller? Å fortelle oss at paven er katolikk?
November 1st, 2007 at 11:15 am
Jesus og Mo gjør en høyst anderledes analyse av noen av “Pro-life” standpunktene her :
http://www.jesusandmo.net/2007/10/22/women/
og her
http://www.jesusandmo.net/2007/10/25/sorry/
Faktisk ikke helt irrelevant, selv om de Abrahamittiske religionene (som de fleste andre religioner med klart MAGISKE forestillinger) nok også regner blodet som essensielt for liv, jfr reglene for rituelt slakt osv i Mosebøkene.
Cassanders
In Cod we trust
November 3rd, 2007 at 9:13 pm
Får ma anbefale en god feministisk video på Youtube? Terry m/ Kirsty mcColl
November 6th, 2007 at 6:58 pm
Sånt som det der er jo helt elementært.
Angrepillen hindrer et (eventuelt) befruktet egg å feste seg til livmorveggen. Sånn sett hindrer det at du BLIR gravid, det avslutter ikke en graviditet som allerede er et faktum.
Dette står jo i pakningsvedlegget til pilla (som du skriver her).
Det er nødPREVENSJON, ikke “DIY hjemmeabort”.
November 8th, 2007 at 10:45 pm
Men praktisk hadde det vaert!