RadioOrakel, fra 16.00-17.00 skal blant annet handle om blogging. Og hva tenker så jeg om å bli intervjuet? Jeg sier som Annette Stai i Dagbladet i dag:”Jeg synes det er helt jævlig. Men jeg går med på det for å være solidarisk, fordi jeg ser noe rundt meg og er i en posisjon til å si noe om det.” Oh yeah.

Dagbladet har gjort en fin jobb med å avdekke hva slags moralisme som går for etiske betraktninger hos Nasjonalt kunnskapssenter for helsetjenesten. Det følgende kan muligens karakteriseres som maurpuling for spesielt interesserte, men faen heller, nå har jeg googla fram skiten, så nå får dere ta det.

Vi snakker selvsagt om dette notatet som tar for seg etiske utfordringer angående vaksinen mot hpv-viruset. Du var kanskje ikke klar over at vaksinering av unge jenter mot kreft reiser en rekke moralske spørsmål både på samfunnsnivå og på individnivå. Vi må ha innsikt i den moralske kompleksiteten! Åh, ja, opplys oss, jeg elsker kompleksitet! Give it to me.

Under overskriften: Kan vaksinen være skadelig? Hva er betydningene av bivirkningene? blir bivirkningene beskrevet. Man får jo tro det er bivirkninger. Den godeste doktor i medisinsk filosofi beskriver dem iallefall slik. “Disse bivirkningene” osv.

Og vi klipper:

Vaksine mot HPV kan oppfattes som en generell vaksine mot seksuelt overførbare sykdommer, og kan i praksis resultere i mer risikofull seksualadferd og flere tilfeller av kjønns-
sykdommer (fordi man oppfatter seg som vaksinert mot kjønnssykdommer), ikkeplanlagte
svangerskap, aborter og andre typer HPV-infeksjoner (fordi man øker seksuell
adferd og antall seksualpartnere) (Zimmermann 2006).

Vaksinen kan i praksis resultere i mange forferdeligheter, altså. I følge noe Zimmermann skrev i 2006. Da tenker jeg umiddelbart at Zimmermann har funnet at det faktisk er ganske så sannsynlig at dette er bivirkninger. Sant, ja? At han Zimmermann sjøl kan vise til undersøkelser som viser at dette gjerne skjer, jeg vet ikke, i sammenlignbare tilfeller?

La oss se på hva vår gode mann Zimmermann faktisk skriver:

On the other hand, there are potential, theoretical harms that fall under the non-maleficence category. The theoretical potential for decreases in safer sex practices, with resultant increases in STIs, unwanted pregnancy and abortion must be considered. Survey data, as previously reviewed, suggest that most do not know about HPV relation to cervical cancer and thus it seems unlikely that substantial increases in STIs would occur due to introduction of HPV vaccine. However, given the overgeneralization seen for childhood vaccines, it is theoretically possible that some might believe that HPV vaccine protects against other STIs.

(Min utheving - Zimmermann driver ikke med sånt!)

Ja. Akkurat, nei. En teoretisk mulighet, skulle det visst være. Ikke “kan i praksis”. Det man har av empiriske studier taler mot at vaksinen vil ha slike konsekvenser. Men det er en teoretisk mulighet.

Hva skal man si? Her kan det se ut som om vår mann i kunnskapssenteret med vilje fremstiller en teoretisk mulighet som en skadelig bivirkning. I følge Drusilla (2007) er det også en teoretisk mulighet for at vår mann i kunnskapssenteret bare har forsøkt å belyse alle sider ved innføring av denne vaksinen. I praksis derimot.

Ja, men da tror jeg kanskje vi starter igjen? Vi kan begynne med å konstatere at begrepet “undertrykking” har blitt tømt så grundig for enhver mening og kraft det noengang har hatt. At. Det bare kan ikke brukes. Det er patetisk å påstå at rike middelklasse folk i Norge er undertrykt, det har jeg gnålt om lenge. Men denne tar kaka. Tar kaka og smører krem og gugge tjukt utover trynet sitt. Eller hva skal man si til påstanden om at menn undertrykkes i hjemmet fordi de må ta avstand fra silikonpupper? På jobben min (hvor jeg er mye om dagen, føler jeg) sier vi at det var veldig spesielt. Med hevede øyebryn. Noe som er byråkratisk kode for “OMG - er det mulig å være så utenfordenneverden kørka?”

Ja. Han er veeeldig spesiell, denne Sonstad.

- Mange menn tør ikke si det de mener, og hvis det regnes som undertrykkelse, ja da er det mange menn som er undertrykket, sier Sonstad. - Dersom dere ser ei pen dame på TV og du sier ”se de puppene”, da er bråket løs. Du skulle selvfølgelig ha sagt at du tar avstand fra de store silikonpuppene.

Skal vi se. Her er det tydeligvis en del special needs ute og går. Nei, det regnes ikke som undetrykking og nei, menn er ikke undertrykt i hjemmene sine og gud jeg er glad jeg ikke er i et forhold med en person uten kobling mellom øyne, hjerne og munn, og nei, du trenger ikke si alt du tenker på, du er ikke et barn. Det betyr ikke at du er undertrykt. Syng med meg nå: Din taaaaaanke er fri.

Sonstad synes det er viktig at både menn og kvinner tør si hva de mener, ellers kan konsekvensene bli at man lever seg ut på andre arenaer. En annen arena synes jeg høres fint ut. Egentlig synes jeg hele Nrks mannspanel kunne ha godt av et lite skifte i scenario. Hva med et fint hageskur? Som det heter i den australske the Men’s Shed’s movement: Every man needs a shed. Det er allerede 200 skur der ned. : Here men get together to make furniture, hammer, saw, drink coffee and share a yarn. Sonstad kan ta med seg sin kollega som mener vi må “innse at kvinner er annerledes enn oss menn” og at vi ofte “snakker på forskjellige bølgelengder”. Det blir hyggelig, vet dere.

————————————————————————————————————————————

Postpost: Egentlig skulle jeg skrevet om hvorfor denne “menn og kvinner snakker forskjellig språk”-myten er så skadelig. Deborah Cameron har skrevet noe som ser ut som en fantastisk god bok om temaet. Hun skriver blant annet om hvordan forestillingen om at menn og kvinner ikke forstår hverandre, får absurde utslag i selvhjelpsbøker (Visste du at Gray, forfatteren av Mars og Venus, mener at menn forstår “Kan du ta ut søpla?” som et rent hypotetisk spørsmål om deres evner som søppeltømmmere?) og enda mer tankevekkende, om hvordan voldtektsmenn får lov til å late som om de ikke er i stand til å kommunisere (”You don’t have to be a rocket scientist to work out that someone who feigns unconsciousness while in bed with you probably doesn’t want to have sex.”)Les det.