Sá Klaus har ikke lov til á tenke at det er en spráklig sammenheng mellom ordet á undertrykke og at noen menn föler at de má under trykke noen av sine umiddelgbare tanker. Smarte tanker eller ei (jeg er vel ganske sá enig i at hans eksempel var av den mindre smarte sorten men det er vedsiden av poenget)

Klart man kan bli sár pá vegne av de som faktisk er utndertrykt av totalitære regimer, psykopater av ektemaker eller det som værre er. Fordi det kan tolkes dit at Klaus drev og devaluerte begrepet. Men er det ná endelig det Klaus prövde á kommunisere? Og hvis du som leser virkelig trodde det, er du sikker pá at du prövde á forstá mannen eller kanskje du prövde á misforstá han.

Men fra á være uenig med mannen til á insinuere sammheng med mannens meninger og penis störrelse. Mye nærmere latterliggjöring uten á peke og rope “Haha du er teit” kommer man ikke. OG strengt tatt er den peke/rope varianten sannsynligvis litt lettere á forholde seg til.

Nei er skikkelig overrasket over at den mangler en konstruktiv debatt om kjönnsroller og likestilling i Norge gitt.

Hell hath no fury ….

Odin Jensenius har en rørende omsorg for alt levende, men jeg tviler på denne gruppa har noe særlig behov for hans omtanke.

Og hva Sonstad angår, så er det jo ironisk at han har brekt og brekt om at aille er individa i en halv mannsalder. Bæ bæ. Men det gjelder ikke her tydeligvis.

Ellers: Tusen takk for boktipset, Drusilla! To eksemplarer av “the myth of Mars and Venus” er nå bestilt etter å ha lest utdragene i the guardian. (hvem skal få den andre til jul?)

Jeg skjønner jeg har bommet grovt på den mannen. Bye, bye, Sonstad!