Comments on: Nådestøt

by: Espen

Tue, 27 Nov 2007 16:28:44 +0000

Nå har ikke jeg giddet å lese verken Dagbladets artikkel eller det omtalte notatet, men jeg synes da at det er positivt at man ser på alle faremomenter. Det kan faktisk tenkes at noen (om enn ganske få) ungdommer får det for seg at dette er en vaksine som beskytter mot mer enn den antakeligvis vil. Og det kunne spesielt gjerne skjedd hvis ingen hadde tenkt på å fortelle dem at slik er det ikke.

Det kan kanskje virke som noe helt selvsagt for de som har gått på universitetet og blitt kloke, men for de som er i tidlig pubertet er det ikke mye som er selvsagt (at all).

by: OJ

Sat, 24 Nov 2007 11:08:26 +0000

PS! Norsk gynekologisk forening har imidlertid gått sterkt inn for vaksinen i høringssvar til helseministeren.

by: OJ

Sat, 24 Nov 2007 07:58:51 +0000

Ikke første gangen i historien hvor leger blander sammen medisin og moralisme, dessverre.

by: Trist

Fri, 23 Nov 2007 09:09:56 +0000

“Dersom foreldre gir samtykke til vaksine, kan dette av barn oppfattes som tilslutning eller oppmuntring til seksuell aktivitet” HAHAHA jeg ler meg ihjel. Men egentlig er det ganske trist. Vi trenger nasjonalt kunnskapssenter for helsetjenesten. Slike bomskudd bidrar til å undergrave deres autoritet.

by: pakkepiken

Thu, 22 Nov 2007 12:51:07 +0000

Off topic: Det gleder meg å se at dansk igjen har erobret sin rettmessige posisjon og nå siver inn i det norske sproget på skikkelig imperialistisk vis. Maurpuling.

Eller gjenta etter meg: Myreknepperi!

Lovely.

by: tb

Thu, 22 Nov 2007 08:50:32 +0000

Et hjertesukk (som egentlig ikke handler om denne posten eller denne bloggen): En hver blogger med respekt for seg sjøl har med mer eller mindre jevne mellomrom innlegg der man kritiserer forskning; latterlige forskere og forskningsresultater henges ut, gjerne med bakgrunn i presentasjoner i media. De samme bloggene har også jevnlige angrep/kritisk søkelys på tabloidpressen. De to tingene er på en måte blant det obligatoriske blogg-stoffet.
Men jeg skulle ønske at man av og til/litt oftere også kombinerte de to, og så litt kritisk på massemedias, og særlig de tabloide massemedias forskningsformidling; hvordan forskning og forskningsresultater presenteres f.eks. i VG og Dagbla’. Sammenhengen meellom forskningen som faktisk er utført og det som har kommet fram der, og det som ender i media, er ofte relativt svak, for å si det på den måten. Forskning handler svært sjelden om bastante sannheter, svar med to streker under, men er derimot ofte fylt med forbehold og antakelser og hypoteser og grader av sannsynlighet osv, slik må det være, men alle disse gråsonene og nyansene forsvinner nesten uten unntak i den tabloide formidlingen, der spørsmålstegn ikke eksisterer, og der alt som har interesse er KATASTROFER og SENSASJONER! Så derfor, dette er en utfordring til alle oppegående bloggere: Skriv mer kritisk om forskningsformidling i tabloide media! (og fortsett for all del å skrive om dårlig forskning også…)

by: Marina

Wed, 21 Nov 2007 23:02:56 +0000

Sorry, men dette fikk meg til å lure på hva som er risikoen ved maurpuling!
Og hvilke etiske vurderinger som må vektlegges, og den moralske kompleksiteten ved handlingen…

by: tb

Wed, 21 Nov 2007 14:24:41 +0000

Så det,ja. Forskning og tabloid forskningsformidling er to svært så forskjellige ting

by: Sus Scrofa

Wed, 21 Nov 2007 14:07:05 +0000

Drusilla: jeg er enig i at det ser ut til å trekke referansen noe langt. Men: dette er et tilfelle hvor man ønsker å innføre en vaksine uten de vanlige prosedyrene for medisinutprøving (som er å gi medisin til en gruppe, placebo til en kontrollgruppe, vente, og observere) -- nettopp fordi det vil ta så lang tid å sjekke alle effekter og sideeffekter. Og da må man faktisk drøfte, selv om man nok kunne ha drøftet bedre. Flopsy: Jo, man kan jo i prinsippet stole på den ordentlige forskningen, og vente på de resultatene den gir før man kan sette i gang et vaksineprogram. Men som nevnt over: gjør man dette etter normale prosedyrer, så må man vente i flere tiår. Mer hos Tidsskrift for Den norske lægeforening. Flopsy, børge, Mari, tb: I motsetning til hva Dagbla' tror, så moraliserer ikke Kunnskapssenteret -- de har i det store og hele uttalt seg relativt positivt om denne vaksinen. Kunnskapssenteret påpeker derimot at andre vil kunne finne på å moralisere, og det har Kunnskapssenteret fått rett i.

by: tb

Wed, 21 Nov 2007 10:31:05 +0000

“Kulturelt sett er vi et slags ekstremt kupert nord-Minnesota; fjellprærie” Skrev Kjartan Fløgstad et sted. Så en hver kristenkonservativ dumhet fra USA er på en måte dømt til å dukke opp her også.

Og selvsagt ønsker noen kristenkonservative dødsstraff for sex utenfor de religiøst definerte rammene. De tør bare ikke si det like høyt og åpent her som det deres ideologiske brødre gjør i Saudi-Arabia.