Et angrep på ytringer
Eh. Jeg lurer på. Hva er det med å mene at alle ytringer fortjener respekt? At man skal takke gud og allah for at det finnes rasister og homofobe og overgrepsapologeter som… jeg vet ikke…kan skape en motvekt i samfunnsdebatten? Eller utfordre konsensus? Skal det alltid være så stort og flott å stå rett og rak og mene de kjipeste ting. Jeg skjønner det ikke.
Jeg skjønner at det skal være lov å snakke dritt. Jeg vil helst at det skal være mest mulig lov, faktisk, at ingen skal bures inne eller motta drapstrusler eller knebles med bøter. Men det betyr ikke at jeg ikke ønsker folk kunne holdt kjeft noen ganger. Noen ytringer har ingen verdi i min bok. Jeg synes ikke det er flott og berikende med folk som kaller overgrep for kos, som mener homofili er et avvik eller som mener hele grupper av folk er farlige og perverterte. Skal man ha respekt for mennesker bare fordi de sier noe få mener? Eller tør si?
I don’t think so.
Det kan fort bli en parodi. Jeg synes dette nesten er litt søtt. Lederen for Islamsk Råd Norge, Senaid Kobilica, skal svare på hva han mener om at forstander i det islamske forbund Basim Ghozlan har sagt rimelig dryge ting om homofile. Han vil ikke ta avstand fra Ghozlans uttalelser. For det er jo ytringsfrihet:
Det er Basims rett å si dette. Hagen har sagt enda verre ting om oss muslimer, for eksempel ved gjentatte ganger å angripe vår profet Muhammed - og vi har alltid reagert eksemplarisk. Vi tar det som en del av hans ytringsfrihet, sier Kobilica, som imidlertid ikke er enig i at homofili er en sykdom som kan kureres med medisiner.
Men da så. Vi får håpe ikke alle legger lista for hva de vil eller ikke vil ta avstand fra, der. Det hadde sikkert blitt en fin samfunnsdebatt. Eller egentlig ville det vel ikke blitt noen debatt i det hele tatt. Noen har sagt noe jævlig om noen andre en gang, hvorfor skal jeg være så grei? Det er jo ikke sånn at jeg tenker selv. Nei, alt dette med å motsi folk som fremmer sexisme og rasisme og homofobi hele tida? Kan vi ikke bare ta det som en del av ytringsfriheten?
Djeez Louise.
January 14th, 2008 at 3:41 pm
hmmm,
Man *respekterer* vel at folk har *lov* til å ytre seg, ikke den eventuelle dritten de måtte finne på å ytre.
Kobilica har forsøkt å fremstå som “spiselig” muslimsk talsperson i norsk offentlighet, men ender opp med å avsløre at han i bunn og grunn støtter Ghozlan forsøk på å gjeninnføre middelalderen.
Selvfølgelig skal de få klart svar. Men jeg foretrekker at svarene er rasjonelt begrunnet, ikke bare “hold kjeft, jeg liker ikke det du sa der”.
Cassanders
In Cod we trust
January 14th, 2008 at 4:58 pm
Jada, absolutt, respekt for ytringsfriheten. Det jeg reagerer på (som kanskje ikke kommer så klart fram) er de som får åh-så-stor-respekt for *personer* som uttaler seg ekstremt. Det krever kanskje mot å si ekstremt kjipe ting, men det betyr jo ikke at det er noe som fortjener respekt. Jeg får ikke respekt for nazister selv om de risikerer jobben sin når de ytrer seg, for eksempel. Nei, det gjør jeg ikke.
Og for all del, kjempefint å svare rasjonelt så lenge man orker. Men jeg gidder iallefall ikke late som om all mulig møkk er oh-så-interessant og flott at folk tør, lissom. If that makes sense.
January 15th, 2008 at 12:01 am
Hva er det egentlig med homser som får alle disse Abrahamittene* til å gå så fullstendig av skaftet? En nesten sykelig opptatthet av intimsfæren til sine medmennesker brettes frem gang etter gang.
Er det så mye å være redd for, da? Ikke er homsene spesielt krigerske mot Abrahamittene, ikke truer homsene dem med busevann når de går forbi på gata. Du blir ikke smitta med homs av å passere en i skiløypa. Selv om han har på kondomdress.
Jeg klarer ikke å få meg til å skjønne hva som er så ekstremt viktig med absolutt skulle ta akkurat denne gruppen mennesker.
*altså, tilhengere av Jødedom, Islam eller Kristendom sånn passelig alle-over-en-kam-skåret.
January 15th, 2008 at 10:31 pm
KEE: Godt poeng re Abrahamitter. Det er ikke egentlig så mye annet en islams Børre Knudsener vi hisser oss opp over, sånne som er litt flaue i familiemiddager og man må vente med spriten til de har gått hjem til jul. Fins flust av dem i norsk utgave oppover hele kysten.
January 16th, 2008 at 11:41 am
Jeg trykker rundt og ser at folk er veldig opptatt av at man har lov til å snakke drit, på samme måte kan man jo for så vidt bruke sin ytringsfrihet til å si at idoter burde knebles.. Jeg er jo uenig i at folk burde knebles, men noen får definitivt mye mer plass en de fortjener, og hvorfor skal alle reaksjoner på drit alltid svares med “vi har ytringsfirhet, jeg kan si hva jeg vil”…
January 16th, 2008 at 1:36 pm
Ein har lov å seie stort sett alt som ikkje er personsjikane, men ein kan ikkje forvente å ikkje bli MOTSAGT.
Eg får Märtha Louise-vibber av dette.
“Eg må få meine kva eg vil, og om nokon stiller kritiske spørsmål tek dei frå meg fridomen min”.
Javel.
Ytringsfridomen betyr at ein har lov å ytre. Ikkje at ein skal bli møtt med audmjuk respekt og servil og høfleg unnlating av kritikk.
January 16th, 2008 at 2:52 pm
KEE: Ja, det kan du si. Du vet, det er farlig når homopraksis blir en trend, vet du. Ødelegger samfunnet og fører folk vekk fra gud.
MartinK: Det kan hende det finnes like mange “homser er perverse og må behandles”-kristenfolk oppover kysten. Synd talspersonene og andre muslimer som uttaler seg i Norge alle minner om de mest ekstreme kristne. Man kan rett og slett få inntrykk av at det er ganske gjengs oppfatninger.
Hellyeah og Avil: Ja, nettopp. Noen ganger blir det et slags trylleord man kan gjemme seg bak for å slippe å ta stilling (som i eksempelet over her). Det er forskjell på angrep av ytringer og på angrep av ytringsfriheten.
Det irriterer meg også grenseløst at folk synes det er så jævlig beundringsverdig å si de mest outrerte ting. Herregud, det er så sykt kulturrelativistisk.
January 16th, 2008 at 11:39 pm
Hvorfor må de alltid trekke inn Hagen hver gang en av de andre talsmennene har uttalt seg og drette på draget??
January 20th, 2008 at 6:30 pm
Drus: Jeg tror du misforstår poenget med ytringsfriheten litt. Poenget med at man i den offentlkige debatten også åpner for de som ikke passer inn i konsensus er at man på den måten kan få en rasjonell samtale med de som er uenige med “oss”, hvem nå en det kan være. I spørsmålet om homofili og islam må man bare sette seg ned å innse at de fleste muslimer er på samme toleransenivå som den norske kirke var for, si, 30 år sida. (Og hvor den katolske er ennå, forøvrig).
Selvfølgelig er dette viktig å jobbe mot intoleranse. Men problemet med Hege Storhaug, Anfindsen og alle disse muslimhylerne er at de bare angriper islam, gjerne med en del retoriske grep som får meg til å tenke at de ikke akkurat er ute etter noen konstruktiv dialog men derimot å mele sin egen politiske kake. Man må sette seg ned og begynne på den samme jobben en gang til. Bare det at Ghozlan tok en homofil muslim i handa på TV er et radikalt grep i den konteksten. Det nytter ihvertfall ikke å *kreve* ydmykhet av det muslimske samfunnet, til det er Abu Ghraib litt for levende i minnene.