Dagens Onde Kvinner » Blog Archive

Ekteskap=eiendom

Men kjære vene, hva er det for en ingress da?

This entry was posted on Sunday, January 20th, 2008 at 3:20 pm and is filed under Ingen kategori. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.

10 kommentarer til “Ekteskap=eiendom”

Iskwew
January 20th, 2008 at 3:40 pm
Hva? Mener du å si at kvinner som er gift ikke er eid av mannen sin? Hørt på maken!
Fred
January 20th, 2008 at 9:36 pm
Det står jo gjerne “Din Kjell” i gifteringer…

(Ev. andre navn også da, heldigvis, det blir mer romantisk slik)
Undre
January 20th, 2008 at 10:34 pm
Og i tillegg kan hun synge! o_O

Hjelp! Tror dere den franske presidenten kan rekke noe annet enn å sitte oppå sin kone for å holde styr på henne?
Sus Scrofa
January 21st, 2008 at 11:37 am
Fred is teh rite. Det finnes andre tilhørighetsformer enn eierforhold.

Vi nevner i fleng ansettelsesforhold og livegenskap *host*.
Sus Scrofa
January 21st, 2008 at 11:39 am
Forresten, hvorfor er denne i Ingen kategori når du har en kategori for den avisen? :)
Cassanders
January 21st, 2008 at 2:50 pm
“Moderne” kristne vil selvfølgelig si at dette “eierskapet” er fullstendig gjensidig, men da JHVE etter sigende drev og inspirerte folk til å skrive bøker for par millennier siden var det rimeligvis helt annerledes.
I henhold til det 10. bud var ektemaken noe en mann eide ( uttrykket “din neste” refererte for øvrig også kun til menn). …og som ikke måtte “begjæres”. Konen regnes tydeligvis inn som løsøre (etter hus) og sammen med mannlige og kvinnlige slaver -og husdyr. :-)

Cassanders
In Cod we trust
Drus
January 21st, 2008 at 4:17 pm
Nei, jeg holder virkelig fast på at det er helt_fjernt å skrive at en person *tilhører* en annen person, men oioio, hun har også en jobb ved siden av. Uansett hvordan man måtte finne på å omtale partneren sin i romantiske omstendigheter.

“Ingrid Schulerud tilhører ikke bare Jens Stoltenberg, hun har også synspunkter på norsk design”. Gleder meg også til “Bill Clinton tilhører ikke bare presidenten, han spiller også saksofon og skriver bøker”.

Sus: Ack, ja, du har rett, kategoriseringene har gått i dass.
Sus Scrofa
January 22nd, 2008 at 5:52 am
Jeg for min del finner det mer på trynet å ordlegge seg som om personen først og fremst defineres i termer av denne tilhørigheten, som man gjør når man skriver “ikke bare” på den måten. (Kjære Aftenpostens lesere, dere ville selvsagt ha trodd at en presidentfrue ikke kunne brukes til annet enn å klippe snorer, hvis ikke vi hadde fortalt dere annet — det er det vi i Aftenposten kaller en “nyhet”.)

Og særlig når det er en person med en selvstendig karriere. Jeg mener, hadde det vært visse republikanske senatorfruer så ville beskrivelsen ha vært ganske dekkende for de faktiske realiteter.
Anne
January 22nd, 2008 at 10:15 am
Jeg syns Sarkozy er en litt småekkel fyr med en småekkel politikk, men det skal han ha: Han velger bra damer!
Eks-fruen Cecilia ble sendt som megler til Tchad og Carla Bruni har allerede en egen karriere.
Damene hans er ikke til pynt, nei. Selv om de tydeligvis kan brukes til det også, og Aftenposten kanskje hadde følt seg mer komfortable med at de bare ble brukt til det.
Virrvarr
January 22nd, 2008 at 11:54 am
Jeg heier på «Bill Clinton tilhører ikke bare presidenten…» Blir han førstemann, da? Siden hun var førstedame?

Jeg hadde ikke tenkt på at jeg «tilhører» Mr. Jackson, jeg. Jeg får satse på at han aldri blir så kjendis at de må skrive om meg som «eiendom» i avisen (c;

Ekteskap=eiendom

10 kommentarer til “Ekteskap=eiendom”

Legg igjen kommentar

Siste kommentarer

Anbefalte artikler

Kategorier

Blogger

Blogging

Bra kilder

Bildearkiv

Radio og podcast

Leseliste for sutregutter

Arkiv

Meta